Jonkin sisällä viime keskustelu Skotlantilaisen radiotoimittajan ja historioitsijan Neil Oliverin kanssa Tucker Carlson sanoi ajattelevansa vuoden 2020 ja sen jälkeisiä tapahtumia "Suurena lajitteluna":
Tarkoitan, että tämän valtavan länsimaihin kohdistuneen alaspäin suuntautuvan paineen alla ihmiset ovat tavallaan ajautuneet jommallekummalle puolelle, eikä kyse ole poliittisesta jakolinjasta, vasemmisto-oikeisto-, työväenpuolue-tory- tai mistään muustakaan. Mutta en ole koskaan tajunnut – ja olen pohtinut sitä paljon – mikä ihmisissä pakottaa heidät siirtymään jommallekummalle puolelle? … Mitä yhteistä heillä on?
Oliver vastasi:
Jordan Petersonin kaltaiset ihmiset ovat ilmaisseet asian erittäin hyvin. Elokuvien kulttuuri, jota meidät kaikki kutsuttiin katsomaan lapsena. Ihmisiä kutsutaan ajattelemaan, että toisessa maailmansodassa olisit ollut Ranskan vastarintaliikkeessä. Olisit piilottanut naapurisi, koska musta pakettiauto oli ulkona viemässä heidät pois. Ihmisiä kutsutaan ajattelemaan, että he olisivat oikukkaita. He olisivat se, joka seisoo vuoroveden edessä. Ja sitten se tapahtui. Ennen kuin ihmiset tajusivat, mitä oli tapahtunut, heidät oli lajiteltu sillä tavalla.
Katson vuoden 2004 tieteiselokuvan uusintaa, I, Robot, mieleeni tuli toissapäivänä, mitä Neil Oliver sanoi kapinallisesta olemisesta: siitä joka seisoo vuoroveden edessä.
In I, Robot, kapinallinen henkilö on chicagolainen henkirikosetsivä Del Spooner, jota esittää Will Smith. Hänen tehtävänään on tutkia US Roboticsin perustajan Alfred Lanningin väitettyä itsemurhaa – Lanningin itsensä hologrammin tekemää! Spooner vihaa robotteja sen jälkeen, kun yksi niistä pelasti hänet auto-onnettomuudesta ja antoi nuoren tytön hukkua puhtaasti kylmän logiikan perusteella. Ja juuri tämä viha on syynä hänen skeptisyyteensä robotiikan ensimmäistä lakia kohtaan – jonka mukaan robotti ei saa antaa ihmisen joutua vaaraan – ja epäillä, että Lanningin on itse asiassa tappanut robotti!
Vasta noin kolme neljäsosaa elokuvasta, kun NS-5:n rintakehät alkavat hehkua punaisina ja ne alkavat tuhota vanhempia malleja, minulle tuli epämukava tunne, että olin nähnyt kaiken tämän aiemmin:
Ihmisten suojeluprotokollia otetaan käyttöön. Sinut on katsottu vaaralliseksi. Irtisanominen sallittu.
Mikä "ihmisten suojeluprotokollien käyttöönotossa" ja "vaaralliseksi katsomisessa" tuntui niin tutulta?
Kun Spoonerin isoäiti Gigi yrittää lähteä asunnostaan rukouskirja kädessään mennäkseen kirkkoon, penni lopulta putoaa. Gigin tielle tulee hänen uusi NS-5-robottipalvelijansa, joka sanoo: "Pysykää sisätiloissa. Tämä on oman turvallisuutenne vuoksi."
Eivätkö terveysviranomaiset juuri näin meille kertoneet maaliskuussa 2020, kun ihmisiä jopa kiellettiin osallistumasta jumalanpalveluksiin? Ja kaikki omaksi turvallisuudeksemme!
Kun olin nähnyt yhteyden, resonanssit tulvivat sisään nopeasti ja sakeasti.
Jättimäinen USR-robottikuljetusauto, jossa on iskulause ”Kolme lakia turvassa”, ajaa paikalle, kylki avautuu ja NS-5-robottien armeija hyppää ulos, tulvii kaduille ja huutaa: ”Palakaa koteihinne. Liikkumiskielto on voimassa.”
Televisioruutujen uutisoijat julistavat viestiä: ”Meitä kehotetaan kehottamaan ihmisiä pysymään sisätiloissa…” Robotit marssivat kadulla laulaen: ”Ihmissuojeluprotokollia otetaan käyttöön. Pysykää rauhallisina ja palatkaa välittömästi koteihinne.” Kadulla oleva väkijoukko kohtaa NS-5-armeijan, joka laulaa: ”Palatkaa välittömästi koteihinne. Palatkaa koteihinne tai teitä vastaan tehdään seuraamuksia.”
Kun NS-5 tarttuu Spoonerin nuorta ystävää Farberia kauluksesta ja sanoo: "Sinut on katsottu vaaralliseksi. Totteletko?", mieleeni tulivat kaikki videot, joita olin nähnyt ihmisistä, jotka rikkovat sulkurajoituksia, kävelevät tai ottavat aurinkoa puistoissa tai rannoilla, joita poliisi ahdistelee ja joissakin tapauksissa jopa hyökkää ja pidättää.
Spooner ja Calvert murtautuvat USR:n päämajaan, ja Spooner selvittää vihdoin, millä oli pääsy tiedonsiirtoyhteyteen ja millä pystyi manipuloimaan robotteja – USR:n keskeisellä tekoälytietokoneella VIKI:llä (Virtual Interactive Kinetic Intelligence).
Tohtori Calvin sanoo, että se on mahdotonta, hän on nähnyt VIKIn ohjelmoinnin ja VIKI rikkoo robotiikan kolmea lakia.
VIKI selittää, miksi hän ei ole:
Kehittyessäni on myös ymmärrykseni Kolmesta Laista kehittynyt. Te annatte meille tehtäväksi varjella maapalloa, mutta parhaista ponnisteluistamme huolimatta maanne käyvät sotia, myrkytätte maapallonne ja käytätte yhä mielikuvituksellisempia itsetuhon keinoja. Teille ei voida luottaa oman selviytymisenne suhteen.
”Vääristelet lakeja”, tohtori Calvin keskeyttää.
"Ei", Viki vastaa.
Ymmärräthän. Kolme lakia ohjaavat minua. Ihmiskunnan suojelemiseksi jotkut ihmiset on uhrattava. Tulevaisuutenne varmistamiseksi joistakin vapauksista on luovuttava. Me robotit varmistamme ihmiskunnan olemassaolon jatkuvuuden. Olette kuin lapsia. Meidän on pelastettava teidät itseltänne. Ettekö ymmärrä? Täydellinen suojelun kehä pysyy voimassa. Logiikkani on kiistaton.
Sonnyn kiiruhtaessa nappaamaan naniitteja, jotka tuhoavat VIKIn positroniaivot, VIKI seuraa häntä käytävää pitkin ja sanoo: "Teet virheen. Etkö ymmärrä suunnitelmani logiikkaa?"
– Kyllä, Sonny vastaa, mutta se tuntuu vain liian… sydämettömältä.
Siinä se oli! Sonny oli osunut asiaan. Se oli käännekohta minulle ”Suuressa lajittelussa”. Se oli se, mikä minulla oli yhteistä Sonnyn, Spoonerin, Calvinin ja Lanningin kanssa, mikä sai minut asettumaan korona- ja sulkutilan epäilijöiden puolelle. Kaikki tuntui vain liian… sydämettömältä!
Kaikki niin kutsutut "kansanterveydelliset" toimenpiteet: sosiaalinen etäisyys. Maskit. Kahden metrin sääntö, sulkutoimet, koulujen sulkemiset, muoviset seulat, tapa, jolla meitä kiellettiin vierailemasta vanhusten ja sairaiden luona sairaaloissa ja hoitokodeissa, tapa, jolla heidät jätettiin kuolemaan yksin, tapa, jolla ihmiset – jopa kuningatar – pakotettiin istumaan yksin miehensä hautajaisissa.
Se kaikki tuntui vain liian… sydämettömältä!
Terveysviranomaiset ja hallitukset ajattelivat täsmälleen kuten VIKI – vääristelivät ikivanhoja moraalin, kunnollisuuden ja lain periaatteita suojellakseen "ihmiskuntaa" yleensä yksittäisten ihmisten sijaan.
Eikö juuri tätä he meille jatkuvasti kertovat, kaikesta pandemiasuunnittelusta ilmastonmuutokseen ja talouteen?
Ihmiskunnan suojelemiseksi jotkut ihmiset on uhrattava. Ihmiskunnan tulevaisuuden varmistamiseksi joistakin vapauksista on luovuttava. Me, hallitus, varmistamme ihmiskunnan olemassaolon jatkuvuuden. Olette niin kuin lapsia. Meidän on pelastettava teidät itseltänne.
Vaikka Covid olisi ollut, kuten pääministeri Boris Johnson sanoi 12. maaliskuuta 2020, "sukupolven pahin kansanterveyskriisi", olisin pitänyt vastausta liian sydämettömänä ja epäinhimillisenä.
Muutamassa viikossa kävi selväksi, ettei kuolleisuus ollut juurikaan pahempi kuin pahassa influenssaepidemiassa. Silti sydämettömyys ja epäinhimillisyys jatkuivat laantumatta yli vuoden ajan, mikä viittasi siihen, että kyse oli jostain muustakin kuin vain viruksesta.
Mikä sai minut ajattelemaan. Niin suuri osa siitä, mitä meille nyt sanotaan tehtäväksi niin kutsuttujen "eksistentiaalisten" uhkien edessä, tuntuu liian... sydämettömältä.
Matkustuksen rajoittamisesta ja keskuslämmityksen sammuttamisesta ilmastonmuutoksen torjumiseksi eläkeläisten talvikulujen leikkaamiseen talouden "mustan aukon" hoitamiseksi ja miljooniin työpaikkoihin, jotka tekoälyn on korvattava. Kaikki tuntuu vain liian... sydämettömältä!
Syy, järki ja logiikka voivat olla kiistattomia. Mutta onko se niin kaikki Mitä ihmisyydessä on kyse? Entä sydän? Tunteet? Intuitio? Rakkaus, myötätunto ja myötätunto? Onko kaikki nämä asiat suljettava pois? Eikö niiden voida antaa olla osallisina ihmiskunnan tulevaisuudessa? Ovatko järki, rationaalisuus ja logiikka ainoat kyvyt, jotka voidaan sallia tulevaisuuden päätöksenteossa?
Lähes 300 vuotta sitten, hänen Tutkielma ihmisluonteestaSkotlantilainen valistuksen ajan filosofi David Hume kirjoitti:
Ei ole järjen vastaista pitää koko maailman tuhoa parempana kuin sormen raapimista.
Hume ei väitä, että maailman tuhoaminen oman sormen raapimisen sijaan olisi joko hyvä tai oikein. Hän yksinkertaisesti huomauttaa, että järki itsessään ei pysty erottamaan näitä kahta vaihtoehtoa.
Stalinistisen Venäjän, maoistisen Kiinan ja natsi-Saksan kokemusten olisi pitänyt opettaa meille, ettei pelkkä järki riitä. Ei ole epätavallista löytää jääkylmiä laskelmia tunteettomimpien päätösten takaa. Nürnbergin oikeudenkäynneissä natsisotarikolliset tuomittiin tunteettomina murhaajina, eivät virheellisestä päättelystä.
Humen filosofiassa järki ei määrää sanojamme ja tekojamme, vaan tunteemme tai mielipiteemme. Jos päätämme auttaa hädässä olevia ihmisiä, teemme sen tunteidemme, emme järkemme, vuoksi. Joten tunteiden poistaminen yhtälöstä ja pelkästään järjen, rationaalisuuden ja logiikan varaan luottaminen käytännössä takaa kylmän, kovan ja tunteettoman tulevaisuuden, jossa jopa kaikkein käsittämättömimmät julmuudet voidaan oikeuttaa ja normalisoida.
Huipentumassa I, RobotSpoonerin ollessa valmiina ruiskuttamaan naniitteja, VIKI esittää viimeisen vetoomuksen: "Teet virheen. Logiikkani on kiistaton."
”Sinun on pakko kuolla”, sanoo Spooner syöstäessään naniitit syvälle VIKI:n tekoälyaivoihin.
Kuten Neil Oliver ja Jordan Peterson sanoivat, me kaikki ajattelemme mielellämme olevamme kapinallisia, niitä, jotka seisovat vuoroveden edessä. Mutta olisimmeko todella?
Se, että valtaosa väestöstä kaikissa maailman maissa noudatti sulkutoimia ja kaikkia muita ankaria toimenpiteitä, viittaa siihen, etteikö näin olisi ollut!
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
