Onko antiikin ajoilta peräisin oleva Hippokrateen vala ajankohtainen nykyään? Useimmat kohtuullisen hyvin informoidut ihmiset tietävät, että se on vala, joka liittyy käyttäytymissääntöihin, jotka on laatinut Hippokrates Kosin saarelta 1964-luvulla eaa. antiikin Kreikassa, ohjeistamaan lääkäreitä eettisesti – eli heidän toimissaan lääkärin ammatin harjoittamisessa. Siitä on olemassa klassinen versio, joka on peräisin Hippokrateen ajoilta, ja moderni versio, joka on kirjoitettu vuonna XNUMX, jotka molemmat löytyvät tätäsekä keskustelu sen nykyaikaisesta merkityksestä.
Keskustelu keskittyy kahteen asiaan – ensinnäkin siihen, että tällä hetkellä Yhdysvalloissa useimmat valmistuvat lääketieteen opiskelijat vannovat jonkinlaisen (yleensä modernisoidun) valan, mikä vahvistaa edelleen vallitsevaa uskomusta sen vahvistavan lääkäreiden toivotun eettisen käyttäytymisen, ja toiseksi siihen liittyvään ja kenties yllättävään ilmiöön, että tämän ikivanhan toimintasäännöstön jatkuvaa merkitystä on viime aikoina kyseenalaistettu monilla tahoilla.
Toisaalta tämä taipumus on ymmärrettävä. Loppujen lopuksi maailma, jossa elämme, on mittaamattoman paljon monimutkaisempi kuin viidennellä vuosisadalla ennen ajanlaskumme alkua. Kuten yllä linkitetystä artikkelista käy ilmi, tästä syystä monet ihmiset ovat eri näkökulmista väittäneet, että Hippokrateen vala ei enää sovellu lääketieteen ammattilaisten toimintaan nykyään. Heidän mukaansa sen periaatteita on yksinkertaisesti mahdotonta soveltaa maailmassa, jossa:
...yhä useammat lääkärit ovat alkaneet ajatella, että Hippokrateen vala ei riitä vastaamaan lääketieteellisen maailman todellisuuksiin, joka on kokenut valtavia tieteellisiä, taloudellisia, poliittisia ja sosiaalisia muutoksia, laillistettujen aborttien, lääkärin avustamien itsemurhien ja Hippokrateen aikaan ennenkuulumattomien ruttotautien maailmaa.
Toisaalta kuitenkin alkuperäisen valan taustalla olevan havaittavan tarkoituksen valossa – nimittäin antaa lääkäreille sitovat ohjeet heidän käyttäytymiselleen potilaita hoidettaessa – voitaisiin väittää, että Hippokrateen valan "henkeä" voitaisiin säilyttää nykymaailman, joka on myönnettävästi hyvin erilainen, kontekstissa, vaikka tämä ero pitäisikin mielessä. Tämä tarkoittaa sitä, että lääketieteellistä hoitoa tarvitsevien vahingoittamisen välttäminen on vahvistettava uudelleen välttämättömäksi. (Nykyään voidaan perustellusti lisätä "lääkehoito", kun otetaan huomioon lääkäreiden riippuvuus tämän alan tuotteista.)
Voidaan väittää, että tämä seikka on motivoinut lääketieteellisiä tiedekuntia säilyttämään version tästä valasta valmistuvien lääketieteen opiskelijoiden vannottavaksi. Tässä on kaksi versiota Hippokrateen valasta – "klassinen" ja moderni versio, jotka tulisi pitää mielessä pohdittaessa niiden merkitystä tänä päivänä:
Hippokrateen vala – Klassinen:
Vannon lääkäri Apollonin ja kirurgi Asklepioksen sekä Hygeian ja Panakeian kautta ja kutsun kaikki jumalat ja jumalattaret todistajiksi, että pidän tämän allekirjoitetun valan äärimmäisin voimin ja harkintani mukaan.
Minä kunnioitan mestariani, joka opetti minulle tämän taidon. Vanhempieni tavoin annan hänellekin tarvittavat elantonsa ja pidän hänen poikiaan veljinäni. Opetan heille taitoni ilman palkkiota tai sopimusta; ja jaan kaikki oppimani, ohjeeni ja kaiken tietämykseni mestarini lapsille kuin omilleni; ja samoin kaikille oppilailleni, jotka sitovat itsensä ammattivalalla, mutta eivät kenellekään muulle.
Sairaiden parantamiseksi suunnittelen ja määrään heille parhaan ruokavalion harkintani ja varojeni mukaan ja pidän huolen siitä, etteivät he kärsisi vahinkoa tai loukkaantumista. Enkä saa kenenkään pyyntöä antamaan myrkkyä kenellekään enkä neuvo ketään tekemään niin. Lisäksi en anna minkäänlaista lääkettä raskaana olevalle naiselle lapsen tuhoamiseksi. Lisäksi käyttäydyn ja käytän tietojani jumalisesti.
En aio leikata kiveä, vaan jätän asian kokonaan kirurgien hoidettavaksi.
Minne tahansa taloon astunkin, vierailuni on tapahduttava potilaan mukavuuden ja edun vuoksi; ja pidättäydyn mielelläni tekemästä mitään vahinkoa tai vääryyttä valehtelemalla ja (erityisesti) lemmenteoista, olipa parantamani henkilöiden asema mikä tahansa, olivatpa he sitten emäntiä tai palvelijaa, orjaa tai vapaata.
Mitä tahansa näen tai kuulen ammattini aikana (vaikka en olisi kutsuttu), mitä tahansa satun saamaan tietää, jos sitä ei ole sopivaa toistaa, pidän pyhänä ja salassa omassa sydämessäni. Jos pidän uskollisesti tämän valavalan, toivon, että menestyn ja menestyn onnessani ja ammatissani ja elän jälkipolvien arvostuksen mukaisesti; tai jos rikon sen, olkoon kohtaloni päinvastainen!
Hippokrateen vala: Nykyaikainen versio:
Vannon täyttäväni parhaan kykyni ja harkintani mukaan tämän liiton:
Kunnioitan niiden lääkäreiden kovalla työllä ansaittuja tieteellisiä saavutuksia, joiden jalanjäljissä kuljen, ja jaan mielelläni omaa tietämystäni niiden kanssa, jotka seuraavat minua.
Aion soveltaa sairaiden hyväksi kaikkia tarvittavia toimenpiteitä välttäen noita kaksoisansoja: ylihoitoa ja terapeuttista nihilismiä.
Muistan, että lääketieteessä on taiteellisuutta yhtä lailla kuin tieteessäkin, ja että lämpö, myötätunto ja ymmärrys voivat olla painavampia kuin kirurgin veitsi tai apteekkarin lääke.
En häpeä sanoa "en tiedä", enkä jätä kollegoitani avuksi, kun potilaan toipumiseen tarvitaan toisen taitoja.
Kunnioitan potilaideni yksityisyyttä, sillä heidän ongelmiaan ei paljasteta minulle maailman tietäviksi. Erityisesti minun on oltava varovainen elämän ja kuoleman asioissa. Jos minulle annetaan tehtäväksi pelastaa ihmishenki, olen kiitollinen siitä. Mutta voin myös vallassani olla ottaa ihmishenki; tämä valtava vastuu on kohdattava suurella nöyryydellä ja tietoisena omasta hauraudestani. Ennen kaikkea en saa leikkiä Jumalalla.
Muistan, etten hoida kuumetautia, syöpäkasvainta, vaan sairasta ihmistä, jonka sairaus voi vaikuttaa hänen perheeseensä ja taloudelliseen vakauteensa. Vastuulleni kuuluvat myös nämä asiaan liittyvät ongelmat, jos aion hoitaa sairaita asianmukaisesti.
Ehkäisen sairauksia aina kun voin, sillä ennaltaehkäisy on parempi kuin parantaminen.
Muistan, että olen edelleen yhteiskunnan jäsen, jolla on erityisiä velvollisuuksia kaikkia ihmisiä kohtaan, niin mielen ja ruumiin terveitä kuin sairaitakin.
Jos en riko tätä valaa, saan nauttia elämästä ja taiteesta, minua kunnioitetaan eläessäni ja muistetaan lämmöllä sen jälkeen. Saanen aina toimia kutsumukseni parhaiden perinteiden mukaisesti ja saan pitkään kokea niiden parantamisen iloa, jotka etsivät apuani.
—Kirjoittanut vuonna 1964 Louis Lasagna, Tuftsin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan akateeminen dekaani, ja sitä käytetään nykyään monissa lääketieteellisissä tiedekunnissa.
On selvää, että vaikka tiettyjen asioiden painotuksessa on eroja, molemmat versiot vahvistavat lääketieteellistä hoitoa saavien tai sitä tarvitsevien potilaiden ensisijaisen edun. Klassisessa versiossa erityisen silmiinpistävää on nimenomainen painotus potilaille aiheutuvien vammojen tai haittojen tarkkaan välttämiseen, mukaan lukien kieltäytyminen myrkyttämästä heitä – riippumatta siitä, vaativatko tietyt osapuolet tätä. Myös selkeä sitoumus välttää sikiön tai vauvan abortointia lääketieteellisin keinoin (tätä muistuttavat monet keskenmenot, joita naiset kärsivät saatuaan "rokotteen" Covidia vastaan; lisää tästä jäljempänä).
Yllä luetellut vammat resonoivat nykyajan kanssa, kun otetaan huomioon saatavilla olevat todisteet lääkäreiden osallisuudesta potilaiden kuolemaan Covid-"pandemian" aikana. Otetaan esimerkiksi tohtori Peter McCulloughin... todistus, että:
Sairaaloille koronapotilaat olivat arvokkaampia kuolleina kuin elävinä Big Pharman ja globaalin eliitin kieroutuneiden prioriteettien vuoksi, jotka halusivat epätoivoisesti karsia sairaat ja vammaiset ja terrorisoida massoja hyväksymään kokeelliset mRNA-rokotteet...
Todistaessaan Novel Coronavirus Southwesternin hallitustenväliselle komitealle tohtori McCullough hämmästytti läsnäolijoita paljastamalla, että mitä suurempi on kuolleiden Covid-potilaiden määrä, sitä suuremman korvauksen sairaala saa.
Tri McCulloughin mukaan valtavat taloudelliset kannustimet sairaaloille käyttää Kiinassa aiemmin testattuja tappavia menetelmiä selittävät, miksi lähes kaikki väitetyt "Covid-kuolemat" tapahtuivat sairaaloissa pandemian aikana, ja hyvin harvat ihmiset kuolivat kotona...
Kuinka nämä rikokset ihmiskuntaa vastaan tehtiin maailman silmien edessä herättämättä herkkäuskoisen valtavirran epäilyksiä?
Sairaalat käyttivät Remdesiviiriä potilaiden hoitoon, vaikka ivermektiiniä ja hydroksiklorokiinia oli olemassa, jotka molemmat olivat lääketieteellisissä piireissä tunnettuja huomattavasti parempien tulosten tuottamisesta.
Lääketieteellisten lähteiden mukaan Remdesivir sai nopeasti maineen tappajana parantamisen sijaan.
”Remdesivir on niin tappava, että se sai lempinimen ’Kuolema on lähellä’ sen jälkeen, kun se alkoi tappaa tuhansia Covid-potilaita sairaalassa.” kirjoitti Stella Paul aiemmassa raportissaan.
"Asiantuntijat väittivät, että Remdesivir pysäyttäisi Covidin; sen sijaan se pysäytti munuaisten toiminnan ja sitten tuhosi maksan ja muut elimet.
Jos lauseke ”Sairaalat käyttivät Remdesiviiriä potilaiden hoitoon…” on tässä hämmentävä, on muistettava, että sairaalan henkilökunta, mukaan lukien lääkärit ja sairaanhoitajat, olivat niitä, jotka suorittivat varsinaisen hoidon. Tämän on vahvistanut tohtori Bryan. Ardis, joka kertoo "omituisesta" sairaalan protokollasta – jonka sairaalassa työskentelevä lääkäri hänelle vahvistaa – joka johti hänen appensa kuolemaan. Appea hoidettiin ristiriitaisesti kolmella eri antibiootilla, kun hänellä oli Covid. Tämä siitä huolimatta, että Covidin väitettiin johtuvan viruksesta, johon antibiootit eivät tehoa.
Ironista kyllä – ja uskallanko sanoa, ettei se ole vahingossa – ainakin yhden näistä antibiooteista (vankomysiini) tiedetään aiheuttavan akuuttia munuaisten vajaatoimintaa. Kun tohtori Ardis otti lääkärin puheeksi lääkkeen poikkeavan käytön, tämä myönsi huolettomasti, että sairaalan käytäntöön kuului käyttää sitä Covid-potilailla. Käytännössä tämä käytäntö vastaa lääketieteellistä hoitoa tarvitsevien potilaiden myrkyttämistä, minkä Hippokrates nimenomaisesti kielsi.
Lisäksi, jos Hippokrateen valaa tulkitaan riittävän laajasti (kuten aiemmin epäsuorasti ehdotin nykyajan muuttuneissa olosuhteissa), jotta sitä voidaan soveltaa lääketeollisuudessa työskenteleviin tiedemiehiin – erityisesti Covid-"rokotteiden" kehittämisen osalta – heidän syyllisyytensä on kiistaton, ottaen huomioon... valtavasti tietoa koskien erityisesti mRNA-muunnosten tappavuutta, vaikka AstraZeneca onkin tässä mukana. Yllä linkitetyssä artikkelissa tohtori Vernon Coleman luettelee hämmästyttävän moninaiset näiden pistämien aiheuttamat "vammat", joihin (Hippokrateen vala mielessä pitäen) kuuluvat rokotettujen, raskaana olevien naisten keskenmenot.
Lisäksi, kun jopa Yhdysvaltain FDA – myönnettäköön Trumpin hallinnon aikana (on epätodennäköistä, olisiko se tapahtunut Bidenin aikana) – voi julkaista lehdistötiedotteen, jossa varoitetaan "erittäin suuresta" pitkäaikaisen sydänvaurion ja sydänlihastulehduksen riskistä nuorilla miehillä, jotka ovat saaneet rokotteen, hälytyskellot soivat kovaa. Tässä on ote lehdistöltä vapauta:
FDA on vaatinut ja hyväksynyt Pfizer Inc:n lääkemääräystietojen päivitykset. Comirnaty (COVID-19-rokote, mRNA) ja ModernaTX, Inc:n Spikevax (COVID-19-rokote, mRNA) sisältää uusia turvallisuustietoja myokardiitin ja perikardiitin riskeistä mRNA COVID-19 -rokotteiden annon jälkeen.
FDA on nimenomaisesti vaatinut jokaista valmistajaa päivittämään varoituksen sydänlihastulehduksen ja sydänpussitulehduksen riskeistä tiedoilla
- arvioitu oikaisematon sydänlihastulehduksen ja/tai sydänpussitulehduksen ilmaantuvuus mRNA COVID-2023 -rokotteiden vuosien 2024–19 formulaation annon jälkeen ja
- tutkimuksen tulokset, jossa kerättiin tietoa sydämen magneettikuvauksesta (sydämen MRI) ihmisillä, joille kehittyi sydänlihastulehdus mRNA COVID-19 -rokotteen saamisen jälkeen.
Jos joku epäilee FDA:n (kesäkuun lopulla) antaman varoituksen tarpeellisuutta, hänen tulisi ottaa huomioon äskettäin julkaistu opiskella Floridassa, joka on paljastanut, että "Pfizerin COVID-19-rokote on saattanut tappaa enemmän amerikkalaisia vain yhdessä vuodessa kuin kaikki ensimmäisessä maailmansodassa, toisessa maailmansodassa ja Vietnamin sodassa kuolleet amerikkalaiset yhteensä". Olisi epärehellistä väittää, että "rokotteen" – jonka oletetaan suojaavan rokotteen saajia tappavalta sairaudelta – aiheuttama niin valtava kuolonuhrien määrä... emme tappaa heidät – on pelkkä onnettomuus, joka johtuu jostakin kliinisestä "virheestä".
Aiemmin esitin kysymyksen: Miksi miljoonille ihmisille, jotka ovat kuolleet Covid-(näennäis)rokotteihin maailmanlaajuisesti, ei ole annettu oikeutta? Tähän voidaan lisätä jotain muuta Hippokrateen valan eettisten seurausten valossa ja pitäen mielessä, että valtaosa Yhdysvaltojen lääketieteellisistä tiedekunnista pitää sitä edelleen kiinni, vaikka (tunnustettu) tarve tulkita se uudelleen omaan aikakauteemme sopivaksi on olemassa. Tämä tarkoittaa väitettä, että rinnakkainen tarve oikeudenmukaisuudelle on olemassa. nähdään tehdyksi mitä tulee lääketieteen ja lääketeollisuuden ammattilaisten osallisuuteen potilaiden kuolemaan Covid-aikana – sekä sairaalapotilaiden hoidon osalta, ja Covid-"rokotteiden" kehittäminen ja antaminen. Ilman tätä syylliset selviäisivät murhasta rangaistuksetta.
-
Bert Olivier työskentelee filosofian laitoksella Vapaan valtion yliopistossa. Bert tutkii psykoanalyysiä, poststrukturalismia, ekologista filosofiaa ja teknologiafilosofiaa, kirjallisuutta, elokuvaa, arkkitehtuuria ja estetiikkaa. Hänen nykyinen projektinsa on "Subjektin ymmärtäminen suhteessa neoliberalismin hegemoniaan".
Katso kaikki viestit
