Keskusteltuaan länsimaisen porvariston työelämän luottamuksesta, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta sekä Henry Fordin halveksunnasta historiaa ja perinteitä kohtaan nykyisyyden ("historian, jonka teemme tänään") hyväksi, Zygmunt Bauman (Nestemäinen moderniteetti, s. 132) kirjoittaa:
Edistys ei nosta historiaa korkeammalle eikä tee siitä mahdollista. 'Edistys' on julistus uskosta, että historialla ei ole merkitystä, ja päätöksestä jättää se huomiotta...
Asia on näin: ”Edistys” ei tarkoita mitään historian ominaisuutta, vaan nykyhetken itseluottamusta. Edistyksen syvin, kenties ainoa, merkitys koostuu kahdesta läheisesti toisiinsa liittyvästä uskomuksesta – että ”aika on meidän puolellamme” ja että me olemme niitä, jotka ”saavat asiat tapahtumaan”. Nämä kaksi uskomusta elävät yhdessä ja kuolevat yhdessä – ja ne elävät niin kauan kuin asioiden tapahtumisen voima saa päivittäisen vahvistuksensa niitä kannattavien ihmisten teoissa. Kuten Alain Peyrefitte asian ilmaisi: ”Ainoa voimavara, joka kykenee muuttamaan Kanaanin maan aavikon, on yhteiskunnan jäsenten luottamus toisiinsa ja kaikkien luottamus tulevaisuuteen, jonka he jakavat.” Kaikki muu, mitä haluamme sanoa tai kuulla edistyksen idean ”ytimestä”, on ymmärrettävää, mutta harhaanjohtavaa ja turhaa yritystä ”ontologisoida” tuo luottamuksen ja itseluottamuksen tunne.
Tätä lukiessa tulee heti mieleen, että se on voitu kirjoittaa vain ennen vuotta 2020; itse asiassa se on voimakas muistutus siitä, että "vuosi 2020" muodostaa eräänlaisen historiallisen vedenjakajan aikakauden välillä, jolloin vielä voitiin keskustella siitä, oliko usko "historialliseen edistykseen" mitään järkeä, ja ellei, niin mitkä olivat tämän syyt (mihin suuntaan Bauman vie tämän kysymyksen...). Nestemäinen moderniteetti). Nykyisestä näkökulmasta katsottuna "ennen vuotta 2020" näyttää olleen, niin uskomattomalta kuin se saattaakin kuulostaa, "viattomuuden" aikaa.
Miksi "viattomuus"? Eihän ketään eikä mitään tapahtumaa voitu varmasti pitää syyttömänä holokaustin jälkeen, kun natsifasistit tappoivat miljoonia ihmisiä tarkoituksella ja anteeksiantamattomalla tavalla? Silti väittäisin, että huolimatta holokaustin jättämästä pysyvästä tahrasta... holokaustin kauhu 'Viattomuuden' käsitteellä on erilainen merkitys, jossa ihmiskunta säilytti jonkin verran viattomuutta vuoteen 2020 asti.
Hitlerin Saksassa natsien miljoonien juutalaisten tuhoamisohjelma, joka oli muutenkin ulkopuolisten katseilta piilossa, toteutettiin enimmäkseen, ellei yksinomaan, kaasukammioissa keskitysleireillä, kuten Auschwitzissa ja Dachaussa. On myönnettävä, että kuten meille Dachaussa vieraillessamme kerrottiin, kaasukammioihin ajetut vangit eivät aluksi odottaneet teloitusta, koska kaasukammiot oli naamioitu suihkutiloiksi. Avainsana tässä on "naamioitu", sikäli kuin se viittaa eteenpäin kohti... kätketty kansanmurha – itse asiassa demokratian murha – nykyhetkellä, paljon suuremmassa mittakaavassa, joka aloitettiin vuonna 2020.
Se, että jälkimmäinen on kehittynyt "paljon laajemmassa mittakaavassa", ei tietenkään väheksy natsien juutalaisia vastaan tekemiä tekoja. Molemmat tapahtumat – sekä holokausti että nykyinen, yhä kehittymässä oleva demokratian murha – kuuluvat filosofiassa "kauhean ylevänä" tunnettuun kategoriaan, mikä tarkoittaa, että näiden kahden tapahtuman (ja voisi lisätä Hiroshiman ja Nagasakin) merkitsemä kauhu oli sellaista, ettei ole mahdollista löytää kuvaa, joka voisi riittävästi kiteyttää sen. Se on ja pysyy sanoinkuvaamattomana.
Miksi sitten puhua syyttömyyden tunteen säilyttämisestä ennen vuotta 2020? Yksinkertaisesti siksi, että tänään harjoitettu demokratiaryöstö tehdään niin salamyhkäisesti ja petos, (ja sensuuri) että eniten ihmiset eivät vieläkään ole tietoisia sen todellisesta luonteesta. Petoksen avain on se, että uusfasistien hallitsemat organisaatiot tekevät täysin päinvastoin kuin mitä ne edustavat: WHO on muka maailmanlaajuinen terveysjärjestö, joka huolehtii maailman kansojen terveysetuista (samalla kun se salaa heikentää niitä); WEF on oletettavasti maailman talousjärjestö, joka edistää maailman kansojen taloudellisia etuja (mutta on todellisuudessa fanaattinen poliittinen järjestö, joka toimii maailman kansojen enemmistön etuja vastaan), ja Yhdistyneet kansakunnat, annetaan ymmärtää, on se kokonaisvaltainen organisaatio, jonka oletetaan varmistavan, että maailmassa vallitsevat rauha ja vauraus (samalla kun se salaa pyrkii vähentämään maailman väestöä).
Lisäksi vallitsee viattomuus siinä mielessä, että useimmat ihmiset eivät yksinkertaisesti usko, että muut, jotka näennäisesti kuuluvat ihmiskuntaan, pystyisivät tekemään tällaisen kuvaamattoman, sanoinkuvaamattoman julmuuden. Olen henkilökohtaisesti useaan otteeseen kertonut ystävilleni useilla tasoilla tapahtuvasta "väestökaato-ohjelmasta" (mikä kiertoilmaus!), vain saadakseni hyväntahtoisen tietoni takaisin kasvoilleni sellaisilla ilmeillä kuin "Jos tämä olisi totta, se olisi mediassa", "Kuka tekisi sellaista?", "Oletko hullu?" ja "Hallitukset (tai lääkintäviranomaiset) eivät koskaan tekisi noin!".
Ergo...se ei todellisuudessa tapahdu, koska itse ajatus on uskomaton, käsittämätön. Tarkemmin sanottuna he tietenkin pitävät sitä sietämättömänä sen aiheuttaman kognitiivisen dissonanssin vuoksi. Minulla on jälleen syytä muistuttaa lukijoita muinaisen kiinalaisen ajattelijan Sun Tzun painotuksesta petoksen pitämiseen sodankäynnin keskeisenä periaatteena. Nykyään vastustamamme uusfasistit ovat ilmeisesti hioneet petoksen kyseenalaisen taidon täydellisyyteen.
Tällaisissa olosuhteissa jo itse edistyksen ajatus tuntuu tietenkin absurdilta, koska, kuten Bauman huomauttaa, tällainen uskomus edellyttää jotakin (s. 132):
...kiiruhdimme tulevaisuuteen toivon "asioiden menestymisestä" houkuttelemina ja vetäminä. Ainoa "todiste", jonka mukaan voimme mennä, on muistin ja mielikuvituksen leikki, ja niitä yhdistää tai erottaa itseluottamuksemme tai sen puute. Ihmisille, jotka luottavat kykyynsä muuttaa asioita, "edistys" on aksiooma. Ihmisille, jotka kokevat asioiden lipeävän käsistään, edistyksen ajatus ei toteutuisi ja olisi naurettavaa, jos se kuultaisiin.
Useat tässä otteessa olevat asiat tuntuvat minusta tärkeiltä. Ensinnäkin – jos vuosisadan vaihteen tienoilla, kun Bauman julkaisi tämän kirjan, voitiin vielä verrata niiden ihmisten itseluottamusta, joilla oli syytä toivoa vaurasta tulevaisuutta, niihin, jotka kokivat asioiden muuttuvan vähemmän ennustettaviksi ("nestemäisen moderniteetin" olosuhteissa, joissa muutoksen vauhti on sellainen, että asiat lipsahtavat sormista), nykyään on taisteltava hyvin erilaisen tilanteen kanssa. Kestämättömän tilanteen eivät ole enää aiheuttaneet pelkästään taloudelliset muutokset.
Vaikka se saattaakin kuulostaa vastoin intuitiota, kyse on ihmisryhmästä, jolla on käsittämätöntä vaurautta ja teknologista valtaa ja joka on toteuttanut vuosia, ellei vuosikymmeniä, kehitetyn ohjelman, jonka tavoitteena on tuhota valtaosa ihmiskunnasta monitahoisella tavalla. Näiltä ihmisiltä ei selvästikään puutu luottamusta omaan (teknologiseen) kykyynsä saada aikaan suunnittelemansa muutokset. Pitävätkö he tätä edistyksenä? Todennäköisesti eivät – "edistys" jää surkeasti jälkeen siitä, mitä he luulevat pystyvänsä saavuttamaan; kuvittelen heidän pitävän sitä pikemminkin valtavana irtautumisena menneisyydestä (ajattele "neljää teollista vallankumousta"), varsinkin kun heidän minäkuvansa on yksi... olentoja, joilla on 'jumalan kaltaisia voimia'.
Toiseksi, olemmeko me, Vastarintaliike, tilanteessa, jossa "ihmiset, jotka kokevat asioiden karkaavan heidän käsistään?" Jos näin olisi – enkä usko, että on – sillä ei olisi mitään tekemistä Baumanin 25 vuotta sitten diagnosoiman "nestemäisen moderniteetin" kanssa, vaan niiden vaikeuksien kanssa, joita kohtaamme etsiessämme tehokkaan vastarinnan keinoja. Loppujen lopuksi ei ole helppoa vastustaa täysin häikäilemättömien psykopaattien salaliittoa, joka on käyttänyt suurta taloudellista varallisuuttaan lahjoakseen tai uhkaillakseen lähes (mutta ei aivan) kaikkia (maailmanlaajuisesti) hallituksessa, oikeuslaitoksessa, mediassa, koulutuksessa, viihdeteollisuudessa ja terveyspalveluissa tukeakseen ilkeää juoneaan, tai muuten...
Kolmanneksi Bauman kuitenkin viittaa "ainoaan 'todisteeseen', jonka mukaan voidaan mennä ohi', "muistin ja mielikuvituksen leikinä". Vaikka hän viittasikin edistyksen todennäköisyyttä tai sen vastakohtaa tukeviin "todisteisiin", nykyään näiden kahden kyvyn välistä luovaa jännitettä voidaan ja pitäisi hyödyntää pyrkimystemme lopettamiseksi elävöittämiseksi.
Mielikuvituksen merkitystä kriittisen ajattelun kannalta on mahdotonta yliarvioida – ilman mielikuvitusta ei voi loihtia esiin vaihtoehtoisen maailman mahdollisuutta eikä keinoja sen toteuttamiseksi. Albert Einstein totesi kuuluisasti, että mielikuvitus on tärkeämpää kuin (olemassa oleva) tieto, joka ei väheksy tietoa sinänsä, mutta korostaa mielikuvituksen kykyä laajentaa ja muuttaa olemassa olevaa tietoa, olipa kyse sitten tieteistä tai arkipäivän lähestymistavoista toistuviin ongelmiin.
Immanuel Kant ja ennen häntä William Shakespeare osoittivat, että – kaukana järjen vastaisesta – kuten vuosisatoja vallinnut yleinen filosofinen ennakkoluulo väitti – mielikuvitus on itse asiassa olennainen osa sitäShakespeare teki tämän vuonna Juhannusyön unelma, jossa dramaattinen toiminta paljastaa intohimoisten rakastavaisten tarpeen "käydä läpi" Oberonin ja Titanian (ja Puckin) fantasian ja hyvänlaatuisen lumouksen metsän ennen kuin he voivat palata Ateenaan (järjen symboliin) valaistuneina ihmisinä. Kant puolestaan (teoksessaan Puhtaan syyn kritiikki), väitti – filosofista perinnettä vastaan ja sytytti siten kipinän, joka sytytti 19-luvun romanttisen liikkeen – että mielikuvitus oli välttämätöntä järjen toiminnalle, koska se sekä tuottavassa että lisääntyvässä roolissaan muodosti maailman, jossa analyyttinen ja synteettinen järki saattoivat toimia.
Tyrannit ja fasistit tuntevat mielikuvituksen lupaukset ja vaarat liiankin hyvin; siksi historian aikana on ajoittain tapahtunut kirjanpolttoja ja tapa, jolla kirjallisuus ja elokuva ovat muistuttaneet meitä tästä (ajattele Ray Bradburyn ja Francois Truffaut'n... Fahrenheit 451). Frances Farmer, aikoinaan lupaava näyttelijä, joutui lobotomian kohteeksi tuhoamalla hänen aivoistaan mielikuvituksen keskus, jolloin häntä pidettiin yhä enemmän "vaikeana ihmisenä", joka kaatoi Hollywoodin karun tilanteen.
Lyhyesti: mielikuvitus on uhka kaikille – erityisesti WEF:lle tänä päivänä – joilla on syytä (ja syitä on runsaasti) vastustaa heidän totalitaarisia suunnitelmiaan inhimillisemmän (ja ihmisystävällisemmän) järjestelmän puolesta. Esimerkiksi niin kutsutut BRICS-maat ovat juuri ilmoittaneet työskentelevänsä kohti itsenäinen BRICS-rahoitusjärjestelmä ja valuutta – asia, joka ei sovi yhteen uuden maailmanjärjestyksen kanssa. En ole mikään taloustieteilijä tai finanssiguru, mutta voisin kuvitella, että tämä kärjistäisi WEF:n suunnitteleman CBDC-järjestelmän pyssyjä, josta on tarkoitus tulla globaali järjestelmä, jossa jokainen meistä on heidän keskitetysti ohjattujen, ohjelmoitavien digitaalisten valuuttojensa orja. Kuvittelemalla tälle vaihtoehdon BRICS-maat ovat saavuttaneet (alustavan?) voiton WEF:stä.
Mitä tekemistä tällä mielikuvitukseen liittyvällä sivupolulla on kysymyksen kanssa, onko historialliseen edistykseen uskomisessa enää järkeä? Yhdellä sanalla: kaikkeen. Epäilen, pystymmekö koskaan palaamaan niihin optimistisiin aikoihin, jolloin Henry Ford julisti uskonsa "tänään tekemäämme historiaan" (johon aiemmin viitattiin), jolloin miljardöörien rivistössä ei ollut pahansuopaa, aavemaista voimaa, joka suunnitteli uutterasti "hyödyttömien syöjien" tuhoa. Olemmehan menettäneet viattomuutemme. Mutta Olemme historiallisessa käännekohdassa, jossa voimme antaa tälle ilmaisulle ("historia, jota teemme tänään") uuden merkityksen.
"Tänään tekemämme historia" ratkaisee, pystymmekö voittamaan pahan voimat ja luomaan uudelleen aidosti inhimillisen yhteiskunnan, jonka ääriviivat on jo hahmoteltu Vastarinnan jäsenten tekemässä ja edelleen tekemässä työssä. Amerikan etulinjan lääkäreiden sankarillisesta työstä ja monista yksittäisistä lääkäreistä ja sairaanhoitajista, jotka ovat urheasti työskennelleet WHO:n iatrokraattista hallintoa vastaan aina paikalliselle tasolle asti, lukuisiin yksittäisiin ajattelijoihin ja kirjailijoihin – liian moniin nimettäväksi tässä – jotka ovat työskennelleet ja työskentelevät edelleen väsymättä meitä tuhoamaan pyrkiviä varjovoimia vastaan, teemme tänään historiaa.
"Edistystä" perinteisessä mielessä näissä olosuhteissa? Ei todennäköistä. Nykyään tuntuu viisaammalta tehdä parhaamme historian tekemiseksi kuvittelemalla tilanne, jossa ihmiskunta voi aloittaa alusta, mutta vähemmän viattomana, saatuaan oikeuden eteen maailmanhistorian hirvittävimpien rikosten tekijät. Mutta se vaatii määrätietoista omistautumista ja rohkeus Vastarinnan jäsenten, myös lasten (kuten 12-vuotiaan tyttärentyttäreni, joka on aivan siinä, juoksuhaudoissa, isänsä ja äitinsä kanssa, ja meidän muiden) taholta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
