Toisaalta monet biolääketieteen tiedekunnan jäsenet väittelevät kiihkeästi siitä, miksi 2–4-vuotiaat pitäisi pakottaa käyttämään kangasmaskeja. (New York City taistelee tätä vastaan oikeudessa.) Vaikka satunnaistettua dataa ei olekaan, vaikka kangasmaskit eivät tehonneet aikuisilla (puhumattakaan taaperoilla), vaikka se on ristiriidassa WHO:n kanssa, vaikka se pettää maalaisjärjen, meidän on jatkettava tätä!
Toisaalta lääkärit julkaisevat kuvia itsestään osallistumassa alan sponsoroimiin akateemisiin konferensseihin. Nautiskelemassa juomia ja juhlimassa. Täynnä ahtaita huoneita. Ilman maskeja. Ylistämässä toisiaan työstään. Taloudellisten eturistiriitojen ja uutta ja kallista kannattavien ennakkoluulojen kyllästäminä.
Miten nämä molemmat asiat voivat pitää paikkansa?
Edessämme on sellainen terveyshätätila, että meidän on lain nojalla käytettävä taaperoiden maskeja JA voimme edelleen nauttia täysin tarpeettomista lääketieteellisistä kokoontumisista, jotka vaarantavat viruksen leviämisen.
Älä sano, että kyse on rokotteista.
Koska rokotetulla, tehostetulla 50-vuotiaalla, kohonneen painoindeksin omaavalla lääkärillä, jolla on liitännäissairauksia, on paljon suurempi riski kuin terveellä, rokottamattomalla 4-vuotiaalla.
Älä sano, että kyse on viruksen levittämisestä.
Molemmat voivat levittää virusta muihin.
Älä sano, että kyse on toiminnan tärkeydestä.
Aikuisen täysin liiallinen lääkärinkäynti on vähemmän tärkeää kuin lapsen varhaiskasvatus.
COVID-19-politiikka paljastaa aikuisten itsekkyyden, välinpitämättömyyden lapsia kohtaan ja lääketieteen tekopyhyyden. On kuvottavaa nähdä sitä, ja historia tulee tuomitsemaan sen huonosti.
Kirjoittajan julkaisema uudelleen alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
