Tiede on prosessi, jonka avulla opimme aineellisen todellisuuden toiminnasta. Vaikka nykyaikaiset innovaatiot – tieteen hedelmille rakennetut – näyttäisivät taianomaisilta vain vuosikymmeniä sitten eläneille ihmisille, ne ovat seurausta aikaa kestäneestä tieteellisestä menetelmästä.
Toisin kuin ehkä mediassa tieteestä esitetyt kuvaukset, tieteellinen menetelmä ei perustu myyttisen konsensuksen olemassaoloon, vaan pikemminkin strukturoituihin tieteellisiin keskusteluihin. Jos konsensus on olemassa, tiede haastaa sen uusilla hypoteeseilla, kokeiluilla, logiikalla ja kriittisellä ajattelulla. Ironista kyllä, tiede edistyy, koska se uskoo, ettei se ole koskaan saavuttanut; konsensus on kuolleen tieteen tunnusmerkki.
Toinen meistä on korkeakouluopiskelija, jolla on harkitsematon ura vaihtoehtoisessa itsenäisessä journalismissa. Toinen on terveyspolitiikan professori Stanfordin yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa, jolla on lääketieteen tohtorin tutkinto, taloustieteen tohtorin tutkinto ja vuosikymmenten kokemus tartuntatautien epidemiologiasta kirjoittamisesta. Huolimatta taustojemme ja kokemustemme monista eroista, olemme yhtä mieltä perustavanlaatuisista tieteellisistä ja eettisistä periaatteista, jotka kansanterveysviranomaiset hylkäsivät Covid-pandemian aikana. Periaatteet, kuten näyttöön perustuva lääketiede, tietoon perustuva suostumus ja tieteellisen keskustelun välttämättömyys, toimivat perustana, jolle yleisö voi luottaa siihen, että tiede ja kansanterveys toimivat ihmisten hyväksi eivätkä siitä piittaamatta.
Tieteellisen yksimielisyyden illuusio koko COVID-19-pandemian ajan johti katastrofaalisiin toimiin, joista sulkutoimet olivat ensisijainen esimerkki. Jo vuoden 2020 sulkutoimien aattona oli selvää, että niiden aiheuttama taloudellinen häiriö ajaisi kymmeniä miljoonia ihmisiä maailmanlaajuisesti ruokaturvattomuuteen ja syvään köyhyyteen, ja näin on todellakin käynyt.
Oli selvää, että koulujen sulkemiset – joissakin paikoissa jopa kaksi vuotta tai pidempään – tuhoaisivat lasten elämänmahdollisuudet sekä tulevan terveyden ja hyvinvoinnin kaikkialla, missä ne toteutettaisiin. Nouseva kuva katastrofaalisesta oppimisvaikeuksista, erityisesti köyhien ja vähemmistöihin kuuluvien lasten keskuudessa (joilla on vähemmän resursseja menetettyjen koulutusmahdollisuuksien korvaamiseen), tarkoittaa, että sulkutoimet ruokkivat sukupolvien köyhyyttä ja eriarvoisuutta tulevina vuosikymmeninä.
Ja empiirinen näyttö esimerkiksi Ruotsista, joka ei asettanut ankaria sulkuja tai sulkenut kouluja ja jossa kaikkien syiden aiheuttama ylimääräinen kuolleisuus on Euroopan alhaisimpien joukossa, viittaa siihen, että sulkutoimet eivät onnistuneet suojelemaan väestön terveyttä edes täpärästi pandemian aikana.
Covid-rokotteiden asianmukaisesta käytöstä vallitseva yksimielisyys oli toinen suuri kansanterveydellinen katastrofi. Terveysviranomaiset kaikkialla mainostivat Covid-rokotteiden satunnaistettuja tutkimuksia, joiden tarkoituksena oli tarjota täydellinen suoja Covidin saamista ja levittämistä vastaan. Itse tutkimuksissa ei kuitenkaan ollut tartunnan tai sen leviämisen ehkäisyä. mitattu päätepiste.
Sen sijaan tutkimuksissa mitattiin suojaa oireista tautia vastaan kahden kuukauden ajan kahden annoksen rokotussarjan jälkeen. Oireisen infektion ehkäisy on selvästi erillinen kliininen päätetapahtuma kuin infektion tai tartunnan ehkäisy oireettomassa tilassa leviävässä viruksessa. Syksyllä 2020 Modernan lääketieteellinen johtaja Tal Zaks kertoi... Ishayoiden opettaman BMJ”Ottelumme ei osoita tartuntojen ehkäisyä… koska sitä varten ihmisiltä on otettava näytteitä kahdesti viikossa hyvin pitkien aikojen ajan, ja siitä tulee toiminnallisesti kestämätöntä.”
Näistä tosiasioista huolimatta kansanterveysviranomaiset sotkivat Covid-rokotteisiin liittyvän kansanterveysviestinnän. Tieteellisen yksimielisyyden illuusion pohjalta kansanterveysviranomaiset, poliitikot ja media ajoivat eteenpäin rokotuspakkoja, rokotuspasseja ja rokotussyrjintää.
Merkittävät virkamiehet, kuten Anthony Fauci ja CDC:n johtaja Rochelle Walensky, kertoivat yleisölle, että tieteellisesti oli osoitettu, että covid-rokotteet pysäyttävät tartunnat. CNN:n uutisankkuri Don Lemon kannatti rokottamattomien kansalaisten "häpäisemisestä" ja "jättämisestä taakse" yhteiskunnasta. Maat, kuten Italia, Kreikka ja Itävalta pyrki rangaista rokottamattomia kansalaisiaan ankarilla, jopa 4,108 XNUMX dollarin sakkoilla. Kanadassa hallitus vei rokottamattomilta kansalaisilta oikeuden matkustaa minne tahansa lentokoneella tai junalla sekä oikeuden työskennellä pankeissa, asianajotoimistoissa, sairaaloissa ja kaikilla liittovaltion sääntelemillä toimialoilla.
Lähtökohtana oli, että vain rokottamattomat ovat vaarassa levittää covidia. Syntyi illuusio siitä, että rokotteiden ottaminen oli kansalaisvelvollisuus. Lauseet, kuten "Kyse ei ole sinusta, kyse on isovanhempieni suojelemisesta", yleistyivät laajalti. Lopulta, kun ihmiset havaitsivat monien rokotettujen ihmisten ympärillään saavan ja levittävän covidia, yleisön luottamus näihin viranomaisiin romahti.
Bidenin hallinto viime kuun alussa laajennettu ulkomaalaisten matkailijoiden mRNA-rokotevaatimusta 11. toukokuuta asti (joka on nyt päättymässä) sen jälkeen, kun rajoituksen oli määrä päättyä 11. huhtikuuta. Millään näistä käytännöistä ei koskaan ollut tieteellistä tai kansanterveydellistä perustetta tai epidemiologista "konsensusta" niiden tueksi – eikä niillä todellakaan ole vuonna 2023.
Tähän liittyviä virheitä ovat Covid-rokotteen välttämättömyyden liioittelu nuorille ja terveille sekä vakavien sivuvaikutusten, kuten sydänlihastulehduksen, mahdollisuuden vähättely. Sydänlihastulehdusta on havaittu pääasiassa rokotteen ottaneilla nuorilla miehillä. Covid-rokotteen ensisijainen hyöty on sairaalahoidon tai kuoleman riskin vähentäminen covid-tartunnan yhteydessä. Covid-tartunnan aiheuttama kuolleisuusriski on yli tuhatkertainen, sillä lasten ja nuorten sekä terveiden ihmisten riski on erittäin pieni verrattuna muihin riskeihin elämässään.
Toisaalta ikääntyneiden kuolleisuusriski infektioon on huomattavasti suurempi. Rokotteen teoreettinen maksimaalinen hyöty on siis nuorille, terveille ihmisille ja lapsille niukka, kun taas se on mahdollisesti suurempi ikääntyneillä, joilla on useita samanaikaisia sairauksia.
Kansanterveyslaitos ja lääketiede jättivät nämä tosiasiat huomiotta pyrkiessään rokottamaan koko väestön rokotteen hyötyjen ja haittojen tasapainosta riippumatta. Kansanterveyslaitoksen olisi pitänyt varoittaa nuoria ja/tai terveitä ihmisiä uuden rokotteen turvallisuuteen liittyvästä epävarmuudesta.
Nuorille ja terveille pieni mahdollinen hyöty ei ole suurempi kuin riski, joka – varhaisten sydänlihastulehduksen oireiden myötä – osoittautui luonteeltaan epäteorettiseksi. Pfizerin ja Modernan turvallisuustietojen perusteellinen riippumaton analyysi osoittaa, että mRNA-covid-rokotteisiin liittyy haittavaikutusten määrä 1/800 – huomattavasti korkeampi kuin muut markkinoilla olevat rokotteet (tyypillisesti noin yksi miljoonasta haittatapahtumasta).
Ylläpitääkseen illuusion yksimielisyydestä kansanterveysviranomaiset ja media katsoivat tarpeelliseksi tukahduttaa nämä tosiasiat. Esimerkiksi kesäkuussa 2021 Joe Rogan totesi, että terveet 21-vuotiaat eivät tarvitse rokotetta. Huolimatta hänen oikeasta lääketieteellisestä arviostaan, joka on kiistatta kestänyt ajan kokeen, kaikki yritysmedian ja sosiaalisen median alustojen sektorit olivat yksimielisesti sitä mieltä, että pilaantunut häntä "vaarallisen väärän tiedon" levittämisestä.
Mikä pahinta, monet ihmiset, jotka kärsivät oikeista rokotusvammoista, joutuivat median ja lääkintähenkilökunnan hämäyksen valtaan tilansa syystä. Yksi meistä on omistanut viime kuukaudet haastattelemalla harhakuvitelman tieteellisen konsensuksen uhreja, jonka mukaan covid-rokotteet ovat hyödyllisiä kaikille ryhmille. Esimerkiksi on olemassa... 38-vuotias lainvalvontaviranomainen Brittiläisessä Kolumbiassa, joka pakotettiin rokottumaan vastoin omaatuntoaan säilyttääkseen työpaikkansa.
Lähes kaksi vuotta myöhemmin hän on edelleen rokotteen aiheuttaman sydänlihastulehduksen aiheuttaman vammautumisen vuoksi eikä ole pystynyt palvelemaan yhteisöään. Ranskan, Ruotsin, Saksan, Israelin ja Yhdysvaltojen kansalliset tiedot osoittavathuomattava nousu sydänsairauksissa nuoremmilla väestöryhmillä Covid-rokotteen jakamisen jälkeen.
Covid-rokotteita ympäröivä konsensus-illuusio – jota virheellisesti pidetään samassa valossa kuin käsienpesua, nopeusrajoitusten noudattamista tai nesteytyksen ylläpitämistä – on johtanut syvempiin poliittisiin jakolinjoihin ja syrjivään retoriikkaan. Perinteisesti arvostettujen kansanterveysvirastojen, kuten FDA:n ja CDC:n, epäonnistuminen – lääkeyhtiöiden kieroutuneiden vaikutusten ja sosiaalisen median sensuurin voimakkaiden voimien rinnalla – on tuhonnut luottamuksen kansanterveyslaitoksiin. Konsensus-"illuusioon" pettyneinä yhä useammat amerikkalaiset ja kanadalaiset suhtautuvat epäluuloisesti tieteelliseen konsensukseen ja alkavat kyseenalaistaa kaikkea.
Tieteen projekti vaatii tarkkuutta, nöyryyttä ja avointa keskustelua. Pandemia on paljastanut tieteen poliittisen ja institutionaalisen kaappauksen ällistyttävän mittakaavan. Tästä syystä me molemmat – Rav ja Jay – käynnistämme podcastin, joka on omistettu tutkimaan tieteen näennäiskosensuksen syntymistä ja sen seurauksia yhteiskunnallemme.
Voit tilata kirjailijoiden uudet Substack ja podcast
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
