Rokotteet ovat monimutkainen alue, mikä johtuu siitä, että immuunijärjestelmä on äärimmäisen monimutkainen. Kohdennetuilla rokotteilla on sivuvaikutuksia, eikä niiden vaikutuksia voida ennustaa.
Professori Peter Aabyn ryhmä on tehnyt uraauurtavaa tutkimusta rokotteiden vaikutuksista satunnaistetuissa tutkimuksissa ja kenttätutkimuksissa. Hänen tiiminsä havaitsi, että kaikki elävät, heikennetyt rokotteet vähentävät kokonaiskuolleisuutta, kun taas jotkut elämättömät rokotteet lisäävät kokonaiskuolleisuutta. Myös sukupuolieroja on, ja rokotusjärjestys on tärkeä. On parasta lopettaa elävällä rokotteella.
Nyrkkisääntöni on, että jos rokote on osa virallista rokotusohjelmaa joissakin maissa mutta ei toisissa samantasoisissa maissa, rokotuksen ottaminen ei ole tärkeää. Esimerkkinä tästä on ripulirokotetta vastaan annettava rotavirusrokote, jota ei ole lasten rokotusohjelmassa Tanskassa, vaikka meillä oli vahva lobbausryhmä sitä ajamassa.
Tuhkarokkorokotteet
Tuhkarokkorokotteet ovat hyvä esimerkki siitä, että elävät, heikennetyt rokotteet vähentävät kokonaiskuolleisuutta paljon enemmän kuin niiden kohdennettu vaikutus, tässä tapauksessa tuhkarokon ehkäisy, mahdollistaisi. Esimerkiksi Bissaussa tehdyssä satunnaistetussa tutkimuksessa tuhkarokkoa vastaan 6 kuukauden iässä rokotetuilla lapsilla oli 70 prosenttia pienempi kuolleisuus kuin rokottamattomilla lapsilla, eikä tämä väheneminen johtunut tuhkarokkoinfektion ehkäisystä. WHO on arvioinut, että vuonna 128,000 tuhkarokkoon kuoli maailmanlaajuisesti 2021 5 ihmistä, enimmäkseen rokottamattomien tai alirokottettujen alle XNUMX-vuotiaiden lasten keskuudessa.
Jos emme rokota lapsiamme tuhkarokkoa vastaan, se johtaa moniin kuolemiin ja vakaviin aivovaurioihin, jotka olisi voitu välttää. Meillä on yhteinen vastuu toisiamme kohtaan varmistaa rokotusten ottaminen, koska laumasuoja on tärkeä. Tuhkarokko on erittäin tarttuva, ja tuhkarokkoepidemioiden estämiseksi noin 95 prosentin väestön rokottaminen on välttämätöntä.
Vuosittaisia influenssarokotuksia ei tarvita
Viranomaiset painostavat ihmisiä kaikkialla maailmassa, erityisesti vanhuksia, ottamaan vuosittain influenssarokotteen, mutta ei ole lainkaan ilmeistä, että tämä on hyvä ajatus. Itse asiassa on olemassa useita syitä olla skeptinen.
Ensinnäkin ehkäisevä vaikutus on pieni. Yhden influenssan kaltaisen sairaustapauksen välttämiseksi tarvittaisiin rokotus 71 ihmiselle ja yhden influenssatapauksen välttämiseksi XNUMX ihmiselle, eikä rokotus vähennä sairaalahoitoja tai työstä poissaolopäiviä.
Toiseksi, koska virus mutatoituu melko nopeasti, rokotuksella saavutettava vaikutus on todennäköisesti pienempi kuin satunnaistetuissa tutkimuksissa.
Kolmanneksi rokotteella on kielteisiä vaikutuksia immuunijärjestelmään. Kanadalaiset tutkijat osoittivat neljässä eri tutkimuksessa, että vuonna 2008 kausi-influenssarokotteen saaneilla ihmisillä oli noussut riski sairastua toiseen kantaan vuonna 2009.
Neljänneksi, kaikki rokotteet aiheuttavat haittoja, jotka voivat olla vakavia. Pandemrix, yksi vuoden 2009–2010 pandemian aikana käytetyistä influenssarokotteista, aiheutti narkolepsian lapsilla ja nuorilla, joilla on tietty kudostyyppi. Jopa useiden vuosien ajan lasten ja nuorten rokottamisen jälkeen ihmiset saattavat yhtäkkiä nukahtaa kesken normaaleiden toimintojensa, eikä tähän ole parannuskeinoa.
Viidenneksi, meidän tulisi aina ottaa huomioon tartunnan todennäköisyys ilman rokotusta. Influenssapandemiat ovat harvinaisia ja harvoin koskettavat suurta osaa väestöstä. Siksi influenssan saamisen todennäköisyys rokottamattomana on vuosittain hyvin pieni. Minulla ei ole koskaan ollut influenssarokotusta, eikä vaimollani, kliinisen mikrobiologian professorilla, ole koskaan ollut sellaista, ja yhdessä olemme ehkä sairastaneet influenssan kahdesti 135 vuoden aikana. Mutta emme tiedä varmasti. Kun ihmiset sanovat, että heillä on influenssa, se tarkoittaa yleensä vain influenssan kaltaista sairautta, joita on monia, eikä rokotus suojaa siltä.
Jotkut fundamentalistit, erityisesti Yhdysvalloissa ja Australiassa, ovat määränneet terveydenhuollon työntekijöiden influenssarokotuksista potilaiden suojelemiseksi. Tämä tietoon perustuvan suostumuksen rikkominen on syvästi huolestuttavaa ja epäeettistä. Lisäksi a laaja arvostelu Iäkkäitä hoitavien terveydenhuollon työntekijöiden rokotuksista tehdyssä tutkimuksessa ei havaittu vaikutusta laboratoriossa varmistettuun influenssaan, alahengitystieinfektioihin, sairaalahoitoon joutumiseen, alahengitystiesairauksiin liittyvään kuolemaan tai kokonaiskuolleisuuteen.
Eräs tutkija mainitsi että ”yksinomaan rokottamattomien työntekijöiden aiheuttamaan riskiin keskittyminen – heidän kohteleminen hylkiöinä tai, mikä pahempaa, heidän työsuhteensa irtisanominen – samalla kun rokotettujen työntekijöiden aiheuttama riski sivuutetaan, voi vaarantaa potilaat.” Todellakin. Rokottaminen voi antaa henkilöstölle väärän turvallisuudentunteen, joka saattaa vähentää heidän käsienpesuaan ja mahdollisesti lisätä potilaiden tartuntariskiä sen sijaan, että se vähentäisi sitä.
HPV-rokotteet: Ei yksinkertainen asia
Kun HPV-rokotteiden epäiltiin aiheuttavan vakavia neurologisia haittoja – posturaalista ortostaattista takykardiaoireyhtymää (POTS), kompleksista alueellista kipuoireyhtymää (CRPS) ja kroonista väsymysoireyhtymää – Euroopan lääkevirasto hyväksyi rokotteet. he eivät tutkineet ongelmia itse, vaan antaa valmistajien tehdä se heidän puolestaan.
Tutkimusryhmäni tarkasteli Euroopan lääkevirastolle toimitettuja kliinisiä tutkimusraportteja ja havaitsi merkittävän vakavien neurologisten haittojen lisääntyminenTämä oli yllättävää, koska lähes kaikki kontrolliryhmissä olivat saaneet hepatiittirokotteen tai vahvasti immunogeenisen adjuvantin, joka voi aiheuttaa myös haittaamikä vaikeuttaa HPV-rokotteiden haittojen havaitsemista.
Cochranen HPV-rokotteiden katsaus oli epätäydellinen ja jättivät huomiotta tärkeän todisteen harhasta. Kirjoittajat jättivät huomiotta useita haittatapahtumia ja jättivät mainitsematta, että joissakin mukana olleissa tutkimuksissa ei raportoitu vakavia haittatapahtumia koko tutkimusjakson ajalta. Esimerkiksi kolmessa Gardasil-tutkimuksessa, joissa oli yhteensä 21,441 14 tyttöä tai naista ja joiden seuranta kesti jopa neljä vuotta, raportoitiin vakavia haittatapahtumia vain XNUMX päivän kuluessa rokotuksesta, vaikka se vie vuosia monilla potilailla ennen kuin vakavia neurologisia haittoja diagnosoidaan.
Cochranen kirjoittajat havaitsivat enemmän kuolemia HPV-rokoteryhmissä kuin vertailuryhmissä, ja kuolleisuus oli merkittävästi kohonnut yli 25-vuotiailla naisilla, riskisuhde 2.36 (95 prosentin luottamusväli 1.10–5.03). He pitivät tätä sattumanvaraisena tapahtumana, koska kuolinsyissä tai rokotteen antamisen ja kuoleman välisessä ajassa ei ollut mitään kaavaa.
Kuolemantapaukset kuitenkin koodataan usein väärin. Esimerkiksi on kuvattu traumaattista päävammaa ja kylpyammeeseen hukkumista, ja ne ovat voineet johtua pyörtymisestä tai lähes pyörtymisestä, joka on tunnustettu rokotteiden haitta joka voi tapahtua osoitteessa milloin tahansaVakavat neurologiset haitat näyttävät johtuvan autoimmuunireaktio.
Lääkeyhtiöt EMA ja Cochrane kutsuivat kokeita lumekontrolloiduiksi, mitä ne eivät olleet. Minusta on järkyttävää, ettei rokotteita testata lumelääkettä tai hoitoa ilman, koska tämä tekee mahdottomaksi koskaan tietää varmasti, mitkä harvinaiset mutta vakavat haitat ovat. Ei ole mitään hyvää syytä, miksi rokotteita – jotka ovat ennaltaehkäiseviä lääkkeitä – ei testattaisi yhtä perusteellisesti kuin muita lääkkeitä.
EMA julisti, että rokotteissa immuunivasteen tehostamiseksi käytetyt adjuvantit ovat turvallisia, mutta viisi viittausta tämän näkemyksen tueksi esitetyt tiedot olivat joko saavuttamattomissa tai epäolennaisia. Lisäksi mikään ei ole turvallista, jos se on aktiivista. GlaxoSmithKline on todennut, että sen alumiinipohjainen vertailuvalmiste saattaa aiheuttaa haittoja, ja kliiniset tutkimusraportit osoittavat, että tämä pätee myös Merckin adjuvanttiin.
Päätöksenteko ei ole suoraviivaista. Virallinen propaganda on saanut naiset uskomaan, että kohdunkaulan syöpä on merkittävä uhka heidän hengelle, mutta tämä syöpä vain pahentaa tilannetta. 0.5 prosenttia kaikista kuolemistaNäin ollen hyvin harvat naiset voivat hyötyä HPV-rokotteista, ja koska ne eivät suojaa kaikilta HPV-tyypeiltä, säännöllistä seulontaa suositellaan edelleen myös rokotetuille naisille. Koska syövän esiasteet kasvavat hyvin hitaasti, naiset voivat välttää kohdunkaulan syövän käymällä seulonnassa. Tämä on tehokkaampaa kuin rokottaminen, mutta sillä on hintansa, esimerkiksi syövän esiasteiden karsinooma lisää ennenaikaisen synnytyksen riskiä.
COVID-19-rokotteet: Sotku
COVID-19-rokotteiden tarinaa mainostetaan virallisesti menestyksenä, mutta joukosta erottuu tarina valtavasta petoksesta ja tieteellisen näytön puutteesta monien suositusten takana.
Rokotteiden hätähyväksyntään johtaneet satunnaistetut tutkimukset osoittivat, että vain yksi 50:stä Rokoteryhmissä esiintyi vakavia COVID-19-tapauksia. Tämä tekee todennäköiseksi, että rokotteet ovat pelastaneet ihmishenkiä, ja tutkimusten meta-analyysit osoittivat, että adenovirusvektorirokotteet, mutta eivät mRNA-rokotteet, kokonaiskuolleisuuden väheneminen merkittävästi.
Hypetys on kuitenkin ollut äärimmäistä. Niiden joukossa, jotka ovat väittäneet rokotteiden tehon olevan sataprosenttinen, ovat FDA, Yhdysvaltain presidentin neuvonantaja Anthony Fauci, The Australian hallitus, Tiede Magazine, Reuters, CNN, Yhdysvaltain kansallinen julkisen radion, Hill, Sky News, Pfizer, nykyaikainen, AstraZenecaja Johnson & JohnsonTeho on lähempänä 50 prosenttia, ja monet ihmiset, myös minä, ovat saaneet tartunnan, vaikka he ovat saaneet kaksi tai useampia rokoteannoksia.
Viranomaiset, mukaan lukien Yhdysvaltain presidentti Joe Biden, väitti aikoinaan, että rokotteet suojasivat sataprosenttisesti tartunnalta muille ihmisille, mutta nyt on laajalti tunnustettu, ettei ole näyttöä siitä, että rokotteet voisivat estää tartunnan.
Tietoja aiheesta verkkosivusto Yhdysvaltain tautien torjunta- ja ehkäisykeskusten (CDC) väite on erityisen harhaanjohtava. CDC käyttää alan ammattikieltä väittäessään, että rokotteet ovat "turvallisia ja tehokkaita". Se toteaa, että "aikuisilla ja lapsilla voi olla joitakin sivuvaikutuksia COVID-19-rokotteesta voi esiintyä seuraavia haittavaikutuksia: kipua, punoitusta tai turvotusta pistoskohdassa, väsymystä, päänsärkyä, lihaskipua, vilunväristyksiä, kuumetta ja pahoinvointia. Nämä haittavaikutukset häviävät yleensä muutaman päivän kuluessa. Vakavia sivuvaikutuksia ovat harvinainen mutta voi tapahtua.”
Yhteys vakaviin sivuvaikutuksiin ei johda mainintaan, mitä ne ovat. Mutta tiedämme, että rokotteet tappaa joitakin ihmisiä, esim. koska ne voivat aiheuttaa sydänlihastulehdusta, yleisimmin nuorilla miehillä, ja trombooseja.
CDC suosittelee, että "kaikki 6 kuukauden ikäiset ja sitä vanhemmat ottavat päivitetyn COVID-19-rokotteen suojautuakseen vakavilta sairauksilta". Lapset kuitenkin sietävät infektiota erittäin hyvin, ja se on todennäköisesti haitallista rokotetuille lapsille COVID-19:ää vastaan. Lisäksi tehosterokotteet voivat olla haitallisia missä iässä tahansa, mutta tämäkään ei ole suosittua tietoa. Facebook sensuroi tutkimusta ja haastattelun huippurokotetutkijan professori Christine Stabell Bennin kanssa, vaikka Euroopan lääkevirasto oli myös huolissaan siitä, että COVID-19-rokotteen tehosterokotteet saattaisivat olla "ihmisten immuunijärjestelmän ylikuormittaminen ja johtaa väsymykseen.”
Facebook myös sensuroitu tutkimus ...joka osoitti, että mRNA COVID-19 -rokotteet voivat heikentää immuunivastetta ja tehdä immuunijärjestelmän soluista "laiskoja" virus- ja bakteeri-infektioiden torjunnassa. Facebook kutsui tätä tutkimusta "väärää tietoa"
Cochrane Collaboration, jonka logo on ”Trusted information”, ei tarjonnut luotettavaa tietoa. Cochranen kirjoittajat käyttivät alan ammattikieli katsauksensa otsikossa ”COVID-19-rokotteiden tehokkuus ja turvallisuus”, vaikka vakuutin Cochranen monta vuotta sitten siitä, että meidän pitäisi puhua tutkimiemme interventioiden hyödyistä ja haitoista, sopusoinnussa sen kanssa, että KONSORTTI ohjeet kokeiden haittojen hyvään raportointiin, jonka olin mukana kirjoittamassa vuonna 2004.
Cochranen tutkimuksen kirjoittajat totesivat, että vakavien haittavaikutusten esiintyvyydessä on vain vähän tai ei lainkaan eroa lumelääkkeeseen verrattuna, kun taas Peter Doshi ja hänen kollegansa, jotka analysoivat uudelleen keskeiset mRNA-tutkimukset, havaitsivat, että yksi vakava haittavaikutus ilmeni ylimääräisenä. jokaista 800 ihmistä kohden rokotettu mRNA-rokotteella. Heidän artikkeliaan, joka julkaistiin neljä kuukautta ennen Cochrane-katsausta, ei siinä mainittu.
Kun tutkin keskeisiä satunnaistettuja tutkimuksia, jotka julkaistiin New England Journal of Medicine ja LansettiHavaitsin, että vakavia ja vakavia haittoja koskevat olennaiset tiedot olivat saatavilla puuttuva (katso myös vapaasti saatavilla oleva kirjani, Kiinan virus: tappoi miljoonia ja tieteellinen vapaus).
Doshin ym. kritiikki Cochranen katsauksesta, joka on julkaistu tarkastelun sisällä itsessään on niin merkittävä, että Cochranen katsausta voidaan perustellusti kutsua poliittisesti tarkoituksenmukaiseksi roska sisään, roska ulos -operaatioksi.
Ei ole epäilystäkään siitä, että COVID-19-rokotteet ovat paljon käytetty ja osittain väärille ihmisille. Nyt kun useimmat meistä ovat saaneet tartunnan, tehosterokotteen suositteleminen tehosterokotteen perään tuntuu erityisen huonolta idealta.
Lapsuuden rokotteet
Lapsuusiän rokotusohjelmat vaihtelevat paljon maasta toiseen. Yhdysvalloissa suositellaan 17 rokotetta, Tanskassa vain 10.
Koska rokotukset voivat heikentää immuunijärjestelmää ja koska jotkut eläviä taudinaiheuttajia sisältävät rokotteet lisäävät kokonaiskuolleisuutta, on perusteltua kysyä, voivatko Yhdysvalloissa annetut lukuisat rokotukset aiheuttaa nettohaittoja.
On erittäin tärkeää tutkia tätä mahdollisuutta, mutta tiedän vain kaksi tutkijaa, jotka ovat tehneet niin. He tekivät useat opinnot ja havaitsivat, että niissä maissa, jotka vaativat enemmän rokotteita imeväisilleen, on korkeampi imeväiskuolleisuus, vastasyntyneiden kuolleisuus ja alle viisivuotiaiden kuolleisuus. Pidän tätä hälytysmerkkinä, jonka pitäisi johtaa kiireellisesti muihin tutkimuksiin.
Sensuuri
Sensuuri on haitallista tieteelliselle keskustelulle ja tieteelliselle edistykselle, ja se on haitallista potilaille. Mutta rokotteiden kohdalla sitä on kaikkialla.
Yksi maailman johtavista rokotetutkijoista, Peter Aaby, luennoi rokotteista tieteellisen vapauden instituuttini avajaisseminaarissa maaliskuussa 2019. Marraskuun alussa 2021 YouTube poisti hänen luennostaan tallennetun videon. Kaikki, mitä hän sanoi, oli oikein ja tärkeää ihmisille, jotka haluavat ymmärtää, mitä rokotteet tekevät. Valitimme tästä pöyristyttävästä sensuuritoimesta, mutta tuloksetta, ja siksi minä... latasi luentonsa omalla verkkosivustollani.
Helmikuussa 2022 yhdysvaltalainen asianajaja kirjoitti 3-sivuinen kirje Susan Wojcickille, YouTuben lakiasiaintuen operatiiviselle johtajalle, ja pyysi häntä palauttamaan professori Aabyn videon rokotteiden hyödyllisistä ja haitallisista vaikutuksista, jotta terve keskustelu lääketieteestä voisi jatkua. Lakimies sai automaattisen viestin, jossa sanottiin, että video oli rikkonut YouTuben yhteisön sääntöjä, ja lisättiin, että "Jos uskot, että tilillesi on annettu yhteisön sääntöjen varoitus virheellisesti, voit valittaa siitä". Lakimies valitti mutta ei saanut vastausta.
Heinäkuussa 2022 Christine Stabel Benn latasi YouTubeen videotallenteen Peter Aabyn kanssa tämän Afrikassa tekemästä tutkimuksesta, joka käsitteli pääasiassa hänen löytämiään tuhkarokkorokotteiden hyödyllisiä epäspesifisiä vaikutuksia. Mutta Aaby mainitsi myös vuorovaikutuksensa WHO:n kanssa, joka liittyi korkeatitteriisen tuhkarokkorokotteen käyttöönottoon, jonka hän ja hänen kollegoidensa tutkimukset olivat osoittaneet lisäävän tyttöjen kuolleisuutta.
Aluksi WHO ei reagoinut, mutta kun amerikkalaiset kollegat vahvistivat Aabyn löydökset Haitissa, korkeatitterirokote vedettiin pois markkinoilta. On arvioitu, että tämä rokote olisi maksanut noin 0.5 miljoonaa ihmishenkeä vuodessa pelkästään Afrikassa. On tärkeä oppitunti, että erittäin hyödyllinen rokote, joka on pelastanut miljoonia ihmishenkiä, voi tappaa miljoonia, jos sitä käytetään liian suurina annoksina. Mutta YouTube poisti videolähetyksen nopeasti "sopimattoman sisällön" vuoksi. Sensuuri tappaa. Niin yksinkertaista se on.
Syyskuussa 2022 minua haastateltiin enGramalle Espanjassa tunnin ajan järjestäytyneestä rikollisuudesta psykiatrian ja lääketeollisuuden alalla. Puhuin COVID-19:stä viisi minuuttia, minkä vuoksi YouTube poisti koko haastattelun välittömästi. Tämä oli täysin naurettavaa. Sanomani piti paikkansa, mutta YouTube jopa kieltäytyi antamasta haastattelijoille lupaa ladata omaa videotaan. Myöhemmin he onnistuivat toistamaan sen YouTube Studion kautta, ja se on nyt taas näkyvissä, mutta ilman kiellettyjä viittä minuuttia. Minulla on... kuvattu sanatarkasti mistä niissä oli kyse.
Olin vakuuttunut – ja olen edelleen – että pandemian aiheutti laboratoriovuoto Wuhanissa ja että virus valmistettiin siellä; että toistuvat rokotukset voisivat heikentää Ishayoiden opettaman immuunivasteja että rokotteet voivat aiheuttaa vakavaa haittaa; jopa kuolemaKaikki tämä on sosiaalisessa mediassa tabuna.
Syyskuussa 2023 käynnistin näyttöön perustuvan podcast-kanavan, Rikkoutunut lääketiedeyhteistyössä dokumenttielokuvaohjaaja Janus Bangin kanssa. Sensuurin välttämiseksi meillä on oma palvelimemme, mutta julkaisemme jaksot myös sosiaalisessa mediassa. Haastattelin professori Martin Kulldorffia, yhtä teoksen kirjoittajista. Suuri Barringtonin julistus, aiheesta ”Sulkujen, kasvomaskipakkojen, sensuurin ja tieteellisen epärehellisyyden haitalliset vaikutukset” ja Christine Stabell Benn aiheesta ”Rokotteet, monimutkainen aihe. Jotkut vähentävät kokonaiskuolleisuutta, jotkut lisäävät sitä, ja COVID-19-rokotteita käytetään liikaa”.
Seitsemän minuutin kuluessa siitä, kun latasimme nämä jaksot YouTubeen, ne saivat seuraavan merkinnän: ”COVID-7-rokote. Lue lisää rokotteen edistymisestä WHO:lta.” Mutta osa WHO:n tiedoista oli kyseenalaisia, mihin puutuimme… uutiskirjeemme:
Mitä hyötyä COVID-19-rokotuksesta on?
Aina tulisi kysyä itseltään, mitkä ovat minkä tahansa intervention hyödyt ja haitat. Rokotteet ovat... tappoi joitakin ihmisiä sydänlihastulehduksen ja tromboosin vuoksi.
Rokottaminen voi pelastaa henkesi. COVID-19-rokotteet ovat pelastaneet miljoonien ihmisten hengen.
Mitä todisteita tästä on? Rokotteet eivät ole erityisen tehokkaita, koska virus mutatoituu.
Harkitse suojaavien ja ennaltaehkäisevien toimintatapojen, kuten etäisyyden pitämisen ja maskin käytön ruuhkaisissa ja huonosti ilmastoiduissa tiloissa, jatkamista.
- satunnaistetut tutkimukset en ole havainnut mitään vaikutusta kasvonsuojaimet.
Vaikka olisit sairastanut COVID-19-tartunnan, WHO suosittelee silti rokottamista tartunnan jälkeen, koska rokotus parantaa suojaa tulevien COVID-19-infektioiden vakavia seurauksia vastaan ja suoja voi kestää pidempään. Lisäksi rokotteen ja tartunnan aikaansaama hybridiimmuniteetti voi tarjota paremman suojan huolta aiheuttavia olemassa olevia variantteja vastaan.
Tätä ei ole dokumentoitu, ja monet tutkijat epäilevät sen paikkansapitävyyttä.
Optimaalisen suojan varmistamiseksi on tärkeää saada terveysviranomaisen sinulle suosittelemat COVID-19-rokoteannokset ja tehosterokotteet.
Tehosterokotteiden hyödyllisyyttä ei ole dokumentoitu, ja Euroopan lääkevirasto on varoittanut että tehosteet voivat olla haitallisia, koska ne voivat heikentää immuunijärjestelmää.
Molemmissa tapauksissa YouTube poisti linkin WHO:hon parin tunnin sisällä ilman selitystä. Arvelemme, että YouTube on kenties huolissaan maineestaan. Olin haastatellut kahta maailman rokotteista eniten tietoa tuntevaa ihmistä, jotka jossain määrin olivat ristiriidassa WHO:n vankkaan tieteelliseen tietoon perustuvien suositusten kanssa.
On aika muuta paradigmaa rokotteista ja tutkia niitä – ja niiden yhdistelmiä – perusteellisemmin ennen kuin ne mahdollisesti päästetään markkinoille.
Lopuksi sana sensuurista
Varajohtajani, PhD Maryanne Demasi, ja minä emme ole kyenneet julkaisemaan systemaattinen tarkastelumme COVID-19-rokotteiden vakavista haitoista lääketieteellisessä lehdessä. Tämä ei johdu siitä, ettenkö tietäisi, miten tehdä tutkimusta ja julkaista se hyvissä lehdissä. Olen julkaissut yli 100 artikkelia "viisikossa suuressa" (BMJ, Lansetti, JAMA, Annals of Internal Medicine ja New England Journal of Medicine) ja tieteellisiin töihini on viitattu yli 190,000 XNUMX kertaa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
