Yksi järjettömimmistä ja turhauttavimmista epäjohdonmukaisuuksista CDC:n raivostuttavassa halussa rokottaa jokainen mies, nainen ja lapsi Amerikassa rokotteella, jonka teho on selvästi heikkenemässä, on ollut luonnollisen SARS-CoV-2-immuniteetin tunnustamatta jättäminen.
Tämän asian käsittelyn laiminlyönti on ollut paitsi äänensävytöntä, myös orwellilaista menetelmältään ja laajuudeltaan. Se on kuin ainakin kolmasosan amerikkalaisten kokemus tästä viruksesta – ja sen tarjoama pitkäaikainen, suojaava immuniteetti – ei merkitsisi mitään vallanpitäjille, jotka edelleen vaativat, että luonnollisen immuniteetin omaavien on rokotettava, käytettävä maskeja ja elettävä samojen COVID-rajoitusten alaisuudessa, joiden alaisuudessa he näennäisesti haluavat kaikkien muiden elävän tästä hetkestä aikojen loppuun asti.
Tietenkään mikään heidän "säännöistään" ei ole koskaan ollut järkevä kenellekään, olipa hän immuuni tai ei, ei erittäin tarttuvalle hengitystievirukselle, jonka eloonjäämisprosentti on yli 99.5 %. Silti heidän tylyssä väittelyssään luonnollisen immuniteetin puuttumisesta on järkyttävää tieteellistä perustelua, ja sen pitäisi saada ja saa yhä suuremman osan yleisöstä pitämään heitä sellaisina epäuskottavina, epätieteellisinä paperitiikereinä, joita he ovatkin.
He vaativat, että kaikkien tulisi olla rokotettuja voidakseen osallistua mihin tahansa sisäelämän osa-alueeseen, mutta teeskentelevät, että viruksen kantajat ovat jo yhtä suuri "uhka" kuin satunnainen oireeton kantaja. Jokainen, jolla on edes vähän aivoja, tietää, että he ovat täynnä Schiffin oireyhtymää, minkä vuoksi yhä useammat ajattelevat ihmiset ovat onneksi alkaneet sulkea heidät pois. Esiintyessään Fox Newsin "Hannityssä" keskustelemassa aiheesta muutama viikko sitten, tohtori Nicole Saphier... nimeltään CDC:n "likinäköinen".
”Meillä on runsaasti tietoa, joka osoittaa luonnollisen immuniteetin tehoavan SARS-CoV-2:n aiheuttamaan vakavaan tautiin”, hän sanoi. ”Itse asiassa Israel osoitti, että uudelleentartunta aiemman tartunnan jälkeen on noin seitsemän kertaa epätodennäköisempää kuin täysin rokotetun. Siksi pidän hyvin lyhytnäköisenä, että CDC edelleen vähättelee luonnollisen immuniteetin suojaa. He tekevät niin vain SARS-CoV-2:n kohdalla. He tunnustavat luonnollisen immuniteetin tuhkarokkoa, vesirokkoa ja monia muita viruksia vastaan, mutta he ovat tällä hetkellä niin lyhytnäköisiä yrittäessään kannustaa rokottamiseen, että he eivät itse asiassa seuraa tiedettä.”
Todellakin, kun Israel painii jälleen yhden tartunta-aallon kanssa, vaikka sillä on yksi planeetan rokotetuimmista väestöryhmistä ("rokottamattomien pandemia", herranjumala), luonnostaan immuunit eivät ole läheskään yhtä edustettuina uusien tartuntojen joukossa kuin rokotetut "immuunit".
”Terveysministeriön tiedot toukokuussa alkaneista COVID-epidemioiden aalloista osoittavat, että luonnollisen tartunnan saaneet israelilaiset saivat paljon epätodennäköisemmin tartunnan uudelleen verrattuna israelilaisiin, joilla oli immuniteetti vain rokotuksen kautta”, Israel National News kertoo. raportoitu”Toukokuussa alkaneen viimeisimmän aallon aikana on havaittu yli 7,700 72 uutta virustapausta, mutta vain 1 vahvistetuista tapauksista raportoitiin ihmisillä, joiden tiedettiin saaneen tartunnan aiemmin – eli alle 40 % uusista tapauksista. Noin 3,000 % uusista tapauksista – eli yli XNUMX XNUMX potilasta – koski ihmisiä, jotka olivat saaneet tartunnan rokotuksesta huolimatta.”
Esiintyessään Fox Newsilla aiemmin tässä kuussa NIH:n johtaja, tohtori Francis Collins, teeskenteli olevansa "yllättynyt" Kentuckyssa tehdystä "tutkimuksesta", jonka väitettiin osoittavan rokotteen antaman immuniteetin olevan parempi kuin luonnollinen immuniteetti. Vastatakseen hänelle Seuraavana iltana oli Johns Hopkinsin kirurgi tohtori Marty Makary, joka on usein puolustanut luonnollista immuniteettia suurella maineensa ja uransa vaarantamisella.
”On 14 tutkimusta, jotka osoittavat luonnollisen immuniteetin olevan tehokasta, kestävää ja vahvaa”, Makary sanoi, kun häneltä kysyttiin Collinsin lausunnosta. ”Ja silti se on selittämättömästi kiistetty, ja nyt kun kansanterveysalan johtajamme ovat painostaneet julkisesti puhumaan luonnollisesta immuniteetista, he keksivät tämän Kentuckyssa tehdyn tutkimuksen, jonka he käytännössä vääristelivät. Tutkimus osoittaa, että se oli ehkä 2.3 kertaa korkeampi niillä, joilla oli aiemmin saatu tartunta – eli luonnollisen immuniteetin ryhmässä – kuin niillä, jotka olivat rokotettuja.”
”Arvaa mitä, uuden tartunnan saamisen todennäköisyys luonnollisen immuniteetin omaavilla oli 0.09 % ja rokotettujen 0.03 %”, hän jatkoi. ”Johtopäätös on, että se on erittäin harvinaista molemmissa ryhmissä, eikä se ole kaksinkertaisesti tai kolminkertaisesti korkeampi luonnollisen immuniteetin omaavilla.”
Makary huomautti, että tutkimuksen tekijät eivät koskaan sanoneet, oliko 234 tartunnan saaneilla edes oireita, ennen kuin he kyseenalaistivat Kentuckyn valinnan esimerkkinä siitä, miten virasto manipuloi järjestelmää pyörittääkseen haluamaansa narratiivia.
– Ja miksi he valitsivat Kentuckyn? hän kysyi. – Heillä on tietoja kaikista 50 osavaltiosta. He raportoivat Kentuckyn vain siksi, että he käyttivät tilastollista menetelmää nimeltä 'fishing', jossa ajaa tiedot kaikista 50 osavaltiosta ja se yksi osavaltio, joka antaa sinulle signaalin, joka on yhdenmukainen sen kanssa, mitä haluat sanoa, on se osavaltio, josta raportoit.
Kaikki nuo tutkimukset ja koko virusinfektioiden historia, jotka osoittavat luonnollisen immuniteetin olevan tehokasta, kestävää ja pitkäkestoista, silti tautien torjuntakeskukset jatkavat totuuden ulkoa uurtamista. Mutta miksi? Oletan, että vastaukseni tähän pitäisi olla sarkastisen "miksi ei?", kun pandemiareagointimme surkea historia on koostunut pelkästään banaaleista, epäloogisista fiat-määräyksistä. "Käytä maskia ja ota rokote!" vastuussa olevat muppetit siristävät ajattelemattomasti jättäen huomiotta ja tukahduttaen kaiken tieteen, joka estää heidän yksinkertaistettuja vastauksiaan, mukaan lukien tiedot viruksen todellisista hoidoista, jotka toimivat kuolleisuusasteen alentamiseksi.
Ehkä he ajattelevat, että yleisö on liian tyhmä reagoimaan totuuteen harkiten, tai ehkä jotain synkempää on tekeillä. Tässä vaiheessa en syyttäisi ketään jälkimmäisen epäilystä.
Painettu uudelleen townhall
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
