Viime viikolla jotkut sulkutoimien ja kaiken siihen liittyvän taudinaiheuttajien torjuntapolitiikan tärkeimmistä puolestapuhujista ovat tulleet puolustamaan niitä ja uhkailemaan lisää nyt, kun tartuntamäärät kasvavat kausiluonteisesti.
On melkein kuin he eivät olisi oppineet mitään.
He eivät todellakaan ole myönsi virheen – Bill Gates tulee älä koskaan tee sitä – kaikesta ympärillämme olevasta verilöylystä huolimatta. Siihen kuuluu paitsi tuhoutuneita yrityksiä ja koulutuksen menetyksiä, myös inflaatiota, tavarapulaa, heikentyneitä rahoitusmarkkinoita, katkenneita toimitusketjuja, sosiaalisia ja poliittisia konflikteja ja lukemattomia särkyneitä elämiä.
Kaikki tämä juontaa juurensa sulkutoimiin, politiikkaan, jota tietyt ihmiset, enimmäkseen vaikutusvaltaiset ja korkeasti palkatut älymystöt, ajavat ja valvovat, ja jota media vahvistaa.
He sanovat, ettei kukaan olisi voinut tietää. Niin ei ole. Tohtorit Bhattacharya, Kulldorff, Gupta, Atlas, Tenenbaum, Risch, McCullough, Urso, Dara, Wolf, Oskoui, Ladapo ja muut vastakkainasettelun kannattajat, kuten Alex Berenson, Jeffrey Tucker, Ivor Cummings ja Paul Joseph Watson, sekä monet muut... kirjoittajat Brownstonessa, olivat oikeassa COVID-sulkujen tuhon ja epäonnistumisten suhteen.
Olemme kirjoittaneet lähes kaksi vuotta ja valittaneet tuhoa vastaan, jonka tulisivat yhteiskunnalliset sulkutoimet ja koulujen sulkemiset. Kirjoitimme laajasti maskien tehottomuudesta (viitteet 1, 2, 3, 4) ja niistä aiheutuneista haitoista, erityisesti lapsille, huolimatta siitä, että tiedotusvälineet ja lääketieteellinen laitos pilkkasivat ja vähättelivät niitä. Raportoimme COVID-sulun katastrofaalisista vaikutuksista lapsiin, mutta meidät sivuutettiin ja uutisointimme peruttiin.
Meistä se oli sulkutilan hulluutta, vaikka olisimme voineet käyttää ikä- ja riskiperusteista "keskittynyttä" suojelumenetelmää (Suuri Barringtonin julistus) suojelemalla ensin vahvasti yhteiskuntiemme haavoittuvia ja riskialttiita väestöryhmiä samalla, kun muille yhteiskunnan terveille ja hyvinvoiville, matalamman riskin väestöryhmiin kuuluville (nuoremmille) annetaan mahdollisuus elää pitkälti normaalia elämää hallitusten esteettömästi puuttumatta asiaan. Lisäsimme jopa D-vitamiinilisän tarpeen, painonhallinnan ja varhainen avohoito, mutta meitä pilkattiin ja leimattiin kerettiläisiksi. Meitä pilkattiin, paneteltiin ja mustamaalattiin todisteista huolimatta ilkeät yhteiskunnalliset kustannukset sulkutilan ja lähialueiden 500 tutkimukset ja todisteita, jotka osoittavat sulkutoimien ja koulujen sulkemisten aiheuttamat epäonnistumiset ja haitat.
Meille skeptikoille ja vastustajille oli tyrmistyttävää, miksi hallitukset, joiden ensisijainen tehtävä on suojella kansalaisiaan, ryhtyivät niin ankariin ja rankaiseviin toimiin huolimatta vakuuttavista todisteista (jotka olivat saatavilla ja kerätty kuukausi pandemian alkamisen jälkeen), että rajoittavat politiikat olivat harhaanjohtavia ja erittäin haitallisia; aiheuttaen käsin kosketeltavaa haittaa ihmisten hyvinvoinnille niin monella tasolla. Se, mitä hallitukset tekivät väestölleen, oli täysin järjetöntä, eikä sillä ollut pitkälti mitään tieteellistä perustaa.
Tässä menetimme kansalaisvapautemme ja perusoikeutemme, jotka kaikki perustuivat valheelliseen "tieteeseen" tai, mikä pahempaa, mielipiteeseen, ja tätä perusvapauksien ja demokratian rapautumista puolustivat hallituksen johtajat, jotka eivät välittäneet perustuslaillisista (USA) ja peruskirjan (Kanada) asettamista rajoituksista oikeudelleen tehdä ja säätää politiikkaa.
Nämä perustuslain vastaiset ja ennennäkemättömät rajoitukset ovat verottaneet valtavasti terveyttämme ja hyvinvointiamme ja kohdistuneet myös demokratian perusperiaatteisiin, erityisesti ottaen huomioon, että tämän viruspandemian kokonaisvaikutus yhteiskuntaan ei eronnut monista aiemmista pandemioista.
Ei yksinkertaisesti ollut mitään puolustettavissa olevaa perustetta käsitellä tätä pandemiaa millään tavalla eri tavalla. Yhteiskunnat menettivät COVIDin aikana kolme asiaa: 1) ihmishenkiä itse viruksen vuoksi, pääasiassa riskiryhmään kuuluvien ikäihmisten keskuudessa, 2) tuhoisasti ihmishenkiä sulkutoimenpiteiden ja koulujen sulkemiskäytäntöjen vuoksi sivuvahinkoina ja 3) vapautemme, vapautemme ja oikeutemme.
Hallitukset loukkaavat ihmisarvoamme ja ihmisyyttämme, kun ne vievät meiltä oikeudet hätätilavaltuuksien avulla. Meidän on taisteltava tätä vastaan tuomioistuimissa rauhanomaisesti, siviilioikeudella ja laillisesti, mutta meidän on taisteltava oikeuksiemme ja vapauksiemme palauttamiseksi.
Ei ollut mitään syytä eristää, rajoittaa ja vahingoittaa peruuttamattomasti tavallisesti terveitä, hyvinvoivia ja nuorempia tai työikäisiä väestönjäseniä; juuri niitä ihmisiä, joiden odotettiin ja jotka olisivatkin auttaneet meitä selviytymään mahdollisesti yhteiskuntien historian suurimman itse aiheutetun kansanterveysfiaskon aiheuttamista vahingoista.
Ei ollut mitään hyvää syytä, ei mitään pätevää tieteellistä näyttöä, ei mitään oikeutusta jatkaa epäloogista sulkuhulluutta ja koulujen sulkemispolitiikkaa, joka teki paljon enemmän haittaa kuin hyötyä. Miksi kovensimme niitä, kun näimme sulkujen epäonnistumisen? Emme ole koskaan ihmiskunnan historiassa tehneet näin ja käyttäneet näin avoimen sortavia rajoituksia ilman perusteita.
Kansanterveyslääketieteen perusperiaate on, että karanteeniin asetetaan ne, joilla on todellinen sairaus tai joilla on suuri riski sairastua, eivätkä ihmiset, joilla on alhainen sairausriski; ei terveet ihmiset. Tämän jätti huomiotta kiusallisen suuri määrä terveysasiantuntijoita, joihin poliitikkomme luottivat neuvojen saamiseksi.
Nämä asiantuntijat vaikuttivat akateemisesti huolimattomilta ja kognitiivisesti rajoittuneilta, kykenemättömiltä lukemaan tieteellistä tutkimusta tai ymmärtämään selkeitä tietoja. Meidän olisi pitänyt käyttää kohdennetumpaa (väestökohtaista ikä- ja riskikohtaista) lähestymistapaa kansanterveystoimenpiteiden toteuttamisessa sen sijaan, että meille pakotettiin kömpelöitä ja väkisin toteutettavia taktiikoita, jotka olivat niin tuhoisia.
Optimaalisesti nykyaikaisen kansanterveyden keskeisiä elementtejä ovat yhteiskunnallisen häiriön aiheuttamatta jättäminen (tai korkeintaan minimaalinen) ja vapauden säilyttäminen taudinaiheuttajien ilmaantuessa samalla suojellen yleistä terveyttä ja hyvinvointia. Emme tehneet mitään näistä. Suljimme terveet ja hyvinvoivaiset, mutta silti emme onnistuneet suojelemaan riskiryhmiin kuuluvia, samalla kun tuhosimme kansaamme yhteiskunnallisesti ja talouksia.
Mitä ajantasaista näyttöä meillä on sulkutoimien epäonnistumisesta? Ruotsi on osoittanut meille, että olimme oikeassa taistelussamme CDC:n, NIH:n sekä Trumpin ja Bidenin hallintojen sulkutilahulluja vastaan. Ruotsi kuolemia oli paljon vähemmän henkeä kohti kuin suurimmassa osassa Eurooppaa, jopa silloin, kun he kieltäytyivät panemasta täytäntöön tiukkoja sulkutoimia.
Sulkutoimien aiheuttamat vahingot ja kuolemat kuuluvat Faucin ja Birxin syytä. Presidentti Trump sääti heidän sulkutoimensa, vaikka olikin harhaanjohdettu. Hän luotti heidän neuvoihinsa ja ohjaukseensa, ja he pettivät hänet ja amerikkalaiset, koska he eivät toimineet vallitsevan tieteellisen tiedon mukaisesti. Lapset tekivät itsemurhan seurauksena kaikkialla Amerikassa.
Tiedän, että meillä oli dataa Yhdysvalloista, mutta media kieltäytyi kertomasta lasten itsemurhien tarkkoja lukuja julkisuuteen, koska se olisi osoittanut Trumpin Fauciin, Birxiin, CDC:hen ja ammattiliittoihin osoittamien koulujen (ja yhteiskunnan) avaamista koskevien kehotusten hyväntahtoisuuden, myötätunnon ja kiireellisyyden. Lapset näkivät nälkää, sillä monille lapsistamme (etenkin vähemmistölapsille) ainoa päivittäinen ateria oli lounas koulussa.
Eivätkö kannettavan tietokoneen, café latten ja Zoomin käyttäjät ihmetelleet sitä? Uberilla ajellessaan ja etätöiden parissa? Koiria ulkoiluttaessaan ja lukeessaan? Puutarhojaan hoitaessaan? Olemme esittäneet selventäviä vaatimuksia jo kahden vuoden ajan ja todistaessamme Shanghaissa viimeaikaista sulkutilan hulluutta. ja Beijing, Kiina, jäämme miettimään, miksi? Miksi, kun Ruotsin todisteet vahvistivat suurimmat pelkomme ja tukevat profeetallisia varoituksiamme. Miksi tämä enteilee asioita, jotka tapahtuvat Yhdysvalloissa tänä syksynä?
Tarkemmin sanottuna kirjallisuuskatsaus ja meta-analyysi sulkutoimien vaikutuksista Herby ym. havaitsi, että ”sulkutoimilla on ollut vain vähän tai ei lainkaan vaikutusta COVID-19-kuolleisuuteen. Tarkemmin sanottuna tiukkuusindeksitutkimukset osoittavat, että Euroopassa ja Yhdysvalloissa toteutetut sulkutoimet vähensivät COVID-19-kuolleisuutta keskimäärin vain 0.2 %. Myöskään tiukkuuteen perustuvat rajoitukset eivät olleet tehokkaita, vaan vähensivät COVID-19-kuolleisuutta keskimäärin vain 2.9 %. Erityiset NPI-tutkimukset eivät myöskään löydä laaja-alaista näyttöä havaittavista vaikutuksista COVID-19-kuolleisuuteen.”
He raportoivat lisäksi, että sulkutoimilla ei ole ollut lähes lainkaan kansanterveydellisiä vaikutuksia ja että ”ne ovat aiheuttaneet valtavia taloudellisia ja sosiaalisia kustannuksia siellä, missä niitä on otettu käyttöön. Tämän seurauksena sulkutoimet ovat perusteettomia ja ne tulisi hylätä pandemiapolitiikan välineenä”.
Ruotsi nimenomaan, osui melkein oikein ja osoitti maailmalle, että sulkutoimet eivät pelastaneet ihmishenkiä lainkaan, vaan pikemminkin aiheuttivat katastrofaalista kipua ja kuolemia. Emme ole löytäneet mistään päin maailmaa kahden viime vuoden aikana todisteita siitä, että mikään sulkutoimet olisivat toimineet tartuntojen tai kuolemien hillitsemisessä.
Ruotsi, jota COVID-"asiantuntijat" ja hallitukset maailmanlaajuisesti panettelivat ja hyökkäsivät pandemian alkuvaiheessa pakollisen sulkutilan puuttumisen vuoksi, koki lopulta vähemmän kuolemia henkeä kohti kuin suuri osa Eurooppaa. "Vuosina 2020 ja 2021 maan keskimääräinen ylimääräinen kuolleisuus oli 56 ihmistä 100,000 109 asukasta kohden – verrattuna 111:ään Isossa-Britanniassa, 116:een Espanjassa, XNUMX:een... Saksassa ja 133 Italiassa"
- todisteita osoittaa, että COVID-19-rajoitukset, ulkonaliikkumiskielto, maskien käyttö, koulujen sulkemiset ja maskipakko ovat epäonnistuneet katastrofaalisesti tartuntojen hillitsemisessä tai kuolemien vähentämisessä. Nämä rajoittavat politiikat olivat erittäin tehottomia ja tuhoisia epäonnistumisia, aiheuttaen valtavaa vahinkoa erityisesti yhteiskuntien köyhemmille ja haavoittuville.
Lähes kaikki hallitukset yrittivät pakollisia toimenpiteitä viruksen hillitsemiseksi, mutta yksikään hallitus ei onnistunut. Tutkimus osoittaa, että maskien käyttöpakoilla, sulkutoimilla, koulujen sulkemisilla ja rokotuspakoilla ei ole ollut havaittavaa vaikutusta viruksen leviämiskulkuihin. Kokeilu on yksi historian pahimmista kansanterveyden ja julkisen politiikan epäonnistumisista.
Ehkä Bendavid onnistui vangitsemaan sen parhaiten uraauurtavassa ja raportoidussa tutkimuksessa ”Tämän analyysin puitteissa ei ole näyttöä siitä, että rajoittavammat ei-lääkkeelliset toimenpiteet ('sulkutoimet') olisivat merkittävästi vaikuttaneet uusien tapausten käyrän taivuttamiseen Englannissa, Ranskassa, Saksassa, Iranissa, Italiassa, Alankomaissa, Espanjassa tai Yhdysvalloissa vuoden 2020 alussa.”
Todellisuudessa emme tarvinneet tätä vankkaa tutkimusta kertoaksemme meille tämän. Leuka ja Ioannidis ym. toistivat samansuuntaisesti löydöksissään raportoiden, että ”päätelmät NPI-tulojen vaikutuksista eivät ole vankkoja ja erittäin herkkiä mallin spesifikaatiolle. Väitetyt sulkutilan hyödyt vaikuttavat karkeasti liioitelluilta”.
Olemme tienneet tämän jo hyvin pitkään, mutta sulkuja kannattavat hallitukset jatkoivat sulkujen tiukentamista ja pidentämistä rankaisemalla kansalaisiaan, kuten näemme... Kiina tänäänja aiheuttaa ihmisille kurjuutta, jonka seurausten korjaaminen todennäköisesti vie vuosikymmeniä tai kauemmin.
Vaikka vaaditaan lisää valtuuksia ja kaikkien valtuuksien säilyttämistä, emme saa koskaan sallia hallituksiemme ottavan tällaisia hätävaltuuksia. Emme koskaan enää salli näiden sulkutoimien aiheuttavan näin paljon vahinkoa ja kuolemia järjettömillä ja harhaanjohtavilla toimillaan. Meidän on varmistettava, että kaikkia terveysviranomaisia ja hallituksen henkilöitä, joiden politiikat on säädetty, kuullaan asianmukaisesti laillisesti ja julkisesti.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
