Asianajajavuosinani minulla oli useita oikeusjuttuja, jotka käsiteltiin Camdenissa, New Jerseyssä. Voisin kuvailla Camdenia melko pitkästi. Lyhyesti sanottuna tämä koskaan vauras kaupunki oli 1990-luvun lopulla ollut autioitumassa ja rapistumassa vuosikymmenten ajan. Suuri osa kaupungin hallitsevasta rakennustyypistä: pienet, kaksikerroksiset rivitalot, joko hylättiin tai litistyi tiilikasoiksi ja jätettiin sellaisiksi vuosiksi.
Vaikka Camdenissa oli pienempiä asuntoja kuin pääosin kuusikerroksisessa, palaneessa Etelä-Bronxissa 1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa, Camden pysyi apokalyptisena vuosia Bronxin uudelleenrakentamisen jälkeen. Vielä äskettäin Camdenin köyhyys-, murha- ja rikollisuusluvut kilpailivat Yhdysvaltojen vastaavien lukujen kanssa.
2000-luvun alkupuolella Camden oli pahentunut niin paljon, että hallitukset käyttivät rahaa Camdenin Rutgersin yliopiston satelliittikampuksen parantamiseen, suuren sairaalan rakentamiseen ja katuja tarkkailevien turvakameroiden asentamiseen. Lisäksi McDonald'sin perustajan Ray Krocin leski rahoitti sinne suuren, kiiltävän virkistyskeskuksen. Siitä huolimatta Camdenin keskustassa ei ollut vieläkään juurikaan yrityksiä, lukuun ottamatta muutamia itsenäisiä lähikauppoja tai halpoja myymälöitä, Rite Aid -kioskia ja muutamia noutoruokapaikkoja, joiden kassat piiloutuivat pleksilasin taakse jo ennen kuin siitä tuli 2020-luvun muotia.
Osavaltion liikenneviranomainen oli myös rakentanut pikaraitiotieverkoston, joka yhdisti Camdenin Trentoniin. Järjestelmään kuului asema vastapäätä osavaltion oikeustaloa, jossa minulla oli tapauksia, jotka joskus vaativat aamupäivän oikeussaliaikaa. Kuljin pikaraitiotieverkostolla näihin oikeudenkäynteihin.
Eräänä aurinkoisena aamuna olin saanut esitykseni valmiiksi keskipäivään mennessä, lähdin oikeustalolta ja kävelin korttelin päässä rautatieasemalle, joka on maan tasolla. Koska Camden oli Camden, jalankulkuliikennettä oli hyvin vähän, jopa keskipäivällä. Junat kulkivat tuohon aikaan puolen tunnin välein. Reitin keskustan osuudella junat eivät kulkeneet yli 10 km/h. Joukkoliikenteen kannalta se oli hyvin rauhallinen ympäristö; ei lainkaan vaarallinen.
Odottaessani junaani, horisontissa ei näkynyt toista junaa sadan metrin säteellä. Keskikokoinen, t-paitaan ja pitkähousuihin pukeutunut parikymppinen musta mies käveli raiteiden toiselta puolelta minua kohti. Samalla hän otti hyvin pienen oikotien ja poikkesi kaaressa muutaman metrin päähän merkitystä suojatiestä.
Pitkä, harmaantunut, paikallaan pysyvä, miksi-hän-ei-ole-eläkkeellä-valkoinen poliisi murahti kuusi metriä sekä minusta että suojatien pilkkaajasta ja murahti: "Hei", osoitti suojatien viivoja ja viittoi kädenselällään, että suojatiellä kulkevan tulisi pysyä viivojen sisäpuolella. Oletettavasti muutaman metrin astuminen viivojen ulkopuolelle vaaransi yleisen turvallisuuden.
Rikkoja pysähtyi, katsoi minua, puristi huulensa yhteen, pudisti päätään ja teki kysymyksen: "Voitko sinä?" Uskoa ”Se (tavara)?” kasvot, osoitti poliisia ja kysyi retorisesti, niin kovaa, että minä ja poliisi kuulimme: ”Luuletko, että hän on täällä tänä iltana kahdeksalta, kun…” En unohda maantieltä kävelevän henkilön tarkkoja retorisen kysymyksen lopetussanoja; hän käytti slangia ilmaisulle ”kun asiat alkavat rajusti”.
Pudistelin päätäni ja nauroin lainrikkojan ärtymykselle. Totuudenmukaisimmat kommentit ovat hauskimpia.
Viimeisten kolmen vuoden aikana kansanterveysvirkailijamme, kuvernöörimme ja pormestarimme ovat muistuttaneet Camdenin päiväsaikaan työskentelevää poliisia. He ovat olleet täynnä itsekeskeisyyttä, mutta vailla todellista merkitystä. Vaikka Covid-valvojille maksettiin paljon parempaa palkkaa kuin poliisille, molemmat julkisen sektorin työntekijät teeskentelivät suojelevansa ihmisiä panemalla täytäntöön naurettavia sääntöjä ja määräyksiä. Vaikka poliitikot ja byrokraatit pitivät ihmisten pomottamisesta, he ovat olleet yksinkertaisesti hyödyttömiä. Ainakin natiseva poliisi oli vain ärsyttävä eikä tuhonnut yhteiskuntaa. Häntä ei otettu vakavasti.
Koronamanian aikana, sen sijaan, että yritettiin terrorisoida kaikkia, miksi "asiantuntijat" eivät jatkuvasti huomauttaneet, että kohtuullisen terveillä alle 70-vuotiailla oli lähes nollariski? Koko koronapelon ajan oli olemassa laaja kirjo turvallisuus- ja terveysuhkia, joista, kuten tuosta Camdenin poliisista, kansanterveysviranomaiset eivät sanoneet mitään. Miksi ei muistutettaisi ylipainoisia, diabeetikkoja siitä, että nyt on hyvä aika lopettaa makeiset ja laihtua? Miksi ei kehotettaisi kaikkia menemään ulos saamaan D-vitamiinia ja olemaan aktiivisia? Miksi ei mainostettaisi edullisia, immuunijärjestelmää vahvistavia ravintoaineita ja hoitoja sen sijaan, että teeskennellään, että yleisön selviytyminen riippuu ylhäältä alas suuntautuvista "lieventämis"toimenpiteistä, kuten sulkutoimista, koulujen sulkemisista, maskien käyttöpakkoista, testeistä ja sairaalahoidoista? Nämä toimenpiteet olivat paitsi tehottomia, myös haitallisia kansanterveydelle, myös mielenterveydelle. Ne ovat usein olleet kohtalokkaita.
On valitettavaa, että monet amerikkalaiset uskoivat koronamanian aikana, että valtion virkanimike tai lääketieteellinen/akateeminen pätevyys antoi tai merkitsi tietoa, kykyä tai motivaatiota rakentavaan puuttumiseen. Ihmiset ja media kumarsivat epärehellisiä, agendalähtöisiä, vallanhimoisia byrokraatteja ja joukkoa tieteellisesti lukutaidottomia, opportunistisia kuvernöörejä ja pormestareita. Tottelevaisuuden sijaan nämä byrokraatit ja poliitikot, kuten Camdenin poliisi, ansaitsivat halveksuntaa ja pilkkaa.
Kuten HL Mencken sanoi: ”Käytännön politiikan koko tavoitteena on pitää kansa hälytettynä (ja siten äänekkäästi vaatimassa turvaan pääsyä) uhkaamalla sitä loputtomalla sarjalla menninkäisiä, jotka kaikki ovat kuvitteellisia.”
Kolmen vuoden typerien sääntöjen ja täydellisen epäonnistumisen jälkeen Coronamanian risteilyjohtajat eivät myönnä olleensa väärässä... mitä vain, kun he ovat olleet väärässä kaikkiTämä harhaanjohtava ylimielisyys jatkuu. He jatkavat injektioiden tyrkyttämistä, jotka eivät ainoastaan ole onnistuneet pysäyttämään virustartuntaa ja sen leviämistä – kuten he olivat vakuuttaneet – vaan ovat ajallisesti yhteydessä kymmeniin tuhansiin kuolemiin ja satoihin tuhansiin loukkaantumisiin. Poliisit, asiantuntijat ja media peittelevät tätä. Lääketieteellinen teollisuuskompleksi ostaa heidät.
On kuvaavaa, että viime kuukausina New Yorkin/New Jerseyn metroalueen (jossa asun) televisiorokotemainoksissa on kuvattu vain sarjakuvia "asiantuntijoiden" sijaan. Näissä mainoksissa aiemmin esiintyneet lääketieteelliset byrokraatit näyttävät häpeänneen aiempaa rokotteiden puolustamistaan eivätkä enää halua kasvojaan yhdistettäväksi rokotehypetykseen. Lisäksi heidän lääkärinsä, ammattinimikkeensä tai kasvonsa eivät enää viittaa uskottavuuteen.
Kun rokoteuutiset pahenevat, menevätkö rokotejutut, kuten Dave Chokshi, Torian Easterling ja Mary Bassett, maan alle todistajansuojeluohjelmien osallistujien tavoin? Muistan heidän nimensä ja kasvonsa, samoin kuin monien sulkutoimia ja rokotteita kannattavien poliitikkojen ja julkkisten nimet ja kasvot. Toivon, että muutkin muistavat. Heidän huijarimaisen käytöksensä pitäisi heittää varjo heidän ylleen loppuelämäkseen ja heidän kuolemansa jälkeen heidän perintönsä ylle. Pitkäaikainen varjo tulisi heittää hallitusten, median, suurten lääkeyhtiöiden ja yleisesti lääketieteen ylle.
Kuten tuon tahmean suojatiepoliisin, ihmisten olisi pitänyt alusta alkaen olla välittämättä Covid-"asiantuntijoista" ja poliitikoista ja luottaa sen sijaan omiin havaintoihinsa ja maalaisjärkeen. Kovaotteisten, teatraalisten ylhäältä alas -toimenpiteiden sijaan yhteiskunta olisi ollut paljon paremmassa asemassa, jos ihmisten olisi annettu elää normaalisti. Asiantuntijoiden neuvot ja hallituksen hillitsemistoimenpiteet olivat – ja ovat – nalkuttavia, merkityksettömiä ja negatiivisia.
Kirjoittajan julkaisema uudelleen alaryhmä
-
Mark Oshinskie on asianajaja, urheilija, taiteilija, maanviljelijä ja puolestapuhuja.
Katso kaikki viestit
