Covid oli tappava. Todisteet ovat selvät. SARS-CoV-2 oli tieteellisesti kehitetty virus, jonka tarkoituksena oli tappaa. Sen uhreja oli monia. Kyseinen tiede on kuitenkin yhteiskuntatiede. Ja tarkoitettu uhri oli maalaisjärki.
Covid laajensi jokapäiväistä sanavarastoamme. ”Etäisyys”, ”seuranta” ja ”maskin käyttö” – nenän yläpuolella – kaikki yleistyivät. Samoin kuin ”sulkutila”, yksi pahaenteisimmistä lisäyksistä kansankieleemme. Sen merkitys oli samaan aikaan sekä selkeä että epätodellinen. Jalkakäytävällä pystyi kävelemään, mutta ei puistossa. Covidin takia. Kioskeissa pystyi tekemään ostoksia, mutta ei pienyrityksissä. Covidin takia. Kokoontui protestoimaan rakenteellisia mielipiteitä vastaan, mutta ei osallistumaan jumalanpalvelukseen, edes ulkona eristyksissä autoissa. Covidin takia.
Covid-asiantuntijoiden kritisointi ei ole uutta. Se on ollut jatkuva pyrkimys. Sen pitäisi ja täytyy jatkua. Ponnistelujen paljastaa median, hallituksen ja lääketeollisuuden kietoutuneiden toimialojen aiheuttama tuho ei saa hiipua tai menettää vauhtiaan. Yhteiskuntamme ja sen ihmisten terveys on vaakalaudalla. Kritiikin on kuitenkin oltava tarkoituksenmukaista. Sillä kyse on syvemmästä ongelmasta kuin vain tämän apparatšikkien sukupolven petoksista, valheista ja idioottimaista.
Tuo kysymys koskee asemaa yhteiskunnassamme, mitä pidetään asemana ja miksi. Auktoriteetit ja arvonimet omaavat käyttivät "kansanterveyttä" Covid-aikana yrittääkseen tappaa maalaisjärjen. Heidän lähestymistapansa oli vähemmän tieteeseen kuin yhteiskuntatieteeseen liittyvä. Sillä oli vähemmän tekemistä terveyden kanssa kuin itsensä kohottamisen kanssa – ei vain vaurauden ja vallan, vaan myös moraalisen ymmärryksen ja olemisen osalta.
Valtuutetut kohottivat itsetuntoaan ja asemaansa yrittämällä saada meidät muut tuntemaan itsemme pieniksi, supistamalla jokaisen synnynnäisen kykymme – järkeillä, lukea ja pohtia – uhkaavan vaaran tasolle. Kuinka kehtaat tehdä omaa tutkimusta! Ajattelu ja päätöksenteko eivät ole erikoisalojasi. Sinulla ei ole tutkintoa siinä aiheessa.
Mutta nämä yhteiskuntatieteelliset moraalisen aseman ja maalaisjärjen kysymykset eivät koske pelkästään Covidia. Taistelu yhtäältä valtakirjojen, hallinto- ja lääkintäjärjestelmien ja toisaalta synnynnäisen lukemis-, päättely- ja reflektointikyvyn välillä on alkanut jo ennen vuotta 2020. Covid oli tässä mielessä yritys lopettaa taistelu lopullisesti taloudellisesti paisuneiden valtakirjojen ja niiden itsekkäiden suhteiden hallintovirastoihin ja yritysmaailmaan puolella.
Niin monet Covid-politiikat olivat järjettömiä, että ne olivat järjen ulottumattomissa. Politiikan laatijat kielsivät siten tavallisten kansalaisten moraalisen aseman julkisessa keskustelussa jo ennen kuin keskustelu edes alkoi. Itsehallinto ei ollut täällä mahdollista. Siihen ei ole liittovaltion tutkimusapurahaa.
Ajatellaanpa, miten Covidin aikana ilmennyt statustaistelu oli ilmeistä jo ennen vuotta 2020. Ajatellaanpa esimerkiksi Tucker Carlsonia. Carlson on vähemmän poliittinen kommentaattori kuin kulttuurikriitikko. Hän on osittain koomikko sanan parhaassa merkityksessä – hän käyttää huumoria pilkatakseen julkisuuden henkilöiden teeskentelyä ja itsekeskeisyyttä, jotka tekevät itsestään pilkan arvoisia. Kun hänet päästetään vapaaksi... osoite tuhansien pään yleisön edessä hänen pureva huumorinsa lähestyy maanista. Häivähdys edesmennyttä Robin Williamsia paistaa läpi, suhteessa hallitsevan luokan maaniseen politiikkaan.
Kaikki tämä johtaa yhteen huomattavaan vaikutukseen – terveen järjen vahvistukseen. Carlson sai televisiosta kahdeksan lähetysaikaa marraskuussa 2016. Hänen lähetyksensä siitä lähtien olivat parhaaseen katseluaikaan perustuvia sarjoja terveen järjen periaatteiden mukaisesti. Jos jokin haisee pahalle, se luultavasti onkin. Käyttäkää otteitanne, hyvät naiset ja herrat!
Carlson nosti tavallisten ihmisten asemaa vahvistamalla heidän ei-post doc -tutkimukseen perustuvan ymmärryksensä tapahtumista. Hän vahvisti heidän moraalisen asemansa julkisella näyttämöllä. Hän esitti heidän maalaisjärjen mukaisen kognitionsa järkevämpänä ohjenuorana sosiaaliselle elämälle kuin ylemmän tason tapahtumien jatkuva uudelleentulkinta.
Marraskuu 2016 merkitsi myös Donald Trumpin valintaa. Trump teki poliittisella areenalla saman, minkä Carlson teki kulttuurin areenalla, tosin raa'assa ja jalostamattomassa muodossa. Tämä ei ole puolustamista tai tukemista. Kaukana siitä. Se on yritys ottaa etäisyyttä noista sumentavista linsseistä ymmärtääkseen kulttuurista ja poliittista maisemaa mahdollisimman selkeästi. Trump nousi valtaan vuosina 2015 ja 16 moukaroimalla kahta teemaa. Toinen oli, että maiden rajat ovat olemassa. Toinen, in hänen sanoja, oli, että "meitä johtavat tyhmät ihmiset".
Molemmat teemat nostivat tavallisten miesten ja naisten asemaa. Molemmat vahvistivat maalaisjärjen moraalista asemaa julkisissa asioissa. Jos ei-ammattimaisesta näkökulmasta näyttää siltä, että maat todella kunnioittavat rajoja, niin ehkä ne todella tekevät niin. Ja jos näyttää siltä, että titteleillä, mikrofoneilla ja suurilla palkoilla varustetut ihmiset eivät ole niin älykkäitä kuin he väittävät olevansa, niin ehkä he eivät todellakaan ole.
Molemmilla näillä teemoilla oli päinvastainen vaikutus kuin myöhemmällä Covid-politiikalla. Molemmat saivat tavalliset ihmiset tuntemaan itsensä suuriksi, eivät pieniksi. Molemmat nostivat, eivät laskeneet, maalaisjärkeä politiikan mittarina. Ylemmät korkeakoulututkinnot eivät olleet edellytys osallistumiselle "kansallisiin keskusteluihin".
Ironia, tragedia tai epäonnistuminen – valitse termisi – oli siinä, että myös koronavirusta vastaan aloitettiin toiminta Trumpin aikana. Covid-irrationaalisuus heikensi maalaisjärkeä, vähätteli sitä ja valmisteli sen ajamista pois julkisuudesta. Covid-politiikka oli yritys torjua koronavirusta vastaan, jo ennen lääkeosakkeiden nousua.
Trumpin rooli maalaisjärjen moraalisen aseman heikentämisessä sisälsi vakavia virhearviointeja. Näihin kuului aivan liian suuren vallan luovuttaminen työryhmille ja byrokratioille. Samoin liittovaltion budjetin räjäyttäminen. Ja ilmiselvästi varojen parittaminen.
Meidän on nyt yritettävä rakentaa sen päälle, mikä kupli kulttuurissamme ja politiikassamme ennen koronaa. Voisimme pitää tätä tehtävää hyväksynnän vastakulttuurin rakentamisena. Ei lisää farmakologian "vahvistuksena". Se on vain yksi epäinhimillistämisen muoto, jonka tarkoituksena on vähentää ja vähätellä meitä entisestään, erityisesti asemaamme vanhempina lastemme suojelemisessa.
Tehtävämme on rakentaa vastavoima tälle epäinhimillistämiselle. Se tarkoittaa yhteisen ajattelu- ja puhekyvyn – suostumuksen – moraalisen aseman vahvistamista yhteiskunnallisen elämämme keskipisteenä, tasavaltamme perustana.
Yhtäläinen moraalinen asema juontaa juurensa yhteisestä ihmisluonnostamme. Ihminen on luonteeltaan järkeilevä olento. Synnymme luonnollisella kyvyllä järkeillä. Se on sisäänrakennettuna luontoomme. Olemme myös luonteeltamme puhuva olento, synnymme luonnollisella kyvyllä puhua kieltä ja siten jaamme järkeilymme toistemme kanssa.
Nämä luonnolliset kyvyt päätellä ja puhua tarkoittavat, että politiikan tulisi perustua suostutteluun, ei sensuuriin, ja että hallinnon tulisi perustua suostumukseen, ei pakottamiseen. Siksi itsenäisyysjulistus seuraa yksilön luovuttamattomien oikeuksien julistamista kuvailemalla hallitusten saavan "oikeutetun valtansa hallittujen suostumuksesta".
Kuka sitten kulttuurissamme vahvistaa yhteisten inhimillisten kykyjemme tasavertaisen moraalisen aseman? Kuka politiikassamme vaalii tätä aitoa tasa-arvon tunnetta? Kuka pyrkii levittämään ja syventämään sen vaikutusta yhteiskunnassamme – laeissamme, instituutioissamme ja normeissamme? Kuka pyrkii vaalimaan tietoisuutta tästä luonnollisesta ja moraalisesta tasa-arvosta ihmisten tietoisuudessa, niin että se on kaikille tuttua, kaikkien kunnioittamaa, sitä jatkuvasti odotettavissa ja sen eteen jatkuvasti tehdään työtä, lainatakseni sitä entiseltä presidentiltä? Tämä tietoisuus, kunnioitus ja työ ovat itsehallinnollisen tasavallan olennainen perusta. Ilman sitä politiikka on pelkkää perversiota.
Edessämme ei siis ole vain hyvien toimintatapojen tai ideoiden kysymys. Eikä kyse ole vain tehokkaan hallinnon taitojen hallitsemisesta, jotka ovat kaikki yhtä välttämättömiä. Kyse on yhteisten inhimillisten päättely- ja puhekykyjemme aseman nostamisesta julkisessa elämässämme.
Älkää erehtykö, oikeudenmukaisuuden aikakausi pyrkii tuhoamaan tasavertaisen moraalisen asemamme. Se pyrkii kieltämään yhteisen ihmisyytemme ja sen yhteiset kyvyt. Tällä kieltämisellä on historia ja nimi. Sitä kutsutaan nihilismiksi. Se perustuu puhtaan tahdon väittämiseen. Siksi niin monet poliittiset, kulttuuriset ja yritysjohtajamme pyrkivät vähättelemään ja alentamaan meitä hienostuneilla terveys- ja yhteiskuntatieteellisillä käsityksillään. Kyse on yksinkertaisesti tahdonvoimasta: kieltää asemamme, pakottaa meidät alistumaan, vähätellä itsetuntoamme.
Lopulta Covid-tapporuoke ei saavuttanut tavoitettaan. Kuten ei myöskään mRNA. Vaikka molemmat aiheuttivat suurta vahinkoa. Se on vakiintunutta tiedettä. Edessämme oleva tehtävä on nyt rakentaa moraalisesti tasavertaisen vastakulttuurin sofistiikkaa vastaan, joka mitä varmasti jatkuu.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
