Nyt kun jotkut Yhdysvaltain hallituksen virkamiehet ja virastot ovat osittain tai mahdollisesti myöntämässä, että SARS-CoV-2 on saattanut vuotaa Wuhanin laboratoriosta, jossa Yhdysvallat on saattanut rahoittaa toiminnallisuuden lisäämiseen perustuvaa tutkimusta, herää uusi kysymys: Mitä sitten?
Saatat ajatella, että tässä vaiheessa Covid-saagaa tämä on vain harhautus, jolla pyritään kääntämään huomio pois rokotekatastrofista, puhumattakaan sodista, pankkien romahduksista ja muista päivittäin syntyvistä hätätilanteista.
Se saattaa vaikuttaa sivujutulta, mutta uskon, että laboratoriovuoto on itse asiassa avain sen ymmärtämiseen, miten koko Covid-katastrofi tapahtui. Se selventää myös, miten "salaliitto"-ajattelu sopii kansainväliseen Covid-pandemian vastaiseen toimintaan.
Laboratoriovuotojen peittely oli ensimmäinen ja ratkaiseva tekijä Covid-salaliitossa
Peittely on määritelmän mukaan salaliittoteoriaa. Joku tekee jotain pahaa, ja varmistaakseen, ettei se tule ilmi, kyseisen henkilön ja kaikkien muiden asiasta tietävien on tehtävä salaliitto pysyäkseen hiljaa. Salaliitto perustuu keskinäiseen syyllisyyteen: jos toinen osapuoli yrittää syyttää toista, kaikkien syyllisyys paljastuu.
Jos Wuhanissa, Kiinassa sijaitsevasta laboratoriosta pääsisi karkaamaan suunniteltu bioase, asiaan olisi useita hyvin erityisiä ja tunnistettavia osapuolia:
- Ishayoiden opettaman Kiinalaiset tutkijat jonka laboratoriossa oli löyhät turvatoimet ja Kiinan johto (KKP) joka luultavasti peitti vuodon, kunnes oli liian myöhäistä sen hillitsemiseksi
- Ishayoiden opettaman kansainvälinen tutkijaryhmä työskentelee toiminnan hyötytutkimuksen (GoF) parissa mainituissa ja niihin liittyvissä laboratorioissa sekä heidän valtion ja kansalaisjärjestöjen rahoittajat
- Ishayoiden opettaman tiedustelu- ja sotilasoperaattorit jotka olivat mukana bioaseiden tutkimuksessa ja valvoivat sitä
Jos laboratoriovuoto olisi tapahtunut, näiden osapuolten olisi täytynyt olla salaliitto. Heidän olisi levitettävä paljon propagandaa voidakseen levittää vaihtoehtoista narratiivia ja samalla tiedettävä, että virus on mahdollinen bioase – mikä heidän käsityksensä mukaan edellyttäisi erityistä vastausta: sellaista biopuolustusvaste GoF-tutkimusta tehneet ihmiset, organisaatiot ja hallitukset olivat työskennelleet sen parissa vuosikymmeniä.
Pakottavat motiivit peittelylle: henkilökohtainen ja globaali syyllisyys sekä valtavat potentiaaliset voitot
Laboratoriovuodon peittelyyn syyllistyneillä osapuolilla olisi kolme toisiinsa liittyvää motiivia salaliitolle:
- paniikki sairauden ja kuoleman laajuudesta, jonka mahdollinen bioase voisi aiheuttaa ja josta heitä syytettäisiin
- paniikki tällaisen potentiaalisen bioaseen luomisen ja leviämisen sallimisen kansainvälisistä seurauksista, joista heitä syytettäisiin
- halu tarttua tilaisuuteen ja ottaa käyttöön kaikki hienot biopuolustus- ja terrorisminvastaiset työkalut – mukaan lukien digitaalinen valvonta, psykoterapia ja rokotealustat – joita he halusivat kokeilla suurella väestöllä (koko maailmanlaajuinen vastaus, kukaan?), puhumattakaan stratosfäärin laajoista voitoista, joita voitaisiin saavuttaa maailmanlaajuisen lääketieteellisten vastatoimien kehittämisen ja käyttöönoton avulla
Covid-vastausta johtivat laboratoriovuotoihin syyllistyneet salaliittolaiset
Katsotaanpa nyt, ketkä olivat hallitsevat puolueet maailmanlaajuisessa Covid-pandemian vastaisessa toiminnassa:
- Ishayoiden opettaman Kiinan kieli Yhteisöpuolue (KKP), joiden ennennäkemättömät drakoniset sulkutoimet ja Zero Covid -ohjelma nousivat maailman ykkösmalleiksi
- - kansalliset turvallisuus- ja tiedustelupalvelut ja sotilaallinen (varmasti Yhdysvalloissa ja todennäköisesti sen liittolaisissa) jotka olivat vastuussa politiikasta, propagandasta ja Warp Speedistä rokotteiden kehittäminen
- Ishayoiden opettaman tutkijat, valtion virastot ja organisaatiot, jotka osallistuvat GoF-tutkimukseen ja biopuolustussuunnitteluunsekä lääkeyhtiöt, jotka olivat mukana "julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksissa" ja jotka olivat investoineet miljardeja vuosikymmenten ajan lääketieteellisten vastatoimien kehittämiseen ja jotka olisivat voineet saada miljardeja takaisin lopulta toteuttamalla vastatoimia koko maailmassa
Päällekkäisyys niiden välillä, joiden täytyisi salaliitossa peitellä laboratoriovuotoa, ja niiden, jotka todellisuudessa johtivat biopuolustustoimintaa pandemiaa vastaan, on lähes täydellinen. Voisiko se olla sattumaa? Väittäisin, että se on erittäin epätodennäköistä. Ja sitäkin enemmän, koska jokaisessa aiemmassa pandemiassa ja kaikkien aiempien mukaan pandemiasuunnitteluasiakirjat aina siihen asti ja mukaan lukien Pan-CAP-A 13. maaliskuuta 2020 päivätyn asiakirjan mukaan kansanterveysviranomaiset ja -laitokset olivat vastuussa pandemian torjuntapolitiikasta ja sen täytäntöönpanosta.
Miksi armeija, tiedustelupalvelu ja kansallisen turvallisuuden virastot ottaisivat – salaa ja odottamatta – pandemian suunnittelun ja torjunnan haltuunsa ja selittämättömästi syrjäyttäisivät kansanterveysviranomaiset, juuri SARS-CoV-2-tapauksessa? Se on järkevää vain, jos ne olivat alun perin mukana pandemian aloittamisessa.
Covid-vastauspolitiikkaa hallitsivat paniikki ja biopuolustusparadigma
Emme tiedä varmasti, oliko todella olemassa salaliitto mahdollisen bioaseen laboratoriovuodon peittelemiseksi. Tämä johtuu siitä, että peittelyjen luonne on sellainen, että kaikilla epäillyillä osapuolilla on erittäin painavat syyt pitää suunsa kiinni.
Mutta tiedämme, mitkä tällaisen salaliiton motiivit olisivat, jos sellainen olisi olemassa (katso yllä).
Ja tiedämme, että vastausta Covid-pandemiaan hallitsivat juuri nuo motivoivat voimat: paniikki ja biopuolustus karanteeni rokotteeseen asti paradigma, joka edellyttää massiivista propagandaa ja valvontaa vaatimustenmukaisuuden varmistamiseksi, mikä johtaa maailmanlaajuiseen rokotuskampanjaan.
Tiedämme myös sen Tämä vastaus oli päinvastainen kaikille aiemmille pandemiaan liittyville toimille ja että se oli täysin päinvastainen sille, miltä kansanterveyden toiminta pandemiaan olisi näyttänyt.
Ymmärtääksesi, millainen olisi epidemiologisesti ohjattu pandemiareaktio ilman salaliittoteorioita, kuten paniikkia, terrorismin torjuntaa tai voittoa, katso: Ruotsi.
On selvää, että Anders Tegnell, Ruotsin valtion epidemiologi pandemian aikana, noudatti vain normaaleja pandemian kansanterveysprotokollia ja julisti toistuvasti Covid-paniikista, että "maailma on tullut hulluksi!" [viite] ei ollut mukana salaliitossa, jos sellaista oli.
GoF-tutkimus ja lääketieteelliset vastatoimet täydentävät biopuolustuksen/biosodankäynnin suunnittelua
Tärkein asia, joka on ymmärrettävä, on tämä:
Biopuolustuksen/biosodankäynnin suunnittelussa toiminnan hyöty on tärkeä osa lääketieteellisten vastatoimien (rokotteiden) kehittämiseen liittyvää tutkimusta. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on suunnitella viruksia, jotka voisivat olla potentiaalisia bioaseita, ja sitten kehittää rokotteita/lääkkeitä suojelemaan sotilas- ja siviiliväestöäsi näillä bioaseilla tehtäviltä hyökkäyksiltä.
Tämä tarkoittaa, että Covid-saagan alku – laboratoriovuoto – ja sen loppu – maailmanlaajuinen lääketieteellisten vastatoimien kampanja – eivät ole ainoastaan yhteydessä toisiinsa, vaan myös toisistaan riippuvaisia. Covid-pandemiaan sovellettuna biopuolustusyhtälöiden sarja näyttäisi tältä:
Biopuolustustutkimusstrategia = GoF + MCM
GoF + MCM = SARS-CoV-2 + mRNA-rokotteet
SARS-CoV-2 + mRNA-rokotteet = Covid-vaste
Kokonaisilla lauseilla tämä tarkoittaa, että hallitusten, organisaatioiden ja yritysten ihmiset, jotka työskentelevät biopuolustuksen parissa, olivat mukana toisiinsa liittyvässä toiminnan hyöty- ja lääketieteellisten vastatoimien tutkimuksessa. Tästä seuraa, että ne, jotka tiesivät SARS-CoV-2-laboratoriovuodosta ja aloittivat peittelyn, olivat osa verkostoa, joka saneli koko Covid-vastauksen.
Useat tunnetut henkilöt tarjoavat erinomaisia tapaustutkimuksia GoF-tutkimuksen ja monitoimilaitteiden kehittämisen välisestä yhteydestä, laboratoriovuotojen peittelyyn osallistumisesta ja siitä johtuvasta biopuolustuksellisesta Covid-vastauksesta.
Arvostelen tässä yhtä – tohtori Peter Daszakia, joka tunnetaan enimmäkseen hänen osallistuminen GoF-tutkimukseen Wuhanissa ja laboratoriovuotoihin liittyvien "salaliittoteorioiden" tukahduttaminen mutta joiden toiminta yleisessä biopuolustus-/lääketieteellisessä vastatoimiverkostossa ei ehkä ole yhtä ilmeistä.
Lähempi tarkastelu tohtori Daszakin koko toiminnan kirjoon, mukaan lukien paitsi GoF-tutkimus ja peittely, myös MCM:n edunvalvonta ja Covid-paniikkireaktio, havainnollistaa täydellisesti teesiäni: biopuolustukseen perustuvaa karanteenia rokotteeseen asti ei olisi ollut ilman laboratoriovuodon ja sen peittelyn aiheuttamia paniikki- ja voitto-otteita.
Case-tutkimus: Peter Daszak
Ennen 27. helmikuuta 2020 kukaan ei ollut koskaan kuullut tohtori Peter Daszakista. Hän oli ja on edelleen presidentti EcoHealth-liittouma, joka verkkosivustonsa mukaan on ”Yhdysvalloissa toimiva organisaatio, joka tekee tutkimus- ja tiedotusohjelmia globaalista terveydestä, luonnonsuojelusta ja kansainvälisestä kehityksestä”.
Miten tämä liittyy Covidiin? ”Tohtori Daszakin tutkimus on ollut keskeisessä asemassa uusien tautien alkuperän ja vaikutusten tunnistamisessa ja ennustamisessa kaikkialla maailmassa. Tähän sisältyy SARSin lepakkoperäisyyden tunnistaminen…”
Daszak ja GoF-tutkimus
Daszak siis tutki uusia viruksia, kuten SARSia. Oliko hän suoraan mukana SARS-CoV-2:n kehittämisessä ja mahdollisesti laboratoriovuodon peittelyssä? Emme tiedä varmasti. EcoHealth Alliancen ilmiantaja Tohtori Andrew Huff on vakuuttunut siitä, että hän oli. Mutta vaikka et uskoisikaan tohtori Huffin vakuuttavaa todistusta ja muita todisteiden vuoria, on paljon muutakin pohdittavaa:
CNN:n Zachary B. Wolf 27. helmikuuta 2020 raportoitu uudesta koronaviruspandemiasta, että ”terveysviranomaiset eivät edes kutsu tätä pandemiaa vielä pandemiaksi”.
- Washington Post raportoitu että asiantuntijoiden mukaan ”ainakin muualla maailmassa useimmat virustapaukset ovat lieviä. … Yhdysvalloissa on todettu 60 tapausta, joista yksikään ei johtanut kuolemaan.”
Toisin sanoen asiantuntijat seurasivat epidemiaa kuten mitä tahansa muutakin: laskivat sairastuneiden ja kuolleiden ihmisten määrän. Vaikutti siltä, että useimmilla ihmisillä oli lievä tauti.
Kuitenkin juuri samana päivänä, New York Times julkaisi kauhistuttavan mielipidekirjoituksen, jonka oli kirjoittanut ei kukaan muu kuin tohtori Daszak, otsikolla: Tiesimme, että tauti X oli tulossa. Se on täällä ja nyt.
[Mielenkiintoista kyllä, löydät tämän mielipidekirjoituksen nyt vain hakemalla sitä suoraan, kuten minä tein tässä: https://www.nytimes.com/search?query=daszak+disease+xJos katsot tarkkaan, se on ainoa listattu artikkeli, jolla ei ole arkistoitua painettua versiota. Itse asiassa, jos katsot arkistoitu 27. helmikuuta 2020 julkaistuun numeroonDaszakin teosta ei löydy mistään. Sinun on tiedettävä, että se oli siellä kaivamassa sen esiin! Voisiko NYT olla osallisena peittelyssä?]
Mutta takaisin itse artikkeliin: Tässä Peter Daszak, oletettavasti uusien virusten tutkijan ominaisuudessaan, kertoo meille, että SARS-CoV-2-epidemia, jota ei ole vielä kutsuttu pandemiaksi ja joka ei ole tappanut yhtään ihmistä Yhdysvalloissa, on kauhistuttava "tauti X".
Näin Daszak muistelee uuden termin keksimistä: ”Vuoden 2018 alussa, aikana kokous Maailman terveysjärjestössä Genevessä, asiantuntijaryhmässä, johon kuulun ( T&K-suunnitelma) loi termin "Sairaus X"
Todellakin, WHO:n tutkimus- ja kehityssuunnitelma: Vuoden 2018 katsaus uusiin tartuntatauteihin, jotka vaativat kiireellisiä tutkimus- ja kehitystoimia raportoi, että:
Tauti X edustaa tietoisuutta siitä, että vakavan kansainvälisen epidemian voi aiheuttaa taudinaiheuttaja, jota ei tällä hetkellä tunnisteta ihmissairauksien aiheuttajaksi. Tauti X voi olla myös tunnettu taudinaiheuttaja, jonka epidemiologiset ominaisuudet ovat muuttuneet, esimerkiksi lisäämällä tarttuvuuttaan tai vakavuuttaan.
Vuoden 2018 raportin mukaan tauti X oli eräänlainen paikkamerkki pandemiaa aiheuttavalle taudinaiheuttajalle, josta emme vielä tienneet. Taudin X pelottavuus tämän raportin mukaan on sen tuntemattomuus. Ei ole mitään keinoa tietää, millaisia tällaisen viruksen ominaisuuksia olisivat. Se voisi olla taudinaiheuttaja, joka ei ole koskaan aiemmin tartuttanut ihmisiä. Tai se voisi olla tunnettu taudinaiheuttaja, josta tulee tarttuvampi tai joka aiheuttaa vakavamman sairauden.
Silti Daszak väittää 27. helmikuuta 2020 julkaistussa mielipidekirjoituksessaan, että hän ja hänen kollegansa tiesivät, että tauti X tulisi olemaan täsmälleen kuten SARS-CoV-2:lla:
Sanoimme tuolloin, että tauti X todennäköisesti johtuisi eläimistä peräisin olevasta viruksesta ja ilmaantuisi jossain päin maapalloa, missä taloudellinen kehitys ajaa ihmisiä ja villieläimiä yhteen. Tauti X sekoitettaisiin todennäköisesti muihin tauteihin epidemian alkuvaiheessa ja... leviäisi nopeasti ja hiljaa; hyödyntämällä ihmisten liikkumisen ja kaupan verkostoja se tavoittaakseen useita maita ja estääkseen leviämisen estämisen. Tauti X kuolleisuus olisi korkeampi kuin kausi-influenssan, mutta leviäisi yhtä helposti kuin influenssa.
En löytänyt WHO:n tutkimus- ja kehityssuunnitelmasta mitään artikkelia tai tietoa, jossa olisi näin yksityiskohtaista tietoa taudista X.
Daszak näyttää sanovan, että hän tiesi jostain syystä vuonna 2018, että virus siirtyisi eläimistä ihmisiin täsmälleen samoilla ominaisuuksilla, jotka olivat "uuden koronaviruksen" tunnisteita ja joita biopuolustuksen suunnittelijat ja Covid-vastauksen toteuttajat toitottivat erityisen pelottavina:
- se leviäisi nopeasti ja hiljaa
Muistatko Deborah Birxin? Hiljainen leviäminenTämä oli tärkein syy siihen, miksi hän ja kaikki Covid-pelottelijat väittivät, että meidän piti testata kaikkia koko ajan ja mitata viruksen vakavuutta laskemalla positiivisia testituloksia vakavien sairauksien ja kuolemantapausten sijaan – kaikki vastoin aiempia hengitystievirusepidemian hoitotoimia.
Myöskään mikään muu zoonoottinen virus (SARS-CoV-1, MERS, Ebola, Zika) ei ole käyttäytynyt tällä tavalla lähihistoriassa, joten ei ollut mitään syytä epäillä, että tauti X toimisi samoin. Ellet sitten tiennyt, ettei se ollut zoonoottinen ja että sillä oli keinotekoisesti aikaansaatuja ominaisuuksia, jotka tekivät siitä erityisen tarttuvan ihmisten keskuudessa.
– se olisi tappavampi kuin flunssa, mutta leviäisi yhtä helposti
Miksi Daszak kuvailisi tuntematonta virusta tällä tavalla? Kaikki muut viimeaikaiset zoonoottiset virukset ovat saattaneet olla tappavampia kuin influenssa, mutta ne levisivät paljon hitaammin ja olivat helpommin hallittavissa. Ellei hän sitten luullut tietävänsä jotain kuvailemastaan taudista X – koska se oli suunniteltu leviämään helposti ihmisten keskuudessa.
Tauti X liittyy suoraan… geneettisiin rokotealustoihin
Se paranee. Daszakin tarjoamasta linkistä "Tauti X" -kirjasta löydämme CNN:n artikkeli vuodelta 2018 lainaten tunnettua asiantuntijaa, joka ei ole enimmäkseen kiinnostunut määrittelemään tautia X, vaan pikemminkin selittämään, miksi meidän on kehitettävä vastatoimia sen torjumiseksi. Asiantuntija? Tohtori Anthony Fauci. Vastatoimia, joita hän ajaa? Joustavia alustoja, jotka käyttävät mukautettavaa geneettistä tietoa:
Kohdatessaan tuntemattoman WHO tunnistaa, että sen on "liikkuttava ketterästi" ja että tämä edellyttää alustateknologioiden luomista, Fauci selitti.
Pohjimmiltaan tutkijat kehittävät mukautettavia reseptejä rokotteiden luomiseksi. Sitten, kun epidemia tapahtuu, he voivat sekvensoida tautia aiheuttavan viruksen ainutlaatuisen genetiikan ja liittää oikean sekvenssin jo kehitettyyn alustaan uuden rokotteen luomiseksi.
Mutta odota, tässä on enemmänkin. CNN:n juttu kertoo Faucin kiinnostuksesta geenirokotteihin. Entä Daszak?
Daszak osallistui helmikuussa 2016 työryhmään, joka käsitteli Nopea lääketieteellinen vastatoimi tartuntatauteihinKestävien valmiuksien mahdollistaminen jatkuvien julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien avulla.
Työpajan yhteenvedossa valitetaan vastatoimien kehittämisen vaikeutta, kun kukaan ei ole niistä kiinnostunut ennen pandemiaa, jolloin on liian myöhäistä. Ja kuka valittaa? Arvasitte oikein:
Daszak toisti, että ennen kuin tartuntatautikriisi on todellinen, läsnä ja hätätilanteen kynnyksellä, se usein jätetään pitkälti huomiotta. Jotta rahoituspohja säilyisi kriisin jälkeenkin, meidän on lisättävä yleisön ymmärrystä monikulttuuristen toimenpiteiden, kuten koko influenssaa tai koronavirusta kattavan rokotteen, tarpeesta, hän sanoi. Keskeinen ajuri on media, ja talous seuraa hypeä. Meidän on käytettävä tätä hypeä eduksemme päästäksemme todellisiin ongelmiin. Sijoittajat reagoivat, jos he näkevät voittoa prosessin lopussa, Daszak totesi.
Yhteenvetona:
SARS-viruksia tutkinut tiedemies, tohtori Peter Daszak, varoitti maailmaa, että SARS-CoV-2 oli "tauti X" – tuntematon taudinaiheuttaja, jonka hän ihmeellisesti tiesi kaksi vuotta aiemmin käyttäytyvän täsmälleen samalla tavalla kuin SARS-CoV-2, vaikka mikään muu viimeaikainen virusepidemia ei ole käyttäytynyt tällä tavalla.
Hän yhdisti selittämättömän vakavan varoituksensa tohtori Anthony Faucin lausuntoon, jossa hän kertoi, miksi on tärkeää kehittää geenipohjaisia rokotealustoja taudin X torjumiseksi. Ja useita vuosia aiemmin Daszak itse kuvaili tarkalleen, mitä taudin X ja rokotealustan välisen intressi- ja rahoituskuilun kurominen umpeen vaatisi: mediahypeä ja sijoittajien voittoa.
Näin koko Covid-katastrofi kiteytyy yhteen tapaustutkimukseen:
- GoF-patogeenien ja MCM-geenialustan parissa työskennelleet tiedemiehet salasivat sen tosiasian, että he tiesivät SARS-CoV-2:n olevan keinotekoisesti kehitetty bioase.
- He varoittivat maailmaa, että kyseessä oli pelottavan tappava ja helposti tarttuva zoonoottinen virus, mikä loi hypeä ja paniikkaa, joita tarvittiin maailman sulkemiseksi geenirokotteen odotuksen vuoksi.
- Geenirokote kehitettiin "jatkuvien julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien" kautta, mikä tuotti tähtitieteellisiä voittoja kaikille asianosaisille.
Laboratoriovuoto antoi sysäyksen, tilaisuuden – ja alkuperäisen peittelyn
Jotkut ovat väitti että rokotteita tukevat voimakkaat voimat, ilman viittausta laboratoriovuotoon tai sen tarvetta, panivat koko Covid-katastrofin liikkeelle. On myös jonkin verran vastustusta ajatukseen, että koko Covid-katastrofi oli – ja on edelleen – kansainvälisen biopuolustusverkoston salaliitto.
Väittäisin, että ainoa selitys Covid-tapahtumien ketjureaktiolle on, että se alkoi laboratoriovuodosta, joka vaati peittelyä, ja että peittelyyn osallistuneet olivat ne, jotka sanelivat ja hyötyivät toimista.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
