On väsyttävää tulla syytetyksi "äärioikeistolaisuudesta" ihmisten toimesta, jotka toimivat hiljattain Covidilla rahoja ansainneiden yritysten ja sijoittajien käskystä. On erityisen ärsyttävää, että tällaiset ihmiset ovat samalla kun pilkkaavat pienituloisia ja "kouluttamattomia", vakuuttaneet itselleen olevansa jotenkin hyveellisiä. He kutsuvat itseään "vasemmistolaiseksi", mutta niin olen minäkin. Meidän on joko pohdittava uudelleen tai hylättävä nämä vanhentuneet määreet tai oltava rehellisempiä kannoistamme.
Selityksenä seuraava on luettelo joistakin vasemmistolaisista politiikoista, joita olen aina tukenut. Ne painottuvat kansanterveyskysymyksiin, koska ne ovat ajanmukaisia. Näitä ovat:
- Painotus ihmisoikeuksille, ruumiilliselle itsemääräämisoikeudelle ja liikkumisvapaudelle.
- Pyrkimys rajoittaa varallisuuden jakautumisen epätasa-arvoa.
- Dekolonisaatio (eli suurten rikkaiden maiden ja niissä toimivien (tai niitä johtavien) yritysten ei tulisi sanella tai imeä vaurautta pienemmiltä ja köyhemmiltä mailta)
- Yhteisöpohjainen vaikutusvalta tai määräysvalta paikalliseen politiikkaan ja resursseihin, erityisesti terveydenhuoltoon.
- Julkisesti rahoitettu terveydenhuoltojärjestelmä, joka takaa kohtuullisen tasapuolisen pääsyn hyvään perusterveydenhuoltoon.
- Maksuton ja yhtäläinen koulutusmahdollisuus köyhyyden vähentämiseksi ja sukupuolten tasa-arvon parantamiseksi.
- Perustuslaillinen demokratia, jossa hallitukset toimivat kansan tahdon pohjalta ja loukkaamattomat säännöt suojelevat vähemmistöjä.
- Sananvapaus (välttämätöntä diktaattoreiden jalansijan estämiseksi ja edistyksen varmistamiseksi)
- Halukkuus puolustaa edellä mainittuja periaatteita, jopa henkilökohtaisin kustannuksin.
Listaa voisi jatkaa, mutta yleisesti ottaen näin olin ja olen edelleen. Siksi olen aina äänestänyt tällä tavalla, tietämättömänä tai tietämättömänä. Työskennellessäni globaalin terveydenhuollon parissa luulin, että useimmat kollegani olivat siellä, vaikka hyväksyin ne, jotka olivat eri mieltä. Kuitenkin huomattavia poikkeuksia lukuun ottamatta lähes kaikki ovat aktiivisesti tukeneet seuraavaa luetteloa vastakkaisista toimintalinjoista viime vuosina:
- Pakolliset kasvosuojat ja injektiot, ja parjaus ja syrjäytymisen yksilöistä ja vähemmistöt joka kieltäytyi (Huomaa: ”poissulkeminen” on ”sisäänoton” vastakohta, joten DEI:n vastakohta)
- Epätoivoinen halu puolustaa suurinta varallisuuden keskittyminen ihmiskunnan historiassa, jossa vasemmistolainen media ylistämällä vastaanottajia (ja sattumoisin heidän sponsoroimiaan).
- Määrääminen globaalit käytännöt tarkoituksena on varmistaa länsimaisten terveystuotteiden laaja käyttöönotto matalan tulotason maissa länsimaisen ongelman (eli "kukaan ei ole turvassa, ennen kuin kaikki ovat turvassa") ratkaisemiseksi maksaa terveysongelmien heikkenemisestä, jotka itse asiassa eniten vaikuttavat pienituloisiin maihin.
- Lisääntyvä keskittäminen kansainvälisessä kansanterveyspolitiikassa, jossa Maailman terveysjärjestö (WHO), "hyväntekeväisyysjärjestöt" ja papukaijan kaltainen media ajavat Nigerian kylien nuorille äideille samaa politiikkaa kuin Seattlen vanhustenhoitokeskuksille.
- Terveydenhuollon saatavuuden rajoittaminen suuressa osassa maailmaa, kemoterapiasta NHS-syöpäpotilaat Britanniassa ja perus- synnytystuki nuorille äideille Keniassa.
- Puolustaa puolesta koulujen sulkeminen mikä varmistaa köyhyyden lisääntymisen seuraavalle sukupolvelle ja laajentaa sukupuoliepätasa-arvo, mainostaminen lapsiavioliittojenja lapsityövoima.
- Hallitse hätätila-asetuksella, koska yleisö voi valita eri tavalla kuin hallitus. Sitten suunnittelu a:lle valtuuksien siirto WHO:lle mistä tahansa terveystapahtumasta tai edes sellaisen uhasta, jonka WHO:n henkilökunta mukavassa sveitsiläisessä kaupungissa katsoo kutsuvan "hätätilaksi".
- Täysin uuden konseptin kehittäminen nimeltä 'tietodeeminenTämä koskee ihmisiä, jotka menettävät oikeutensa näyttää kasvonsa, työskennellä tai vierailla perheen luona, ja kyseenalaistavat hallinnon, joka poistaa nämä oikeudet. Saman hallinnon, joka hyötyy heidän sulkemisestaan. Infodemiassa kysymyksiä esittäviä ihmisiä pidetään ongelmana, ei hallintoa. (Muistatteko, kun konetta vastaan raivoaminen oli vielä yleistä?)
Näiden toimien tukeminen edellyttää luopumista kaikesta taipumuksesta puolustaa niitä periaatteita, joihin me ("vasemmisto") aikoinaan uskoimme. Ehkä peittääkseen tämän heikkouden itseltään monet leimaavat nyt ihmisoikeusaktivisteja ja sananvapauden puolustajia "kaiken vastustajiksi" tai "kaiken kieltäjiksi" (lisääpä uusin juttu, se on yleensä epäjohdonmukainen, tai käytä sen sijaan halventavaa termiä "vapaa-tyhmä").
Jos joku ei pysty ymmärtämään, miten tämä orwellilainen kaksinaamaisuus toteutui mediassa ja elämässä, hyödyttäen harvoja monien kustannuksella, käyttäytymispsykologia toimii tarkoitetulla tavalla. He eivät tunnista todellisuutta ennen kuin he irtautuvat siitä. Mutta niille, jotka ovat samaa mieltä yllä olevan ensimmäisen luettelon kanssa, mutta silti jatkavat keskustelun lopettamista ja nimittelyä, itsetutkiskelu saattaa tuoda voimien paluun.
Ihmiset voivat muuttaa mieltään. Älykkäät ihmiset tekevät niin oppiessaan uusia asioita ja löytäessään aikaa ajatella.
Tämä tuo meidät ilmeiseen johtopäätökseen. Uusi mitätöinti-, mustamaalaus-, syrjintä- ja hyväksikäyttöliike ei ole vasemmistolainen tai oikeistolainen liike. Se edistää totalitarismin muotoa, joka on lähempänä fasismia kuin mikään muu, samalla kun se kutsuu muita "fasisteiksi" vapaan ajattelun ja kokoontumisvapauden arvostamisesta. Fasismi ei ole vapauden synonyymi; sillä on erilainen ja epämiellyttävä merkitys.
Elämme jakautuneessa yhteiskunnassa. Tämä kuilu on poliittinen. Se on niiden välillä, jotka arvostavat demokratiaa, tasa-arvoa ja ihmisarvoa, ja niiden, jotka pitävät hyveellisenä pilkata niitä. Niiden, jotka edelleen tunnustavat nämä arvot arvokkaiksi, tulisi lopettaa ihmisten haukkuminen typerillä nimillä ja alkaa esittää ja sallia kysymyksiä. Inklusiivisuus ei ole dogma; se on pohjimmiltaan päinvastoin. Voima on monimuotoisuudessa, ei toisen yhdenmukaisuuden palvelemisessa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
