On olemassa laillinen asia nimeltä "Hihamerkki kunnioitusta”, ja se on rohkaissut byrokraattisen valtion vallan ja laajuuden massiivista kasvua viimeisten 40 vuoden aikana.
Nimetty vuoden 1984 oikeusjutun mukaan oppi toteaa (lyhyesti sanottuna), että tuomioistuinten on otettava huomioon valtion viraston oletetun asiantuntemuksen viisaus tiettyjä oikeudellisia kysymyksiä ratkaistessaan.
Toisin sanoen, jos kauppaministeriön globaalin suorituskykysuunnittelun apulaisvaltiosihteeri päättää, että X on totta ja/tai se on tehtävä, ei oikeastaan ole väliä sillä, että kongressi ei koskaan kuvitellut lain tulkinnan olevan tällä tavalla mahdollista, eikä sitä voida pysäyttää, koska tuomioistuimen on pakko hyväksyä se – anteeksi, hallitusta oikeuteen haastava kantaja – koska globaalin suorituskykysuunnittelun apulaisvaltiosihteeri sanoi niin.
(Huomaa: tuo ei ole oikea työpaikka, mutta kun googlaat sen, satoja hyvin samankaltaisia oikeita valtion työpaikkoja ilmestyy. Kauhistus.)
Yhdysvaltain korkein oikeus kuuli tänään kahdessa itärannikon kalastajien nostamassa tapauksessa esitettyjä argumentteja, jotka koskevat suoraan Yhdysvaltojen asian ydintä. Hihamerkki kunnioitusta. Kalastajat valittivat, että kauppaministeriö pakotti heidät maksamaan 700 dollaria päivässä valtion työntekijälle, joka seisoi veneillä ja valvoi heidän toimintaansa. Alemmat oikeusasteet päättivät heitä vastaan päätellen osittain Hihamerkki kunnioitusta, joten he esiintyivät Korkeimpien luona.
"Se rikkoo perustuslain 3 artiklaa", sanoi kantajan asianajaja Roman Martinez.Hihamerkki edellyttää tuomioistuimen puolueellisuutta", koska se olennaisesti estää tuomioistuinta ratkaisemasta kantajien puolesta (jälleen pähkinänkuoressa).
Vaikka se saattaa vaikuttaa hämärältä, sen seuraukset ovat laajat, varsinkin kun on kyse säännöistä ja määräyksistä, kuten Julie Sun (tavallaan) työministeriön laatimista freelance-työtä koskevista säännöistä ja määräyksistä. Sääntö on niin hämmentävä, että sitä on mahdotonta seurata oikeudenmukaisesti, saati tulkita, ja sen käyttöä automaattisesti pakotetaan... Hihamerkki alueella. Toisin sanoen työväenpuolueen byrokraatit pystyvät määrittämään, kuka on freelancer ja kuka ei, ja välttämään oikeudenkäynnin. Itse asiassa Sua vastaan on jo nostettu kanne tästä asiasta.
Kuten Julie Sulla on työministerin valta, vaikka hänellä ei sitä oikeastaan ole (tavallaan), mutta tuomioistuin päättää Chevronin tapauksessa, että sillä on vakavia seurauksia.
Ramirez huomautti myös keskustelun keskiössä olevasta huolestuttavasta ristiriidasta –
"Joten lain mukaan tuomioistuimet tulkitsevat sitä. Hihamerkki sanoo, että tulkintavaltaa saavat virastot, eivät tuomioistuimet. Nämä ovat epäjohdonmukaisia”, Martinez sanoi.
Väittelyn ytimessä on se, kuka saa viimeisen sanan sääntelyyn liittyvissä kysymyksissä ja vastaavissa – byrokraatti vai tuomioistuin. Kuulostaa hieman "paholaiselta ja syvän siniseltä mereltä", mutta kaikkitietävän tulkintavallan jättäminen byrokraattien käsiin ei yleensä toimi kovin hyvin.
Katso tri Anthony Fauci, tohtori Deborah Birx ja tohtori Francis Collins RE: Covid.
Apulaistuomari Elena Kagan – kuka tukee Hihamerkki – sanoi, että tuomioistuinten tulisi "kannustaa ihmisiä, jotka todella tietävät asioita" käsillä olevasta aiheesta.
Katso tri Anthony Fauci, tohtori Deborah Birx ja tohtori Francis Collins RE: Covid.
Ja katsokaa ansaittua yleisön luottamuksen rapautumista koko asiantuntijaluokkaan viimeisten viiden tai kuuden vuoden aikana. Kaganin "luota asiantuntijoihin" -argumentti saattoi tuntua järkevältä vuonna 2004, mutta vuonna 2024 se on naurettavaa.
Tuomari Ketanji Brown Jackson väitti, että Hihamerkki teki "tärkeää työtä auttaessaan tuomioistuimia pysymään poissa päätöksenteosta".
Antamalla automaattisesti vaaleilla valitsemattomien, kasvottomien byrokraattien tehdä sen, oletetaan.
Asiantuntijalähtöisyysargumentti on täysin järjetön, koska "asiantuntijat", joihin voidaan luottaa, eivät yleensä ole todellisia asiantuntijoita.
Tietenkin hallituksessa on tuhansia laboratorioteknikkoja, matemaatikkoja, koodareita ja kalanlaskijoita, jotka ovat todella oman alansa asiantuntijoita. Mutta he eivät yleensä tee lopullista päätöstä tai aseta politiikkaa. Se tehdään tyypillisesti "nimitettyjen" hallituksen henkilöiden tasolla.
”Nykyajan asiantuntijat ovat puolueellisia”, sanoi Michael Lotito, San Franciscossa sijaitsevan työpaikkapolitiikan instituutin toinen puheenjohtaja. ”Molemmat puolueet tekevät niin.”
Lotito sanoi kaatuvan Hihamerkki olisi tärkeä askel "hallintovaltion" vallan rajoittamisessa.
"Elämme hallintovaltiossa, ja hallintovaltio saa tuomioistuimelta kunnioitusta" Hihamerkki, Lotito sanoi. ”Ja hallinnollinen valtio on luonut jatkuvan sääntelyvaihtuvuuden. Säännelty ryhmä arvostaa varmuutta ja luotettavuutta. Säännellylle yhteisölle…” Hihamerkki on painajainen”, Lotito sanoi.
Oikeuskansleri Elizabeth Prelogar – joka vaati hallituksen puolesta Hihamerkki – sanoi, että oppi noudatti ennakkotapausta, joka edelsi kauan sen virallista luomista, ja sen purkaminen aiheuttaisi "syvää häiriötä" ja että asianosaiset "tulevat esiin umpikujasta" avatakseen vanhoja tapauksia uudelleen jne.
kaatuminen Hihamerkki olisi "järkytys oikeusjärjestelmälle", Prelogar sanoi.
Tuomarit näyttivät jakautuvan filosofisesti – kuten tavallista – kolmen vasemmistolaisen tuomarin halutessa pitää Hihamerkki, kun taas viisi oikeistolaista tuomaria näyttävät olevan valmiita heittämään ulos HihamerkkiMitä tulee korkeimman oikeuden puheenjohtaja John Robertsiin, kuka tietää, vaikka aiemmat päätöksensä huomioon ottaen hän saattaa pyrkiä löytämään "keskitien". Tästä on ennakkotapaus: tapauksessa nimeltä Skidmore Vuosia sitten tuomioistuin päätti, että tuomareiden on otettava huomioon ja punnittava valtion viraston esittämät todisteet, mutta sen ei automaattisesti tarvitse sanoa "kyllä".
Päätöstä odotetaan alkukesästä.
Tässä on kopio tämänpäiväisen kuulemistilaisuuden pöytäkirjasta:
https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/2023/22-1219_c07d.pdf
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
