COVID-talviaallon äkillisen kasvun myötä pohjoisella pallonpuoliskolla rokottamattomiin kohdistuu yhä suurempi paine ottaa rokotteita, ja heidän jokapäiväinen elämänsä vaikeutuu huomattavasti. Saksassa sovelletaan monissa paikoissa niin sanottua 2G-sääntöä (”Geimpft” ja ”Genesen”), mikä tarkoittaa, että vain rokotetut ja kuuden kuukauden sisällä toipuneet saavat osallistua jokapäiväiseen elämään, kuten käydä ravintoloissa, baareissa, teattereissa ja niin edelleen.
Joissakin olosuhteissa 3G-verkko (”Getestet”, ”Geimpft” ja ”Genesen”) on sallittu, ja siihen sisältyy lisävaihtoehtona päivittäinen testaus. Nykyään on välttämätöntä käydä työpaikoilla, käyttää julkista liikennettä ja jopa käydä lääkärissä ja luovuttaa verta.
Olen säännöllinen verenluovuttaja ja minun piti käydä testeissä viimeksi ennen luovutusta. Pandemian alusta lähtien on ollut pulaa verestä niille, jotka sitä kiireellisesti tarvitsevat. Viime luovutukseni aikana havaitsin, että luovuttajien määrä laski rajusti. Tämän lisäsäännön myötä monilla rokottamattomilla luovuttajilla on nyt vaikeuksia luovuttaa vertaan.
Esimerkiksi jotkut heistä asuvat pienissä kylissä, eivätkä testikeskukset ole lähellä, mikä tarkoittaa, että heiltä testin tekeminen vie paljon tavallista enemmän aikaa. Koska he eivät voi käyttää julkista liikennettä ilman negatiivista testitulosta, he tarvitsevat myös muita kulkuvälineitä. Lisäksi jotkut heistä tuntevat itsensä syrjityiksi, koska tiedämme nyt, että rokotetut voivat edelleen levittää virusta, vaikka he ovat hyvin todennäköisesti suojattuja vakavalta taudilta ja kuolemalta. Veripulan keskellä tämä sääntö voi pahentaa tilannetta entisestään.
Koska en vieläkään ota rokotetta, monet ihmiset saattavat kutsua minua rokotevastaiseksi. Saatan olla yksi Merriam-Webster-sanakirjan mukaan, joka määrittelee rokotevastaisen henkilöksi, joka vastustaa rokotteiden käyttöä tai rokotusmääräyksiä. Vastustan voimakkaasti rokotuspakotteita.
Kantani COVID-rokotteista on hyvin selkeä. Kehotan voimakkaasti ikääntyneitä ja haavoittuvassa asemassa olevia, jotka eivät ole vielä saaneet COVID-tartuntaa, ottamaan rokotteen mahdollisimman pian. Se on heille erittäin tärkeää. Se voi pelastaa heidän henkensä. Nuoret ja terveet, erityisesti lapset, eivät kuitenkaan tarvitse näitä rokotteita. Monissa Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan kehitysmaissa on miljoonia ikääntyneitä riskiryhmään kuuluvia ihmisiä, joilla ei vieläkään ole pääsyä rokotteisiin.
Kotimaassani Myanmarissa COVIDin kolmas aalto iski kuin tsunami. Monet vanhukset ja haavoittuvaiset kuolivat aallon aikana, mukaan lukien rakas tätini, ystävieni vanhemmat ja sukulaiset. Myös isäni joutui kamppailemaan kovasti selviytyäkseen jatkuvan hapensaannin keskellä muutaman päivän ajan. Rokotuskampanja keskeytettiin ennen tuota aaltoa maan poliittisen tilanteen vuoksi. Huippuvaiheessa vakavasti sairaita potilaita ei voitu ottaa sairaalaan. Heidän oli itse selviydyttävä hapen saannista.
Koska olen nähnyt ja kuullut tällaisen tragedian kotimaassani, epäröin entistäkin enemmän rokotteen ottamista etukäteen niille haavoittuvassa asemassa oleville köyhien maiden ihmisille, jotka tarvitsevat rokotteita kipeästi. 32-vuotiaana ilman perussairauksia riskini on paljon pienempi kuin haavoittuvassa asemassa olevilla. Minulle rokotteen ottaminen etukäteen on yksinkertaisesti moraalisesti väärin, varsinkin jos rokotteet eivät pysty pysäyttämään viruksen leviämistä.
Elämäni on paljon helpompaa rokotteen saamisen kanssa Saksassa, mutta sydämeni sanoo jatkuvasti, etten saisi suhtautua siihen eettisestä ja moraalisesta näkökulmasta. Ehkä minulla ei ole lähitulevaisuudessa vaihtoehtoja, jos hallitukset ottavat käyttöön yleisen COVID-rokotuspakon. Mielestäni länsimaiden hallitusten pitäisi kuitenkin lahjoittaa näitä rokotteita ja tukea enemmän köyhempiä maita sen sijaan, että rokotetaan lapsia ja määrätään rokotukset pakollisiksi niille, jotka eivät niitä tarvitse.
Lisäksi meidän kaikkien on tunnustettava luonnollisen immuniteetin voima, joka on paljon vahvempi ja pitkäkestoisempi. Se ei tarkoita, että meidän kaikkien pitäisi tarttua tahallamme, mutta toipuneita tai immuuneja ihmisiä tulisi arvostaa, sillä he ovat avainasemassa laumasuojan ylläpitämisessä yhteisössä tämän pandemian lopettamiseksi.
Oxfordin yliopiston maailmankuulu epidemiologi, professori Sunetra Gupta, on aiemminkin kertonut, että COVID-rokotteet eivät voi suojata pysyvästi tartunnalta (joten ne eivät voi estää tartuntaa) eivätkä siksi voi antaa laumasuojaa. Tämän perusteella rokotusmääräykset ovat täysin epäloogisia. On kuitenkin todella hienoa, että ne voivat vähentää taudin vakavuutta dramaattisesti ja siten myös kuolemia.
Hän mainitsi myös, että koronavirusten ekologian kannalta toistuva uudelleentartunta on avain laumasuojan tai endeemisen tasapainon ylläpitämiseen. Nämä uudelleentartunnat eivät aiheuta vakavia sairauksia tai kuolemia. Jos meillä on jonkin verran tietoa tartuntatautien matemaattisista malleista (tässä tapauksessa SIRS-mallista), tämä käsite on paljon helpompi ymmärtää. Näiden tosiasioiden perusteella ymmärrän, että rokotteet eivät lopeta pandemiaa.
Ne voivat kuitenkin olla ratkaisevia työkaluja monien haavoittuvien ihmisten pelastamiseksi pandemian loppuvaiheessa. Avainasemassa on haavoittuvien kohdennettu suojelu matkalla kohti endeemistä tasapainoa, kuten Suuren Barringtonin julistuksen kirjoittajat ajavat. Kiitän vilpittömästi näitä kirjoittajia, professorit Martin Kulldorffia, Sunetra Guptaa ja Jay Bhattacharyaa, siitä, että he avasivat silmäni tässä pandemiassa, ja myös työstänne, jolla taistelette mielenvikaisuutta vastaan hirvittävien väärinkäytösten keskellä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
