Lähes 50 vuoden ajan olennainen osa New York Times Toimittaja Donald G. McNeil Jr. ”teki kaiken”: kopioijasta ulkomaankirjeenvaihtajaksi ja tiedetoimittajaksi; lopulta globaaliksi terveydenhuollon tukipilariksi: hänen uransa menestys kietoutui symbioottisesti useimmin siteerattujen toimialan asiantuntijoiden, entisten NIAID:n ja CDC:n johtajien, tohtorit Anthony Faucin ja Tom Friedenin, kanssa; vaihtoi pääsyn työpaikkaan. Sitten tuli Covid.
McNeilin valtakauden (2002–2021) läpikäymä pandemia oli kuitenkin pettymys: henkeäsalpaavat kansanterveyshälytykset, jotka (onneksi meille) epäonnistuivat: SARS, Ebola, sikainfluenssa, lintuinfluenssa. 20-luvun lopun suurin pelottava tauti, HIV, toi mukanaan arkipäiväisiä ei-uutisten otsikoita kuten "Pitkän tieteellisen tutkimuksen jälkeen AIDSiin ei vieläkään ole parannuskeinoaMcNeil kirjoitti (2010): ”...Vuosikymmenten ponnisteluista huolimatta aidsin hoitoon ei ole keksitty mitään ihmelääkettä."
Vuoden 2015 lopulla hänen lähestymistapansa muuttui passiivisesta toimittajasta pandemian aiheuttajaksi. Donald McNeil "löysi" Zikan, minkä seurauksena sekä hänen profiilinsa että maailma muuttuivat.
Ja oliko se ehdottomasti Zika-virus? "Se on iso kysymys,"
Lähetin pitkän viestin Tom Skinnerille, CDC:n johtajan, tohtori Thomas R. Friedenin, päätiedottajalle. … Siitä lähtien, Times vei juttua eteenpäinKirjoitimme siitä usein, ja jutut olivat usein etusivulla näkyvästi esillä.
Donald McNeilin esikoiskirja Zika, nouseva epidemia toi hänelle myöhemmin kiitosta, huomiota, merkitystä ja puhuvat sitoumuksetVaikka tämäkin pandemia "floppasi" – katosi välittömästi vuoden 2016 puoliväliin mennessä, suljetun kierron kansanterveys-/propagandaverkostossa ei ollut vastarintaa, eikä McNeilin kiirehtimistä tuomitsemiseen koskaan kumottu.
Näin syntyy ylimielisyyttä, ja sama sykli toistuu vuoden 2020 alussa Kiinan koronaviruksen vapautuessa – jälleen keskitetysti ja suunnattomasti herra McNeilin lietsoessa paniikkipelkoa... Times kiusaajan saarnatuoli: esim. “Mene keskiaikaiseen tyyliin.
Odottamaton deus ex machina (herännyt peruutuskulttuuri) johti vuoden 2021 avioeroon elinikäisestä NY Times julkaisua, mutta hän on jatkanut laantumatta apinarokkoa aiheuttavien savumerkkien levittämistä Medium.comin kautta. Miten herra McNeil päätyi ottamaan niin keskeisen roolin pandemioiden julistamisessa?
Vuonna 2012 julkinen toimittaja Arthur Brisbane kyselyn tehneet lukijat "pitäisikö toimittajien kyseenalaistaa "faktoja"" (Sic) uutistoimittajat väittävät..." Insiderin toimitusjohtaja Henry Blodget oli epäuskoinen: ”Toisin sanoen Timesin oikeusasiamies kysyy lukijoilta, haluavatko he lehden kertovan heille totuuden. Oikeastiko? Ainoa muu vaihtoehto näyttäisi olevan, että lehti toimisi vain propagandatorvena kaikille, jotka haluavat julkisuutta.” Yksi lukija kommentoi ”On herjausta kutsua ’totuuden tavoittelua’ ’valppaudeksi’.”
Tosiasioihin pitäytyminen on vähemmän ongelma raportoinnissa.pehmeät uutiset:”juttuja viihteen, elämäntyylin ja vapaa-ajan aiheista.”Kovia uutisia”näennäisesti vakava: käsittelee politiikkaa, taloutta, rikollista toimintaa ja julkisia tapahtumia – tarjoten lukijoille näkemyksiä ja tietoa, jotka ovat olennaisia heidän tietoon perustuvien päätösten tekemiseksi.”
Mietin tätä takaisin""Totuuden vartija" –meteli arvioitaessa herra Donald McNeilin pitkää tuotantoa. Oliko Ajat' (itseään julistanut) "maailmanlaajuinen terveystoimittaja" toimii alaisuudessa kovat uutiset velvollisuuksia kyseenalaistaa uutistoimittajien väittämiä "faktoja" – vai antoiko McNeil itselleen oikeuden pehmeät uutiset"vapaa-ajasta vastaavien kirjoittajien vapaa-aika? Yhteiskunnallinen odotuksemme niinkin potentiaalisesti vakavien asioiden kuin "globaalin terveyden" yhteydessä on, että toimittaja esittää niin paljon totuutta kuin tiedetään – riippumatta siitä, tekeekö se hänestä epäsuositun virkamiesten keskuudessa.
Tukeeko Donald McNeilin työ johtopäätöstä, että hän oli "kovien uutisten" toimittaja epidemioiden ja pandemioiden eturintamassa: kyseenalaistaen kansanterveysviranomaisten väittämät tosiasiat; täyttäen perinteisen toimittajan velvollisuuden kohdella virkamiehiä vastakkaisesti; ja oikaisemalla virheelliset tiedot? Times lukijat odottamalla tavalla? Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta – Nro, se ei.
McNeil kerskuu nöyrästi, että hänet palkattiin Times vuonna 1976 kautta "nepotismi" (mutta ansaitustikin, sillä hänellä on UC/Berkeleyn retoriikan kandidaatin tutkinto). Hänen lähes puoli vuosisataa kestänyt säännöllinen tuotantonsa tuottaa lähes 3,000 XNUMX tulosta på den Ajat' verkkosivustoHänen erinomaiset kirjoitustaitonsa (ilman minkäänlaista tieteellistä taustaa) antoivat hänelle tiedekirjeenvaihtajan viran vuonna 2002. Sen jälkeen herra McNeil käsitteli kaikkia tartuntatauteja, joista kansanterveysviranomaiset puhuivat – sikainfluenssaa, ebolaa, H5N1:tä, lintuinfluenssaa, MERSiä, SARSia, isorokkoa, apinarokkoa, kausi-influenssaa, Covid-19:ää ja Zika-virusta – sekä kirjoitti säännöllisesti CDC:lle, WHO:lle ja NIAID:lle.
McNeil raportoi laajasti (eikä koskaan kriittisesti) tohtori Tom Friedenin lausunnoista ja ajatuksista, yli 50 artikkelissa, jotka kattavat Friedenin huippuihin New Yorkin terveyskomissaarina (2002–2009) ja CDC:n johtajana (2009–2017) – ja matalat tohtori Friedenin "käpristyksen"/seksuaalisen hyväksikäytön pidätyksen (2018) ja syyllisyyden tunnustamisen (2019) jälkeen. Tämä side pysyy voimassa heidän jokaisen skandaalitColumbian yliopisto isännöi molempia #Rokotesymposium, 2022.
Tohtori Friedenin jatkuva myönteinen uutisointi ja nimimerkit lehdessä New York Times kenties mahdollisti hänelle melko näppärän, skandaalin jälkeisen, ammattimaisen tempun. Kaikesta Friedenin jatkuvasta rokotusimmuniteetin puheesta huolimatta hän on saavuttanut jonkinlaisen erilaisen "eliittiimmuniteetin" – säilyttäen tuomion jälkeisen 400,000 XNUMX dollaria vuodessa "toimitusjohtajan" sinecure voittoa tavoittelemattomassa organisaatiossa Päätä säästää elämää, — jonka takana on miljardöörien hyväntekeväisyyssäätiöiden äärimmäinen joukko: Bloombergin, Zuckerbergin ja Gatesin säätiöt. Kaukonäköinen ”Regulatory Capture"Ei ole koskaan tuoksunut näin makealta." Ymmärrettävästi ei siis ole olemassa yhtäkään McNeilin raporttia, jossa hän olisi kyseenalaistanut tohtori Tom Friedenin esittämiä "faktoja". ei kertaakaan kahteentoista vuoteen.
Samoin ei ole olemassa yhtäkään McNeilin raporttia, jossa hän olisi kyseenalaistanut tohtori Anthony Faucin esittämät "tosiasiat" (lainattu julkaisussa ~150 XNUMX artikkelia) tai WHO:n (viitattu ~900 kertaa). Esimerkiksi vuoden 2003 SARS-epidemian aikana McNeil on WHO:n puolella Taiwanin kysymyksessä. jättäen huomiotta Kiinan kansantasavallan hallinnan WHO:sta – joka (edes vuonna 2003, Kiinan kieltojen nojalla) ei suostunut astumaan jalallaan Taiwaniin.
McNeilin toistuva suostuminen ja kunnioittaminen (näille kyseenalaisille) auktoriteeteille on mielenkiintoinen yhdestä hyvästä syystä: eli kun (summa cum laude retorikko) McNeil päättää kyllä kyseenalaistaa uutistoimittajien väittämät "faktat", ja hän on siinä erittäin, erittäin hyvä.
McNeil hoitaa velvollisuuttaan "kovien uutisten" toimittajana ("nyrkkeilyä”hallituksessa) on johtanut yhteen merkittävään raporttiin, ja se osuu suurimmaksi osaksi maaliin. Tämä ainutlaatuinen raportti koskee valtavaa rahasummaa, joka maksettiin (demokraattiaktivistille ja varainhankkijalle) Ronald Perelmanin Siga Technologiesille tarjouskelvoton sopimus kaupallistaa isorokon (ja myöhemmin apinanrokon) hoitoon tarkoitettu pilleri käyttämällä tohtori Faucin verorahoitteisen NIAID:n ilmaiseksi luovuttamaa tutkimusta ja maksaa sitten Sigalle 250 dollaria pilleriä kohden sen ostamiseksi valtion varastoon.
Silti McNeil epäilee: ”Onko 463 miljoonan dollarin tilaus huijaus vai edullinen kauppa, riippuu siitä, keneltä asiantuntijalta kysytään.Lääkärit odottivat hallituksen maksavan paljon vähemmän viruslääkkeestä, koska niiden valmistaminen maksaa vähän ja vaihtoehto, rokotteet, maksavat hallitukselle 3 dollaria annosta kohden. Mutta McNeil jättää meidät tähän tulokseen: "'Jos he puhuvat 250 dollarista kurssia kohden, he ovat varkaiden joukko.'” Tohtori Russell sanoi"
Tietenkin hänen kanssaan Ajat' uran ollessa poikki, herra McNeil saattaa toivoa tohtori Friedenin kaltaista "onnea" (rokko-miljardööri Ron Perelmanin kautta?). Hänen Medium.com-sivu on apinarokkopaniikin vallassa:
- Otetaan apinarokko vakavasti. Se sopeutuu ihmisiin.
- Teknisesti ottaen apinarokko on jo pandemia
- Olemme jo puhaltamassa apinarokko-vastauksemme
- Rokotus ei pysäytä apinarokkoa. Pystyykö Montreal?
- Lakkaa sanomasta, että apinarokko on "melkein ohi"
Entäpä sitten McNeilin muut kirjoitukset? Kun hän on tuulella, erityisesti käsitellessään ulkomailla esiintyviä eksoottisia sairauksia ja samalla tunteessaan huolta köyhistä, hän on erinomainen yhdistämään mielenkiintoisia henkilökohtaisia tarinoita lääkärinlausuntoihin. Mutta taustalla olevien sairauskertomusten osalta hän pitäytyy ennustettavissa olevissa perusperiaatteissa:
- Terveysviranomaiset ovat hyviä ja heillä on tietenkin ihmiskunnan etu mielessään.
- Kaikki terveysviranomaisten ilmoittamat asiat ovat a priori totta ja sellaisena se on otettava.
- Skeptisyys on sopimatonta kansanterveyssuositusta arvioitaessa ja tappaa ihmisiä uskon ja kunnioituksen puutteen vuoksi.
- Vaaralliset trooppiset taudit marssivat vääjäämättä Yhdysvaltoihin ja väistämättä muodostavat paikallisia patoaltaita.
- Jos kansanterveysviranomaiset nostavat hälytyksen (ebola, lintuinfluenssa, sikainfluenssa, koronavirus, SARS, Zika, apinarokko), meidän kaikkien on välittömästi tultava – ja sen jälkeen pysyttävä – hälytystilassa.
- Zika-virus aiheutti tietenkin mikrokefalian; ja Zika oli tietenkin todellinen ja pelottava epidemia.
- Lisäksi on edelleen käsittämätöntä, että WHO ja CDC eivät määränneet raskauskieltoa ennen kuin Zika-rokote saatiin markkinoille.
Tuo viimeinen epätodennäköiseltä kuulostava ajatus on McNeilin omasta kirjasta, Zika: Nouseva Epidemia — jossa hän haastattelee Denise Jamiesonia, CDC:n naisten terveyteen ja hedelmällisyyteen erikoistuneen osaston tiiminvetäjää.
McNeil kysyy: ”Miksi CDC ei neuvo naisia odottamaan?"
Jamieson selittää, ”Mielestäni hallituksen puuttuminen erittäin henkilökohtaisiin päätöksiin lapsen hankkimisajankohdasta ei todennäköisesti ole kovin tehokasta."
PS: hänellä saattaa olla pointtinsa. Vuonna 2015 McNeil kirjoitti: ”Vuodesta 1.3 lähtien afrikkalaisten kannustamiseen AIDSin välttämiseksi harrastamalla raittiutta ja uskollisuutta käytetty 2005 miljardia dollaria... on mennyt suurelta osin hukkaan."
Herra McNeilin muuten erittäin läheinen liittolainen, tiedetoimittaja Laurie Garrett (kirjailija Tuleva rutto: Uudet sairaudet epätasapainossa olevassa maailmassa), kutsuu hänet ulos hänen arvostelunsa hänen Zika-kirjastaan:
- "Herra McNeil suosii yleinen raskauden ehkäisysuunnitelma Zika-epidemian koettelemille maille ja tuomitsee käytännössä kaiken myötätunnon perhesuunnittelupäätösten edessä olevia naisia kohtaan "holhoavana" feminisminä."
- ”Keskustelu oli kaapattu”, McNeil kirjoittaa. ”Miljoonilta köyhiltä naisilta evättiin elämää pelastavia neuvoja, koska niistä oli tullut poliittisesti epäkorrekteja. En ymmärtänyt, miksi naisjärjestöt eivät olleet valinneet päinvastaista linjaa” – eli ehkäisyä ja raskauksien poistamista Zika-viruksen koettelemissa maissa. Tunnustettiin, että ehkäisy ja abortti pelastaisivat naiset kurjuudelta. (Sic), He olisivat voineet käyttää sitä kiilana yrittäessään saada konservatiiviset hallitukset jättämään huomiotta 50 vuotta kirkon painostusta."
Ja tässä meillä on tunnustus vastoin etuja. Kyse ei ole pelkästään "tieteestä" tai mistään objektiivisesta "globaalin terveyden" standardista herra McNeilin mukaan. Kyse on "faktojen" käyttämisestä (ja väärinkäytöstä) poliittisiin tarkoituksiin, tässä tapauksessa Latinalaisen Amerikan (uskonnollisten ja hallinnollisten) aborttirajoitusten kumoamiseksi. Herra McNeil väittää irtisanoutuvansa politiikasta, välttäen jopa äänestäjäksi rekisteröitymistä – säilyttääkseen uskottavan kiistämismahdollisuutensa, mutta hänen todelliset taipumuksensa ovat näkyvissä.
Kuinka selittää McNeilin täydellinen luottamus kansanterveysviranomaisiin: valitsemattomiin mandariinien, tiedemiesten, valkotakkisten asiantuntijoiden – joiden sanat ansaitsevat jostain syystä korkeamman prioriteetin kuin tosiasiat käytännössä? Samana vuonna Brasiliassa ei havaittu mikrokefalian lisääntymistä MITÄÄN, mutta silti McNeil vaatii latinalaisamerikkalaisia lopettamaan lasten hankkimisen, kunnes tulevaisuudessa on saatavilla Zika-rokote (joka on muuten edelleen poissa kuvioista kahdeksan vuoden jälkeen). Hänen omistautumisensa näiden byrokraattien lausunnoille on todennäköisesti jonkinlainen yhdistelmä…
- epävarmuus omasta tieteellisestä tietämyksestään
- täysin samaa mieltä, huolimatta toistuvista liioitteluista noilta tahoilta
- poliittista liittoutumista, kytkeytyen salaa heidän tähtensä taakse edistääkseen edistyksellisiä tavoitteita, vrt. Zikan aiheuttama hätäabortin välttämättömyys.
- toivoo tohtori Tom Friedenin kaltaista sääntelyyn / ”Kultainen kädenpuristus” tulossa.
Oma kokeiluni Vuonna 2015 äkillisesti ilmaantuneen, ennennäkemättömän Zika-mikrokefalian tutkiminen johti päinvastaiseen lähestymistapaan: tieteelliseen skeptisyyteen, tieteellisen menetelmän huolelliseen tarkasteluun jokaisessa vaiheessa ja johtopäätöksiin, jotka perustuvat tiukasti toistettavissa oleviin koviin faktoihin, ilman minkäänlaista luottamusta tai kunnioitusta valkotakkisia asiantuntijoita kohtaan.
"(Tohtori Bock) tarkastelee nykyistä todistusaineistoa, asettaa sen tieteellisen paradigman kontekstiin ja tarkastelee joitakin liekkejä lietsovia yhteiskunnallisia ja mediaan liittyviä voimia. Yksinkertaisesti sanottuna yksi mikrokefaliatapaus liitettiin Zika-virukseen ilman minkäänlaista näyttöä siitä, että Zika olisi sen aiheuttaja." Roger Watson, filosofian tohtori
Ja huomasin, että siellä ei vieläkään ole todisteita missä tahansa, että Zika aiheuttaa mikrokefaliaa, että Zika aiheutti nuo tietyt mikrokefaliatapaukset, että nuo tietyt tapaukset todella täyttivät objektiiviset kriteerit mikrokefaliaksi luokittelemiseksi ja että missä tahansa oli todellinen epidemia – vaikka WHO, CDC ja tohtori Fauci niin sanoisivat.
Ja tämä lähestymistapani on täsmälleen sama kuin australialainen tohtori Barry Marshall, kun hän havaitsi, että valtaosa peptisten haavatautien tapauksista aiheutuu bakteerista nimeltä Helicobacter pylori, mikä oli ristiriidassa tuolloin vallitsevan ”tieteellisen konsensuksen” kanssa. Tohtori Marshallin lähestymistapa, joka oli täysin päinvastainen kuin McNeilin lähestymistapa valkotakkisten asiantuntijoiden väittämiin ”faktoihin”, johti yksinkertaiseen hoitoon, joka lopetti välittömästi ”mitäänsanomattoman ruokavalion” (ja pahemman) – ja toi hänelle Nobelin lääketieteen palkinnon.
Mihin tämä meidät jättää? Kiistattomaan johtopäätökseen, että McNeilin kahden vuosikymmenen aikana tiedetoimittajana... New York Times:
- Hän ei toiminut Totuusvalvoja, uutistoimittajien väittämien "faktojen" kyseenalaistaminen.
- Timesin toimitusjohto käsitteli tiedeosastoa enemmän lehden "pehmeiden uutisten" elämäntapaosioiden kaltaisena.
- Ja (päätelmän ja valituksen puutteen perusteella) niin tekivät myös sen lukijat.
Mutta Times toimituksellisen johdon antautuminen sen työntekijäjoukolle, joka yhtäkkiä herää yhtä lailla kuin Maon punakaarti (kun otetaan huomioon tämä rehu; myöhemmin kiistetty McNeil), tämä onnellinen järjestely McNeilin, Times (ja sen lukijat) olisivat pysyneet ennallaan.
Herra McNeil's bio ilmoittaa ylpeänä: hänellä on ”voitti palkintoja tarinoista, jotka kertovat kaupungeista, jotka ovat onnistuneesti taistelleet aidsia vastaan; patenttimonopoleista, jotka pitävät lääkkeiden hinnat korkeina Afrikassa; taudeista, joita ei voida hävittää; syöpäuhreista Intiassa ja Afrikassa, jotka kuolevat ilman kivunlievitystä; ja Love Canalin myrkyllisen jätteen kaatopaikasta"
"Minun pitäisi seurata maailman elintoimintoja ja käsitellä kaikkia mahdollisia ruttotauteja ja vitsauksia, joten huolenaiheitani ovat muun muassa AIDS, tuberkuloosi ja... Guineamato., ehrlichioosi, babesioosi, leishmaniaasi ...[ym. 40 muuta tartuntatautia]
(Ei-tiedemies) McNeil näki myös tehtäväkseen kumota "monia amerikkalaisten uskomuksia":Koska tieteeseen kohdistuva epäluottamus on amerikkalaisten keskuudessa voimakasta, käsittelen joitakin kiistanalaisia sairauksia ja itsepintaisia myyttejä, kuten Morgellonin tautia, harhaluuloja, kroonista Lymen tautia ja käsitystä, että rokotteet aiheuttavat autismia.”Tämän julistuksen jälkeen olin yllättynyt McNeilin välittömästä ja täysin sydämin antamasta tuesta zika-mikrokefalialle ja hänen avoimesta halustaan saada kansanterveysmääräys estämään satojen miljoonien naisten raskaaksi tuleminen.”
McNeilin Zika-kirjan (luku 5) mukaan hän kuuli Zikasta ensimmäisen kerran tohtori Scott Weaverilta Texasin yliopistossa. Tohtori Weaver kertoi hänelle hämmästyttävästä artikkelista, joka julkaistiin ... New England Journal of Medicine jossa väitettiin – ilman tieteellisten kollegoiden vastalauseita – että Yap-saaren lääkärit pystyivät kliinisesti erottamaan denguekuumepotilaat Zika-viruspotilaista, mitä ei ollut koskaan ennen nähty missään maapallolla, ja he tekivät niin Zika-viruksen ensiesiintymisen yhteydessä Yapilla.
Kuka tahansa oikea tiedemies olisi noussut seisomaan ja sanonut, "Vitsailetko minua?"" Ei Donald McNeil. Jos vakituinen tiedekunta julkaisisi tuon "tosiasian" New England Journal, niin tietenkin se oli kiistaton totuus, ja jokaisen, joka kyseenalaistaa sen, täytyy olla harhainen salaliittolainen. Olen tiivistänyt jeppien väärinkäsityksen tätä:
"Vuonna 2007 Yapin (Mikronesia) asukkailla esiintyi särkyjä ja kuumetta, mikä oli laboratoriossa vahvistettu denguekuumeen uusiutuminen. Tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset (CDC) tekivät jälkikäteen zikan tartunnan, mutta tunnustivat sen ristireaktiivisuuden denguekuumeeseen. Duffy väitti retrospektiivisten kyselylomakkeiden ja loogisen kehämäisyyden perusteella: "kliininen sairaus (johtui) todennäköisesti Zika-viruksesta"(väärin) väittäen, että Yapin lääkärit olivat havainneet joitakin (entinen) eroja denguekuumeesta"
Tämä sama kaksivaiheinen Juicy Fruit Tätä seurasi mikrokefalian liioittelu ja paniikki Brasiliassa. Ensin lääkärit väittivät tunnistaneensa joukon mikrokefaliatapauksia – noudattamatta WHO:n mittareita. Sitten he takautuvasti tunnistivat nämä tapaukset Zika-viruksen tartunnan saaneiksi äideiksi ilman objektiivista laboratoriotestiä. Ja viimeisenä kukoistuksena oli merkittävän uutisen vuotaminen suoraan mediaan ilman vertaisarviointia ja todellisten tiedemiesten panettelu juuri tätä tarkoitusta varten perustetuissa laitoksissa.
Mutta McNeil ei nähnyt asiaa niin. Hän kuvailee välitöntä reaktiotaan kauhuksi.Näin Google Newsissa pienen CNN:n uutisen Brasiliasta. Sen otsikossa oli "Zika". Muistin aiemman keskustelun, avasin sen – ja luin sen kasvavalla kauhulla. Brasilia oli julistanut hätätilan. Sairaaloissa nähtiin yli 2,700 XNUMX mikrokefaalisen pään omaavaa vauvaa (sic, paniikin aikana). Zika-virusta epäiltiin aiheuttavaksi."
Ennalta-arvattavasti hänen tuntemuksensa kasvava kauhu siihen liittyi pahaenteinen pelko siitä, että Zika-virus saapuisi pian Yhdysvaltoihin.Katsoin CDC:n verkkosivustoa. Siellä oli hyvin vähän tietoa: kappale, jossa todettiin, että Zika-virusta oli Polynesiassa ja Etelä-Amerikassa ja että joitakin tapauksia oli raportoitu palaavilla matkailijoilla. Ei mitään mikrokefaliasta, ei mitään Guillain-Barrésta. Siellä oli kuitenkin yksi pahaenteinen rivi: ”Nämä maahantuotuja tapauksia voivat johtaa viruksen paikalliseen leviämiseen joillakin Yhdysvaltojen alueilla.
Koska olen elinikäisesti uskonut sivistykseen silloinkin, kun ihmiset ovat eri mieltä tietyistä asioista, otin McNeilin kanssa useita kertoja yhteyttä keskustellakseni objektiivisesti todisteiden puutteesta väitteille, joiden mukaan Zika-virus voidaan kliinisesti erottaa denguekuumeesta; että Zika aiheuttaa mikrokefaliaa ja että vaara on niin suuri, että miljoonien naisten on vältettävä raskautta.
McNeilin kirjalliset vastaukset dokumentoida hänen uskonsa joka antoi lausunnot, ja siten lausumien totuus riippui joka teki ne. Ensin hän väitti, että ”Huhu, että kyseessä oli vain paniikista syntynyt laskuvirhe ja että mikrokefalian esiintyvyys ei ollut lisääntynyt Koillis-Brasiliassa, kumottiin perusteellisesti jo vuosia sitten..” Kuten paljain väittein kuuluu, tuo on hölynpölyä.
McNeil jatkoi tätä ”Brasilialaiset vastasyntyneiden teho-osaston lääkärit eivät ole idiootteja. He tietävät, mitä mikrokefalia on, he olivat nähneet sen ennenkin. He olivat tottuneet näkemään yhden tai kaksi tapausta vuodessa – ja yhtäkkiä he näkivät sairaaloissaan tusinan tai enemmänkin samanaikaisesti. Kollegani ja minä haastattelimme näitä lääkäreitä sekä Brasiliassa että Kolumbiassa.””Joten mikrokefaliatapausten määrä kasvoi jyrkästi, koska brasilialaiset vastasyntyneiden teho-osaston lääkärit eivät ole idiootteja ja Donald McNeil haastatteli heitä. Ja näin, hyvät naiset ja herrat, tiedettä tehdään.
Vuonna 2021, sen jälkeen kun McNeil luki minun Zikan kaataminen -kirjan Google Docsissa, otin kunnioittavasti yhteyttä häneen ja kysyin hänen arvokkaita ajatuksiaan. Hänen vastauksensa: ”Olen lukenut tarpeeksi nähdäkseni, että Zika-teoriasi, joita pidän väärinä, eivät ole muuttuneet. Vastaukseni helmikuulta 2020 eivät ole muuttuneet. … Olen vastenmielinen.”Huom. henkilökohtaisesti, hän viittaa vääriin, syyttömiin väitteisiin, jotka on esitetty ammatillisesta lääkärintoimestani, ks. tätä ja tätä; ei hänelle ongelmaa suhteessa tohtori Friedenin julistamaan syyllisyyteen.
McNeilin omat sanat osoittavat, että hänen henkilökohtaiset pelkonsa ja ennakkoluulonsa vaikuttivat merkittävästi siihen, että hän antoi täysin siedettävää tukea sille, mitä kansanterveysalan johto kulloinkin halusi. Vuonna 2020 hänen henkilökohtainen taipumuksensa kääntyi voimakkaasti avoimeen autoritarismiin, kun hänen henkilökohtainen tartuntatautipelkonsa oikeutti meidän perusihmisoikeuksiemme täydellisen kumoamisen.
Näin ollen McNeil kirjoitti 28. helmikuuta 2020 Covid-19:ksi katsotun ajanjakson alussa näin: ”Koronaviruksen torjumiseksi, Mene keskiaikaiseen suuntaan:” “Karanteeneilla ja rajoittavilla toimenpiteillä oli tarkoitus ennen vanhaan. Niin on nytkin."
McNeil hyväksyi myös täysin Kiinan "progressiivisen" johtajan ja hänen täydellisen sulkupolitiikan – "Kiinan johtaja Xi Jinping pystyi eristämään Wuhanin kaupungin, josta Covid-19-epidemia alkoi, koska Kiina on paikka, jossa johtaja voi kysyä itseltään, "Mitä Mao tekisi?" ja vain tekisi sen.! Byrokratia tottelee, aina naapurustokomiteoita myöten, jotka estävät Wuhanista palaavia pääsemästä omiin koteihinsa, vaikka se merkitsisikin kadulla nukkumista.Mikä tahansa miljardeille muille ihmisille tehty on hyväksyttävää, jos se saa Donald McNeilin tuntemaan olonsa turvalliseksi.
Elokuussa 2020 herra McNeil juoksi voitokkaan kierroksen koronavirukseen liittyville kirouksilleen. Yhdysvaltojen Covid-yliin reagoinnille, paniikille ja pelolle vuoden 2020 alussa ei luultavasti ole selkeämpää "savuavaa asetta" kuin McNeilin "keskiaikainen" -sotahuuto, jonka hän kirjoitti ennen kuin New Yorkissa oli yhtään tapausta. Herra McNeil – jota ei koskaan nuhdeltu Zika-pandemian liioitteluista – muutti oman roolinsa uutisten "toimittajana" kertomuksen "luojaksi". McNeilistä, valvonnattomasta, valitsemattomasta ja perusteettomasta, oli tullut (American Dad -elokuvan Roger-hahmon) "PÄÄTTÄJÄ". Herra McNeil PÄÄTTI valita Kiinan suljetun datajoukon... avoimesti havaittavissa oleva ”täydellinen koe” samaan aikaan karanteenissa olleella risteilyaluksella Diamond Princessillä, jonka kuolleisuus oli yli kertaluokkaa pienempi: vain 10 kuoli 3,711 82 matkustajasta; mediaani-ikä oli XNUMX vuotta.
Donald McNeilin työt ovat hyvä esimerkki siitä, mistä Ben Franklin varoitti amerikkalaisia: ”Ne, jotka luopuisivat välttämättömästä vapaudesta ostaakseen pienen hetken turvaa, eivät ansaitse vapautta eivätkä turvallisuutta.”Donald McNeilin uskontunnustus on sen sijaan Tee se Niitä, Lukko Ne jopa palaviin rakennuksiin, Pidä minut turvassa!
Voi vain toivoa, että seuraava henkilö, joka Times väittää, että sen tiedetoimittaja ei ole henkilö, jonka henkilökohtaiset pelot tai kiinnostuksen kohteet peruuttamattomasti mitätöivät jokaisen tartuntatauteja käsittelevän raportin. Tiede vaatii aluksi etäistä mieltä, ja tiede on paljon enemmän kuin pelottavia ötököitä. Olisi myös hyödyllistä, että Times vihdoin paikallaan ennen seuraavaa Zika-viruksen kaltaista huijausta, tiedetoimittaja, joka oikeasti toimii Totuusvalvoja ja kyseenalaistaa kansanterveysviranomaisten väittämät "faktaat" sen sijaan, että lojaalisti suoltaisi ne lukijoille.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
