Mikä on Cochranin kirjasto?
”Cochrane-kirjasto sisältää korkealaatuista ja riippumatonta näyttöä terveydenhuollon päätöksenteon tueksi. Se sisältää luotettavaa näyttöä Cochranesta ja muista systemaattisista katsauksista, kliinisistä tutkimuksista ja muusta. Cochrane-katsaukset tuovat yhteen maailman parhaiden lääketieteellisten tutkimusten yhdistetyt tulokset, ja ne tunnustetaan näyttöön perustuvan terveydenhuollon kultastandardiksi.”
Cochran-kirjasto on tarkastellut fyysisten toimenpiteiden käyttöä hengitystievirusten leviämisen keskeyttämiseksi tai vähentämiseksi vuodesta 2010 lähtien.Fyysisillä interventioilla tarkoitetaan maskeja, suojia, suojatakkeja, käsienpesua jne.
Tämä ei ole mikään lyhytaikainen projekti, vaan pitkäaikainen, vakavasti otettava meta-analyysikatsaus. Kuten edellä todettiin, Cochranin katsauksia pidetään terveydenhuollon virastojen ja ammattilaisten kultaisena standardina. Kun Jillin ja minun olimme Harvardissa globaalin kliinisen tutkimuksen harjoittelujaksolla, Cochranin lääketieteellisen tutkimuksen meta-analyysimenetelmää opetettiin ensisijaisena menetelmänä.
Tausta
Viruksen aiheuttamat epidemiat tai akuuttien hengitystieinfektioiden (ARI) pandemiat ovat maailmanlaajuinen uhka. Esimerkkejä ovat H1N1pdm1-viruksen aiheuttama influenssa (H1N09) vuonna 2009, vakava akuutti hengitystieoireyhtymä (SARS) vuonna 2003 ja SARS-CoV-2019:n aiheuttama koronavirustauti 19 (COVID-2) vuonna 2019. Viruslääkkeet ja rokotteet eivät välttämättä riitä estämään niiden leviämistä. Tämä on päivitys Cochrane-katsaukseen, joka julkaistiin viimeksi vuonna 2020. Sisältää tuloksia meneillään olevasta COVID-19-pandemiasta.
Kirjoittajien johtopäätökset
Tutkimusten suuri harhan riski, tulosmittausten vaihtelu ja suhteellisen alhainen interventioiden noudattaminen tutkimusten aikana vaikeuttavat lopullisten johtopäätösten tekemistä. Pandemian aikana tehtiin lisää fyysisiin interventioihin liittyviä satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia, mutta niitä oli suhteellisen vähän, kun otetaan huomioon maskien käytön merkitys ja sen suhteellinen tehokkuus sekä samanaikaiset maskien käytön mittaukset, jotka olisivat erittäin merkityksellisiä tehokkuuden mittaamisessa, erityisesti ikääntyneillä ja pienillä lapsilla.
Kasvomaskien vaikutuksiin liittyy epävarmuutta. Todisteiden alhainen tai kohtalainen varmuus tarkoittaa, että luotamme vaikutusarvioon rajallisesti ja että todellinen vaikutus voi poiketa havaitusta arviosta.
Satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten yhdistetyt tulokset eivät osoittaneet selkeää hengitystievirusinfektioiden vähenemistä lääketieteellisten/kirurgisten maskien käytön yhteydessä. Terveydenhuollon työntekijöillä ei ollut selviä eroja lääketieteellisten/kirurgisten maskien ja N95/P2-hengityssuojainten käytön välillä rutiinihoidossa hengitystievirusinfektioiden vähentämiseksi. Käsihygienia todennäköisesti vähentää hengitystiesairauksien taakkaa hieman, ja vaikka tämä vaikutus havaittiin myös analysoitaessa influenssainfektiota ja laboratoriossa vahvistettua influenssaa erikseen, sillä ei havaittu olevan merkittävää eroa kahden jälkimmäisen tuloksen osalta. Fyysisiin toimenpiteisiin liittyviä haittoja tutkittiin aliarvioidusti.
Tarvitaan laajoja ja hyvin suunniteltuja satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia, joissa tarkastellaan monien näiden interventioiden tehokkuutta useissa eri ympäristöissä ja populaatioissa, sekä hoitoon sitoutumisen vaikutusta tehokkuuteen, erityisesti niillä, joilla on suurin akuuttien hengitystieinfektioiden riski.
Tämä suuri kansainvälinen tutkijaryhmä tarkasteli kymmeniä tarkasti tarkkoja, satunnaistettuja kliinisiä tutkimuksia hengityselinsairauksien "fyysisistä interventioista". Näihin sairauksiin kuuluivat influenssa ja COVID-19 pandemian aikana, eivätkä tutkijat havainneet minkään tyyppisellä maskilla edes "vaatimatonta vaikutusta" infektioiden tai sairastumisten määrään.
Lisäksi maskien käytön vaikutukset terveyteen, lapsuuden kehitykseen, puheen kehitykseen jne. ovat tuntemattomia ja niitä on tutkittu aliarvioidusti. Näin ollen hallitukset eivät rahoita tätä tutkimusta. Ilman valtion rahoitusta vastausta aiheutuneisiin vahinkoihin ei koskaan saada.
Eli tässä sitä ollaan, vuonna 2023. Miksi tällä on väliä? Maskipakotteet ovat poistuneet, eikö niin?
Luuletko, että tämä on ohi?
Ei lapsillemme ja lastenlapsillemme. Vahinko on jatkuvaa ja todellista.
Sinisissä osavaltioissa, kuten New Yorkissa, New Jerseyssä, Massachusettsissa, Pennsylvaniassa, Washingtonissa ja Kaliforniassa, maskit kouluissa usein edelleen vaaditaan – Daily Mail.
Katsokaa vaikka viimeaikaisia otsikoita:
CDC on edelleen suosittelee maskin käyttöä alueilla, joilla on "korkea" läpäisytaajuus ja suosittelee myös sisätiloissa maskin käyttöä korkean riskin kontaktien suojaamiseksi "keskiriskisissä" piirikunnissa. Tällä hetkellä tämä tarkoittaa 27 % kaikista Yhdysvaltojen piirikunnista.
Scientismi on korvannut luonnontieteet.
Onneksi yhä useammat amerikkalaiset eivät juo kool-aid-limsaa. Vain 15.5 prosenttia amerikkalaisista on saanut sitä. kaksiarvoinen äskettäinen tehoste.
CDC on nyt poistanut 6 kuukauden - alle viiden vuoden ikäisten ikäryhmän rokotusten seurantasivultaan, mutta tiedot löytyvät syväsukelluksesta. Näyttää siltä, että noin 8 prosenttia rokotetuista on tässä ikäryhmässä.
Viesti leviää.
Meidän on jatkettava taistelua lastemme ja terveytemme puolesta.
Nyt on aika päästä eroon maskipakoista ja CDC:n oikeudesta määrätä tuotteita tai massiivisia karanteeneja enää koskaan. On aika saada takaisin menetetyt henkilökohtaiset vapaudet.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
