Hänen kuuluisassa Median ymmärtäminen Vuonna 1964 julkaistussa teoksessa Marshall McLuhan käytti termiä "moraalinen paniikki" viitatakseen tiettyjen kulttuurieliittien kokemaan pelkoon, kun he kohtaavat kirjoitetun tekstin vaikutusvallan menetyksen ennen nousevia sähköisen median muotoja.
Muutamaa vuotta myöhemmin Stanley Cohen, Etelä-Afrikassa syntynyt brittiläinen sosiologi, asetti McLuhanin lauseen tutkimustensa keskipisteeksi. opiskella "modien" ja "rokkareiden" – kahden työväenluokan nuorten alaryhmän – välisistä jännitteistä brittiläisessä yhteiskunnassa.
Cohen korostaa median "moraalisten yrittäjien" keskeistä roolia siinä, että ne liioittelevat suuresti sitä, missä määrin näiden köyhien nuorisoryhmien väliset kahakat voisivat ja vaarantaisivat yhteiskuntarauhaa. Hän väittää edelleen, että näillä jatkuvilla liioittelukampanjoilla oli vaikutusta siitä, että näistä alemman luokan olennoista tuli "kansanpaholaisia"; toisin sanoen "näkyvä muistutus siitä, mitä meidän ei pitänyt olla", mikä puolestaan vahvisti porvarillisen yhteiskunnan olemassa olevia arvoja.
Brittiläinen historioitsija Helen Graham on hyödyntänyt moraalisen paniikin käsitettä erittäin hyödyllisesti analyyseissään naisten kohtelusta Francon hallinnon alkuvuosina (1939-1975). Naisten vapautuminen monilla yhteiskunnallisilla rintamilla tasavallan aikana (1931-39) oli monin tavoin ravistellut Espanjan tuolloin vielä hyvin perinteisen yhteiskunnan pilareita. Voitettuaan sisällissodan ja vakiinnutettuaan diktatuurin frankistit liioittelivat suuresti tasavaltalaisten naisten oletettuja moraalisia rikkomuksia oikeuttaakseen sorron, jota he käyttivät palauttaakseen heidät "luonnolliseen" asemaansa yhteiskunnallisessa järjestyksessä.
Olivatpa sekä mediassa esiintyvät moraalisen paniikin lietsojat että heidän kannattajansa suuressa väestössä ensi silmäyksellä kuinka aggressiivisia ja itsevarmoja tahansa, heidän tekojensa pääasiallinen ajuri on aina tappion henki eli tietoisuus siitä, että he ovat menettäneet sosiaalisen kontrollin tason, jonka he luulivat olevan ikuinen perintönsä.
Kun hallitsevat yhteiskunnalliset eliitit kohtaavat ilmiöitä, jotka eivät ainoastaan häiritse heitä, vaan eivät edes minimoi heidän itselleen ja muille luomiaan fenomenologisia viitekehyksiä "todellisuudesta", he reagoivat poikkeuksetta pakottamalla ja jos se ei toimi, lopulta väkivallalla.
Koska olemme perineet puolentoista vuosisadan ajoittaista, mutta globaalisti myönteistä edistystä yksilön oikeuksien saavuttamisessa (ja sitä seuranneessa vanhojen papiston ja yhteiskuntaluokan etuoikeuksien purkamisessa), on loogista, että monet meistä yhdistävät moraalisen paniikin ilmiön poliittiseen oikeistoon. Ja tähän on monia syitä. Le Bonista ja hänen... teoriat 1800-luvun massojen vaarallisesta luonteesta nykypäivän Trumpeihin, Erdoganeihin, Bolsonaroihin, Abascaleihin (Espanja) ja Orbaneihin, oikeisto on toistuvasti turvautunut moraaliseen paniikkiin vahvistaakseen yhteiskunnallisen valtansa perusteita.
Mutta mielestäni on erittäin suuri virhe olettaa, että moraalisen paniikin käyttö on yksinomaan oikeistolainen ilmiö.
Moraalinen paniikki on itse asiassa työkalu, joka on käytettävissä minkä tahansa yhteiskunnallisen ryhmän kannattajille, joka toisaalta tuntee huomattavaa tuskaa sosiaalisen hegemoniansa suhteellisesta menettämisestä ja toisaalta jolla on tarvittavat mediayhteydet jatkuvan kampanjan käynnistämiseksi toisinajattelijoiden demonisoimiseksi.
"Vasemmistolaiseksi" kutsumamme ideologioiden kirjo syntyi yhtä asiaa varten ennen kaikkia muita: toteuttamaan yhteiskunnan taloudellisen vallan suhteiden tarkistuksen (radikaalin joissakin ideologisen virtauksen haaroissa, ei niinkään toisissa). Kuten eurooppalaisen ja eteläamerikkalaisen anarkismin tutkimus selvästi osoittaa, ei niinkään niin, etteikö vasemmiston eri lyhenteiden alla toimivilla aktivisteilla olisi ollut kiinnostusta muiden yhteiskunnallisen vallan sääntöjen tarkistamiseen. He näkivät yleisesti näiden muiden yhteiskunnallisten sääntöjen tarkistamisen riippuvan taloudellisen kysymyksen kohtuullisen tyydyttävästä ratkaisusta.
Vasemmistolaisten puolueiden laajalle levinnyt suosio ja kasvu Euroopassa toisen maailmansodan jälkeisinä ensimmäisinä kolmena tai neljänä vuosikymmenenä oli ennen kaikkea seurausta tästä painotuksesta sellaisten taloudellisten rakenteiden luomiseen, joiden tarkoituksena oli jakaa varallisuutta paljon oikeudenmukaisemmin kuin koskaan ennen.
Näin oli, kunnes niin kutsutun vapaan markkinatalouden uusi versio murtautui hallinnon korkeimpiin kerroksiin 1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa. Tämä kehitys näyttää yllättäneen silloisten vielä hallitsevien vasemmistopuolueiden johtajat lähes täysin.
Kyvyttömyys ennakoida tulevaisuutta ei ole synti. Moraalisesti moitittavaa on kuitenkin teeskennellä, ettei maailma ole muuttunut ja että nämä muutokset eivät vaikuta vakavasti ihmisiin, jotka äänestävät sinua vuodesta toiseen.
Ja todella kuvottavaa on näiden aikoinaan hallitsevien vasemmistopuolueiden yritykset peitellä toistuvaa horroksensa ja laiskuutensa talouden usein ahneen finanssialisaation edessä viimeisten neljän vuosikymmenen aikana kasvattamalla moraalisen paniikin kampanjoita.
Kun vasemmistoa tarkastellaan sen omien alkuperäisten postulaattien valossa (joista monia muuten yleisesti kannatan), se on epäonnistunut surkeasti tehtävässään hillitä ja lopulta peruuttaa suurrahoituksen usein harjoittamaa miljoonien tavallisten ihmisten nöyryytystä.
Mutta sen sijaan, että he myöntäisivät epäonnistumisensa ja kävisivät laajoja ja voimakkaita keskusteluja riveissään ja poliittisten vastustajiensa kanssa tehokkaimmista uusista tavoista taistella taloudellisen oikeudenmukaisuuden puolesta, he loukkaavat meitä järjettömillä kielellisillä rajoituksilla (jotka ovat määritelmän mukaan myös kognitiivisia rajoituksia) ja loputtomilla tarinoilla oikeiston kauheista ja aina moraalittomista autoritaareista.
Tämä ikään kuin "loukkaavien sanojen" poistaminen sanavarastostamme olisi avain miljoonien ihmisten auttamiseksi pois kurjuudesta ja epävarmuudesta, tai ikään kuin niin kutsuttujen autoritaaristen johtajien kasvavalla suosiolla ei olisi mitään tekemistä sen kanssa, että monet ihmiset tuntevat tulleensa hylätyiksi usein manipuloitujen markkinoiden armoille samalla, kun heille saarnataan heidän pitkäaikaisten moraalikoodiensa luontaisesta virheellisyydestä. Tai ikään kuin näillä niin kutsutuilla "vasemmistolaisilla" vallassa olevilla puolueilla olisi todella konkreettisia suunnitelmia suurten rahoituslaitosten, suurten lääkeyhtiöiden ja suurten teknologiayritysten myrkyllisen vaikutuksen lieventämiseksi.
Tämä kolmekymmentä vuotta kestänyt "vasemmistolainen" horjahdus kohti moraalisesti latautunutta kiusaamista, jonka tarkoituksena on peitellä liikkeen eeppistä epäonnistumista tavallisten ihmisten vapauden ja ihmisarvon varmistamisessa, on saavuttanut todella uskomattomat mittasuhteet Covid-kriisin aikana.
Tämän yhteiskuntasektorin kulttuuripäälliköt eivät enää tyydy, kuten niin pitkään, yrittämään saada ihmiset mukautumaan ja tottelemaan ivallisesti ja pilkallisesti.
Eivät, he vaativat nyt, että uhraamme omat ja lastemme ruumiit heille, ei niin kuin he väittävät tai joissakin tapauksissa jopa järjettömästi uskovat, keinona varmistaa kaikkien turvallisuus, vaan selvänä merkkinä siitä, että olemme yhtä mieltä heidän käsityksensä kanssa... Millainen maailman todella pitäisi olla™.
Näillä taktiikoilla – ja mielestäni on tärkeää, että olemme tästä rehellisiä itsellemme – he ovat onnistuneet saamaan meidät kaikki, kuten 1960-luvun Iso-Britannian moderaattorit ja rokkarit, puolustuskannalle.
Ja meidän on myös oltava rehellisiä siitä tosiasiasta, että todistamme nyt vain avoimen aggression kampanjaa niitä vastaan, jotka kieltäytyvät osoittamasta fyysistä kunnioitusta, uhraamasta verinuhreja, moraalisen korrektiuden ajatukselle, joka parhaimmillaankin perustuu kaoottiseen logiikkaan.
Joten miten meidän tulisi ja miten voimme reagoida tähän todellisuuteen? Ensinnäkin on välttämätöntä, että tunnistamme ja hyväksymme, että kohtaamme jatkuvaa sanallista ja fyysistä väkivaltaa.
Hyvin harvat meistä pitävät konflikteista ja siksi he usein pyrkivät minimoimaan ja/tai peittelemään niiden olemassaoloa elämässään. Lisäksi nykyinen kulutuskulttuurimme, joka on juurtunut aina cooliin transaktionalismiin, vain vahvistaa tätä luonnollista inhimillistä taipumusta.
Tämä pidättyväisyys puolestaan rohkaisee vastustajiamme ja, mikä kenties tärkeämpää, aiheuttaa monissa meistä halvaantumisen, sillä kuten eräs hyvin viisas parantaja kerran sanoi minulle: ”Sisäänpäin käännetystä vihasta tulee masennusta, ja masennuksen myötä tulee kyvyttömyys käyttää toimijuuttaan elämässä.”
Niin primitiiviseltä ja mauttomalta kuin se saattaakin kuulostaa – etenkin meistä älyllisen kulttuurin korkeimmilla tasoilla sosiaalistuneista – meidän on alettava hyväksyä vihamme ja keskitettävä se kuin satelliitteja tappava lasersäde ainoihin asioihin, jotka vastustajillamme tällä hetkellä on puolellaan yleisen mielipiteen taistelussa: heidän väärään moraalisen ylemmyyden auraansa ja ennaltaehkäisevään kykyynsä, massiivisen mediayhteistyön ansiosta, kehystää keskustelun ehdot.
Toisin sanoen meidän on paitsi rationaalisesti purettava heidän naurettavia tieteen vääristelmiään, myös kyseenalaistettava suoraan heidän itse julistamansa "oikeus" päättää, mitkä ovat ja mitkä pitäisi olla yhteiskunnalliset prioriteetit jokaiselle yhteiskunnan ainutlaatuiselle yksilölle, sekä kysymykset, joita voidaan esittää edessämme olevan ongelman todellisuudesta.
Tärkeä osa tätä viimeistä lähestymistapaa on ei ikinä hyväksyä keskustelun ehdot sellaisina kuin he ovat sen muotoilleet. Esimerkiksi yritys etäännyttää itsemme ennaltaehkäisevästi Covidiin liittyvistä "salaliittoteorioista" on itse asiassa sen tiedon teorian tasolla vahvistamista, että on olemassa ajatuskulkuja, jotka voidaan ja pitäisi hylätä välittömästi. Tämä asenne on ehdottoman keskeinen heidän pyrkimyksissään kontrolloida tilannetta, eikä meillä kapinallisina ole varaa legitimoida sitä.
Mainitsin edellä, että useimmat meistä tekevät melko paljon välttääkseen suoranaisia ihmissuhdekonflikteja. Se on totta.
Mutta on myös totta, että useimmat ihmiset kammoksuvat syvästi kiusaamista ja itsekästä moraalista tekopyhyyttä. Siksi meidän on oltava hellittämättömiä korostaessamme tätä olennaista puolta niistä, jotka hoitavat Covid-kriisin.
Vaikka useimmat ovat yrittäneet unohtaa sen, muistan varsin selvästi päivät ja kuukaudet syyskuun 11. päivän jälkeen.th kun valtavirran lehdistö kikatti kuin tähtien täyttämät koululaiset Donald Rumsfeldin moralisoivien valheiden edessä, People-lehden meni jopa niin pitkälle, että hän mainittiin "Seksikkäin mies elossa" -numerossaan.
Kun syytteetön sotarikollinen kuoli hiljattain, hänen entisiä kannustajiaan ei kuitenkaan näkynyt missään, eikä heitä pyydetty sovittamaan rooliaan hänen viisautensa ja ihmisarvojen huomioimisen groteskin myytin rakentamisessa ja ylläpitämisessä.
Miksi?
Koska liian monet meistä, jotka tiesimme paremmin, eivät onnistuneet kohtaamaan häntä ja hänen sotaveteraanejaan ja heidän lehdistötukijoitaan voimakkaasti reaaliajassa.
Ja näin hänen annettiin McArthurin tyyliin "vain haihtua pois".
Päättäkäämme nyt, ettemme anna Covid-sotureiden vain haihtua pois. Käyttäkäämme mielikuvitustamme löytääksemme keinoja tehdä moraalisen paniikin kauppiaiden harjoittamasta taitojaan ja käyttämään valtaansa yleisen mielipiteen yli mahdollisimman epämukavaksi.
Lapsemme ja lastenlapsemme tulevat mielestäni olemaan kiitollisia ponnisteluistamme.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
