Pandemian alkuvaiheessa hylkäsimme "laumasuojan". Ehkä sana "lauma" loihti mieleen ajatuksen eläinten teurastuksesta, epäinhimillistävästä joukkoteurastuksesta. Tämä hylkääminen seurasi BBC:n haastattelua David Halpernin, Ison-Britannian hallituksen Nudge-yksikön johtajan, kanssa:
”Jossain vaiheessa, olettaen että epidemia etenee ja kasvaa, kuten uskomme sen todennäköisesti tekevän, tulee tilanne, jossa halutaan eristäytyä ja suojella riskiryhmiä, jotta he eivät saisi tartuntaa. Siihen mennessä, kun he pääsevät eroon eristyksestään, laumasuoja on saavutettu muulla väestöllä.”
Tämä oli melko harmiton kommentti, mutta se herätti mediassa vastalauseita. Vaikka terveys- ja sosiaaliministeri Matt Hancock väitti, ettei laumasuojan tavoittelu ole koskaan ollut Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen politiikkaa, on epätodennäköistä, että Halpern, lähellä numeroa 10, olisi puhunut vuoronsa ulkopuolella. Laumasuoja on voinut olla tai olla olematta "politiikkaa", mutta se on joka tapauksessa pandemian lopputulos. Se tapahtuu, kun riittävän suuri osa väestöstä on immuuni, jotta viruksen leviäminen vaikeutuu. Väestö on liennyksessä endeemisen taudin kanssa. Ilman rokotteita laumasuoja saavutettaisiin yksinomaan infektion kautta hankitun immuniteetin kautta. Molemmat yhdessä muodostavat "hybridiimmuniteetin".
Kun vihaisesti torjuimme ajatuksen laumasuojasta, uhrasimme itsemme käyttäytymistieteen alttarille laumasystologian hyväksi. Kykenemättöminä kohtaamaan yhtä luonnon tosiasiaa, sokeuduimme oman luontomme hyväksikäytölle.
Hallitus oli hermostunut siitä, ettei väestö noudattaisi ankaria sulkutoimia, ja esitti SPI-B:n neuvonantajille kysymyksen: "Mitkä ovat vaihtoehdot sosiaalisen etäisyyden pitämisen lisäämiseksi?" Ja juuri silloin SPI-B suositteli kuuluisasti, että
”Henkilökohtaisen uhan kokemista on lisättävä niiden keskuudessa, jotka ovat itsetyytyväisiä, käyttämällä kovia tunnepitoisia viestejä.”
Kuten yksi SP-B:n neuvonantajista kertoi minulle nimettömänä,
”Ilman rokotetta psykologia on tärkein aseesi. Sinun on rajoitettava tapoja, joilla ihmiset sekoittuvat ja virus voi levitä… Sinun on peloteltava ihmisiä.”
Tämä essee käsittelee yksilön ja kollektiivin eli lauman välistä jännitettä. Olen huomannut pohtivani ihmisluontoa, yksilöllisyyttä, kollektiivia, auktoriteettiin taipumista ja totalitarismia, joka on kuplinut esiin viimeisten kahden vuoden aikana.
Aleksandr Solženitsyn sanoi, että hyvän ja pahan välinen raja kulkee jokaisen ihmisen sydämessä, ja hän uskoi, ettei pahaa voida koskaan karkottaa maailmasta, vaan että meidän tulisi rajoittaa sitä jokaisen ihmisen sisällä niin pitkälle kuin pystymme. Hannah Arendt tuli samaan johtopäätökseen: "Surullinen totuus on, että suurimman osan pahasta tekevät ihmiset, jotka eivät koskaan päätä olla hyviä tai pahoja."
Sanalla "paha" on uskonnollisia tai yliluonnollisia sävyjä, jotka ihmiset voivat kokea vastenmielisiksi. Joskus "tarpeeton julmuus", "pahansuopaisuus" tai "tyhmyys" riittää, mutta luulen, että ymmärrät mitä tarkoitan, kun jatkan sanan "paha" käyttöä muiden sanojen rinnalla.
Olemme sitä, mitä tietoisuutemme tietää itsestään. Jos pidämme itseämme harmittomina olentoina, olemme sekä typeriä että julmia. Kun pandemia on ohi, jotkut pyyhkivät pois Covid-reaktion aiheuttamat vahingot nolostuneella naurulla. He saattavat teeskennellä, etteivät he koskaan olleetkaan osa sitä. Jälkikäteen etsitään uusia korkeuksia. Seuraava vaara on sopivasti vajota villapäiseen kollektiiviseen muistinmenetykseen. Mutta pahat teot eivät kuulu menneisyyteen, ne ovat nykyisyyttämme ja tulevaisuuttamme, ja siksi on tärkeää pohtia, miksi on luonteeltamme jatkaa typeryyden ja julmuuden kierrettä.
Toipuminen ja paraneminen shouldnt siihen voi liittyä epäilyksiä siitä, mitä olemme tehneet, omantunnonpiston pisto ja halu tehdä paremmin. Tämä menee pidemmälle kuin mikään (valkoistettu ja myöhäinen) hallituksen toimien tutkiminen, se on velvollisuus ja hyödyttää sekä yksilöä että yhteiskuntaa. Kuten Carl Jung sanoi: "Kukaan meistä ei seiso ihmiskunnan mustan kollektiivisen varjon ulkopuolella."
Onneksi Covidin aikana emme ole joutuneet kokemaan Stalinin, Mao Zedongin tai Hitlerin aiheuttamien kauhujen syvyyttä ja laajuutta. Maat taistelivat viruksen kanssa parhaansa mukaan, mutta rangaistuksia, julmuuksia ja virheitä oli. Merkillepantavaa kyllä, vaihdoimme vapauden turvallisuudentunteeseen (kaupankäyntiarvoa ei koskaan taattu) ja kriminalisoimme toimia, joiden pitäisi olla paljon lain tai hallituksen etujen ulkopuolella. Lapsilta evättiin koulutus. Naiset synnyttivät yksin. Ihmiset kuolivat yksin. Työpaikkoja ja yrityksiä menetettiin. Suuri osa tästä ei ollut välttämätöntä, eikä sitä sisällytetty aiempiin pandemiasuunnitelmiin hyvästä syystä. Ruumiillinen itsemääräämisoikeus ja lääketieteellisen valinnan vapaus lähes hylättiin. Kehitysmaissa seuraukset olivat... tuhoisa ja vieläkin enemmän mittakaavan ulkopuolella uhkaan nähden.
Runsaasti otsikoita osoittaa, kuinka pitkälle rokottamattomien, rokotusten vastaisten ihmisten "erottaminen" meni. Kukaan ei ilmaissut sitä yhtä selvästi kuin Polly Hudson teoksessa ... Peili:
"Pistä itseäsi, tai muuten. Se kuulostaa karulta – ja se onkin – mutta on tullut aika, jolloin se on välttämätöntä. Koska olemme nyt omillamme."
Rokotetta epäröivät – ne jotka pelkäävät, koska he ovat aidosti langenneet valheellisen propagandan uhriksi – täytyy suostutella. Militantteja, raivokkaita rokotevastaisia ei koskaan voida suostutella, joten heidät täytyy pakottaa.
Rokottamattomista on tultava sosiaalisia hylkiöitä.
”Työpaikkojen kriisi” on vältetty täällä Isossa-Britanniassa. Rokotuspakotteet näyttävät höllentyvän tai laskevan maasta toiseen, mutta uhka oli todellinen ja saattaa vielä nousta uudelleen esiin. Missä vaiheessa meidän on syytä kiinnittää huomiota tähän? Milloin voimme sanoa, että tämä ei ole aivan vielä totalitarismia, mutta se on alku. Solženitsyn ilmaisi asian hyvin sanoessaan:
”Missä vaiheessa sitten pitäisi vastustaa? Kun vyö otetaan pois? Kun käsketään ajautua nurkkaan?”
Isossa-Britanniassa sulkutila säädettiin kansanterveyslain nojalla, joka oli alun perin tarkoitettu tarttuvien ihmisten, ei koko väestön, lamaannuttamiseksi ja hoitamiseksi. Lait sekä moraalinen paine ja sosiaalinen pakottaminen (joita pahensi tietoinen käyttäytymistieteellinen lähestymistapa) loivat ilmapiirin, jossa sulkutilaa ja siihen liittyviä julmuuksia noudatettiin lähes täydellisesti, ja joiden väitettiin olevan yleisen hyvän nimissä.
Miljoonien ihmisten henkilökohtaiset uhraukset tämän pandemian aikana ovat olleet valtavia.
— Työväenpuolue (@UKLabour) Tammikuu 13, 2022
Emme ole unohtaneet. pic.twitter.com/DP4LoGmJPa
Hämmästyttävää kyllä, Yhdistyneen kuningaskunnan työväenpuolue jakoi sairaanhoitajan lainauksen, jossa hän sanoi kieltäytyneensä antamasta miehen olla kuolevan vaimonsa kanssa, koska "suurempi hyvä”Tarkoituksena oli häpäistä konservatiivipuoluetta "Partygaten" vuoksi, mutta sen sijaan se paljasti, kuinka moraalisesti eksyneiksi ja myötätunnon puutteesta ihmiset tulivat. Jenny noudatti sääntöjä, mutta ehkä hänen ei olisi pitänyt.
Tutkimukset osoittavat, että autoritaarisia hallituksia syntyy todennäköisemmin alueilla, joilla tauteja aiheuttavien taudinaiheuttajien esiintyvyys on korkea. Voimme myös päätellä, että ainakin joillakin ihmisillä on syvällä tasolla halu saada valtion huolenpitoa, vapautua vastuusta päättää, miten käyttäytyä vaikeina aikoina. Sulkutilan alkuaikoina Boris Johnson vakuutti kansakunnalle, että hallitus kietoisi syliinsä jokaisen työntekijän. Vaikka tämä olikin hyväntahtoinen, se voi tuoda mukanaan lohtua tai kuristusotteen näkökulmasta riippuen.
Olemme kokeneet hyvin ainutlaatuisen yhdistelmän olosuhteita: tartuntapelkoa, pelkojen tarkoituksellista voimistamista säyseäksi tulemiseksi ja sulkutoimien aiheuttamaa eristäytymistä. Jatkuvan pelon ja uhkailuviestien vaikutukset ovat ilmenneet haitallisilla tavoilla, kuten pakkomielteisinä hygieniatottumuksina, oireiden pakonomaisena tarkistamisena tai julkisen liikenteen pelkona. Nämä ja muut sopeutumattomat käyttäytymismallit ovat ominaisia Covid-19-ahdistuneisuusoireyhtymälle. 47 % briteistä kärsi keskivaikeasta tai vaikeasta masennuksesta tai ahdistuksesta pandemian ensimmäisenä vuonna. opiskellaprofessori Marcantonio Spadan Lontoon South Bank -yliopistossa tekemä tutkimus. Tämä oli korkein lukema kaikissa tutkimuksessa mukana olleissa maissa ja kolme kertaa suurempi kuin Yhdistyneen kuningaskunnan normaali taso.
Tämä pelon, eristäytymisen ja sulkutilan tila loi sulatusuunin auktoriteeteille ja tottelevaisuudelle, mutta myös joukkohysterialle.
Professori Mattias Desmet on esittänyt teorian, jonka mukaan maailma kokee parhaillaan "massamuodostumispsykoosia". Hän sanoo, että ihmiset ovat jonkinlaisessa ryhmähypnoositilassa, jonka ovat mahdollistaneet ennestään olemassa olevat olosuhteet, kuten vapaasti kelluva ahdistus ja turhautuminen, merkityksettömänä koettu elämä ja sosiaalisten siteiden puute.
Hänen teoriansa on kyseenalaistettu ja sen faktat on tarkistettu. (Kuten kaikki, mikä on vastoin virallista kansanterveysohjeistusta.) Teorian todistaminen vaikuttaa vaikealta. Voimmeko esimerkiksi todistaa, että natsi-Saksassa vallitsi joukkohysteria? Kyseessä oli monimutkainen ryhmädynamiikka, kansakunta ei ollut tasaisesti "hypnoosissa", mutta tutkijat ovat selvittäneet, miten Hitler käytti mediaa propagandatarkoituksiin ja väestön hallitsemiseen. Epäilen, että Desmetin teorian suosiminen on yhtä ideologista ja henkilökohtaista kuin se, pidätkö ajatuksesta, että hallitus kietoo sylinsä ympärillesi. Jaoin oman intuitioni... Pelon tila että olemme eläneet joukkohysterian aikaa.
Desmetin teoria näyttää olevan etualalla Arendtin, Gustave Bonin ja erityisesti Carl Jungin työssä, joka ensimmäisenä loi termin "massamuodostuminen". Hän eli läpi maailmansotien ja kylmän sodan tuhoisat kollektiiviset liikkeet. Se, mitä hän silloin sanoi massaliikkeistä ja 'varjo' psykologiassamme se saattaa soveltua siihen, mitä maailmassa tapahtuu nyt.
Massahysteriaa, mielenterveysongelmia ja psyykkisiä epidemioita syntyy, kun ihmisjoukot joutuvat harhaluulojen ja pelon valtaan – juuri sellaisia tilanteita, joita pahat johtajat ovat aiheuttaneet lähihistoriassamme. Pelko epidemian aikana on luonnollista, mutta pelon voimistuminen (vaikka sen oletetaankin olevan meidän parhaaksemme) on saattanut puhaltaa palkeet kuivalle pohjalle. Noidankehä syntyy, kun pelko tekee ihmisistä järjettömiä ja he nojaavat entistä enemmän hallituksen neuvoihin; järjetön toiminta johtaa kielteisiin seurauksiin; ja kielteiset seuraukset johtavat suurempaan pelkoon.
Jungin mukaan
”[psyykkiset epidemiat] ovat äärettömän paljon tuhoisampia kuin pahimmat luonnonkatastrofit. Suurin vaara, joka uhkaa niin yksilöitä kuin kokonaisia kansojakin, on psyykkinen vaara.”
Kirjassaan Löytämätön Itsehän antoi neuvoja siitä, miten yksilölle ja yhteiskunnalle aiheutuvia riskejä voidaan minimoida.
"Järjestäytynyttä joukkoa vastaan voi vastustaa vain ihminen, joka on yksilöllisyydeltään yhtä hyvin organisoitunut kuin itse massa."
Yksilöllisyys on likainen ajatus aikana, jolloin kollektiivista hyvää ja solidaarisuutta ylistetään. Meitä käskettiin käyttämään maskeja toisten, ellei itsemme, vuoksi. Tämä ja muut solidaarisuuteen perustuvat viestit ovat lähtöisin käyttäytymistieteilijöiden neuvosta, jonka mukaan kollektiiviseen omatuntoon vetoaminen on tehokkaampaa kuin itseemme kohdistuvaan uhkaan perustuva vetoaminen.
Voimmeko tasapainottaa koko yhteiskunnan huomioimisen ja yksilöllisyyden? On tärkeää ymmärtää, että Jung tarkoitti, että meidän pitäisi itseoppiva, ei itsekkäästi individualistinen. Lisäksi itsensä yksilöiminen tarjoaa toivoa koko yhteiskunnalle, jos se auttaa välttämään psyykkistä epidemiaa.
Hän esitti, että yksilöitymme löytämällä merkityksen. Yksi tapa on löytää "uusi, nykytilanteeseemme sopiva tulkinta" "yhdistääksemme meissä edelleen olevan menneisyyden elämän nykyhetken elämään, joka uhkaa lipsahtaa siitä pois". Voimme luoda tilaisuuden onnettomuudesta.
Merkitys voidaan Jungin mukaan ammentaa myös sosiaalisista yhteyksistä, uskonnosta ja työstä. Elämä on luultavasti atomisoitunut, ja tämä paheni sulkutoimien aikana. Vaarana on, että mitä enemmän yksilöt ovat toisistaan riippumattomia, sitä yhtenäisemmäksi valtio muodostuu, ja päinvastoin. Jung ei uskonut, että massavaltiolla olisi mitään aikomusta tai intressiä edistää keskinäistä ymmärrystä ja ihmisten välistä suhdetta, vaan pikemminkin se pyrki atomisoitumiseen ja yksilön psyykkiseen eristäytymiseen.
Mallinnuksen käyttö Covid-epidemian aikana heijastaa ja rakentaa Jungin teoriaa, jonka mukaan tieteellinen rationalismi lisää ongelmallisia olosuhteita, jotka voivat johtaa massahysteriaan:
”…yksi psykologisen joukkoajattelun pääasiallisista tekijöistä on tieteellinen rationalismi, joka riistää yksilöltä hänen perustansa ja arvokkuutensa. Yhteiskunnallisena yksikkönä hän on menettänyt yksilöllisyytensä ja tullut pelkäksi abstraktiksi numeroksi tilastovirastossa.”
Sulkutoimia katalysoinut tuhoa lietsova mallinnus käsittelee ihmisiä luonteensa vuoksi sosiaalisina yksiköinä. Mutta riistämällä meiltä yksilöllisyyden mallinnus myös riistää itseltään tarkkuuden. Mallinnusryhmä SPI-M:n puheenjohtaja, professori Graham Medley, raportoi kansanedustajille, että ihmisen käyttäytymisen ennustaminen on mahdotonta ja siksi hallitukselle tarjottiin pessimistisimpiä tuloksia. Ehkä humanististen tieteiden (lukuun ottamatta käyttäytymistiedettä, joka myös käsittelee ihmisiä sosiaalisina yksiköinä) olisi pitänyt antaa yhtäläinen painoarvo mallinnuksen kanssa päätöksenteossa, jotta vältettäisiin tällaiset valtavat virheet ennusteissa.
Merkityksellisimmät sosiaaliset vuorovaikutukset ja elintärkeät inhimilliset rituaalit – syntymä, avioliitto ja kuolema – häiriintyivät sulkutoimien ja rajoitusten vuoksi. Myös banaalit kohtaamiset keskeytettiin viikoiksi ja kuukausiksi kerrallaan. Kotona elävät yksilöt ja perheet olivat eristyneitä sosiaalisia yksiköitä ja alttiimpia peloille ja mahdollisesti "massamuodostukselle". Tämä seuraa kulttuurissamme pitkään jatkuneita eristäytymisen ja ahdistuksen suuntauksia. Professori Frank Furedi on kirjoittanut laajasti pelon kulttuurista ja siitä, miten olemme tähän päätyneet.
Katsoessamme eteenpäin, kuinka paljon enemmän saalista saatamme olla massavaltiolle ja massahysterialle tulevaisuudessa, jossa "kontaktittomat" kaupungit ovat enemmän kontaktittomia kuin kontakteja? Eristyneestä elämäntavasta voi tulla normaalimpaa "älykaupungeissa", jotka hyödyntävät teknologiaa tehokkuuden edistämiseen ja kaupunkiliikenteen hallintaan, mukaan lukien ihmisten "sosiaaliset yksiköt". Kontaktittomat kaupungit (Soul Etelä-Koreassa on esimerkkinä) pyrkivät vähentämään ihmisten välistä kontaktia käyttämällä kontaktittomia palveluita, kuten robotteja, jotka valmistavat ja tuovat kahvia pöytään kahvilassa, miehittämättömiä myymälöitä ja tulevaisuudessa vuorovaikutusta virkamiesten kanssa, joka on suunniteltu tapahtuvaksi metaversumissa. Tämän oletetaan minimoivan tartunnat, mutta millä hinnalla yhteisöjen sosiaalisesti merkityksellisille suhteille? Riskinä on, että estämme virusepidemian psyykkisen epidemian vuoksi.
Joskus työ on vain työ, eikä keino yksilöllistyä. Jos työllä on sinulle merkitystä, sitä parempi. Mutta työ antaa ihmisarvoa ja itsetunnon. Kun monilta ihmisiltä vietiin kyky ansaita elantonsa, se saattoi osaltaan aiheuttaa merkityksettömyyden tunnetta.
Jung esitti, että uskonto voi immunisoida ihmisiä psyykkiseltä epidemialta moraalisten arvojen ja johtajuuden kautta, mutta se ei korvaa transpersoonallista suhdetta jumalalliseen – "sisäistä, transsendenttista kokemusta, joka yksin voi suojella häntä muuten väistämättömältä massaan vajoamiselta". Pelkkä usko voi antaa merkityksen, joka varustaa meidät massahysteriaa vastaan. Uskonto voi olla haitallista, jos se on liian lähellä valtiota:
”Uskonnollisen uskontunnustuksen haittapuolena julkisena instituutiona on se, että se palvelee kahta isäntää: toisaalta se saa olemassaolonsa ihmisen suhteesta Jumalaan ja toisaalta se on velkaa valtiolle.”
Uskonto ei pelastanut meitä. Kirkot sulkivat ovensa pääsiäisenä, kun Jeesuksen Kristuksen ylösnousemusta muistetaan. Jotkut uskovista kuolivat ilman viimeisiä vihkimyksiä. Kaikkien suuntausten uskonnolliset johtajat hylkäsivät sikiösolujen tutkimuksen ja siihen liittyvät kysymykset. yksilöllinen omatunto kunnioituksesta yleisen hyvän nimissä. Canterburyn arkkipiispa meni pidemmälle ja sanoi kristityille, että rokottamatta jättäminen on moraalitonta.
”Rokote pelastaa” kaiverrettiin Rio de Janeiron Kristus Vapahtaja -patsaaseen. Ihmiset istuivat kahden metrin päässä toisistaan katedraaleissa odottaen rokotusta, joka oli sekä lääketieteellinen ihme että biolääketieteellinen transsubstantiaatiorituaali. Maskit olivat viimeisimmässä kulttuurisodassa enemmän kuin toteemit, niistä tuli uskovien vaatekappale, joka viestii uskosta ja kuuliaisuudesta. Ne symboloivat moraalikoodia, joka perustui elämän pidentämiseen, ei paikan varmistamiseen tuonpuoleisessa. Yhtä varmasti kuin kirkot tuoksuvat suitsukkeelle, syntyvä uskonto tuoksuu käsien desinfiointiaineelle.
Tämä essee on ollut melko syvällinen kristinuskon ympärillä, vaikka en oikeastaan olekaan kristitty. Mutta kristinusko, tai ainakin usko, oli keskeinen osa Jungin itse-yksilöitymisen teorioita. Se on myös ollut yhteiskuntamme ja arkielämämme perusta satojen vuosien ajan. Meiltä puuttuu suuria myyttejä ja elämme kiistatta uskonnonjälkeisessä tyhjiössä – muokkasiko tämä reaktiotamme Covidiin? Jos ei kristinusko, niin tulkintamme siitä on vanhentunut nykymaailmassa. Kirkon reaktion Covidin aikana huomioon ottaen ihmiset saattavat pitää hengellisiä johtajiaan tyhjinä astioina. Kun kirkot ja muut palvontapaikat ovat olleet suljettuina niin pitkään ja tärkeiden juhlien aikana, seurakuntalaiset saattavat ihmetellä, miksi heidän edes tarvitsee palata.
Ihmissuhteiden ja yhteiskunnan yhteenkuuluvuuden kysymys on kiireellinen. Kaikki eivät ole samaa mieltä siitä, että olemme kokeneet lähes maailmanlaajuista massahysteriaa, mutta useimmat hyväksyvät sen, että olemme jyrkästi jakautuneita poliittisilla ja sosiaalisilla jakolinjoilla. Ihmisen eristäytyminen tekee meistä alttiita massahysterialle, mutta myös massavaltiolle, joka ruokkii atomisoituneita yhteiskunnallisia yksiköitä. Vaaran torjumiseksi meidän on pohdittava ihmissuhteita psykologisesta näkökulmasta. Ei käyttäytymispsykologin kylmän, laskelmoivan näkemyksen kautta, joka ennustaa, ennakoi ja muokkaa käyttäytymistä, vaan kiintymyksen ja aidon merkityksen siteistä, jotka syntyvät vapaassa yhteiskunnassa. Missä rakkaus loppuu, valta, väkivalta ja kauhu alkavat.
Demokratia saattaa olla vetäytymässä. Uudet jumalat nostavat päätään. Vaihdamme vaihdetta ajasta toiseen, uuteen teknologiseen aikakauteen. Yhden elämän aikana olemme siirtyneet yhdestä kiharajohtoisesta bakeliittipuhelimesta käytävällä salattuun viestintään älypuhelimilla ja wifi-yhteyksillä. Kahden sukupolven aikana olemme siirtyneet kristalliradiosta neurolinkkeihin. Mitä seuraavaksi? Miten ennennäkemättömät teknologiset edistysaskeleet viestinnässä ja elämäntavassa vaikuttavat ja vahingoittavat luontoamme?
Uusi virus mullistaa käsityksemme luonnon hallinnasta. Emme olleet nöyriä luonnon edessä. Päätimme, että omasta inhimillisestä edustamme johtuva eksistentiaalinen kriisi oli mahdollinen, mutta vaikka virus olisi pyyhkäissyt meidät pois, aurinko nousisi silti huomenna. Pandemiaan reagoinnin julmuudet ja mielettömyydet laukaisivat oman poliittisen ja ideologisen keski-iän kriisini. Haluan nousta tästä ihmisluonnon tarkastelusta uskoen auringonlaskuun. Haluan uskoa, että rakkaus voittaa. Tie läpi jakautumisen on omaksua empatia. Kuten Hannah Arendt sanoi: "Anteeksianto on ainoa tapa kääntää historian peruuttamaton kulku."
Psyykkisen epidemian torjumiseksi tarvitsemme empatian lisäksi merkitystä elämäämme. Emme teknokraattisten viestintäasiantuntijoiden keksimää ylhäältä alas suuntautuvaa korviketta, vaan aitoja, sosiaalisesti merkityksellisiä ihmissuhteita, tarkoitusta ja arvoja. Sulkutoimet ja rajoitukset tukahduttivat juuri sen, mitä tarvitsemme kukoistaaksemme ihmisinä psyykkisen epidemian torjumiseksi. Kriisin väistyessä muut vaarat pysyvät. Sekä pahoilta toimijoilta että holhoavilta libertaarisemmilta puuttuu nöyryyttä, kun he röyhkeästi hyödyntävät luontoamme. Meitä moukaroivat töytäisyt, propaganda ja intohimomme. Yhteisen hyvän vuoksi meidän on löydettävä uudelleen merkitys ja arvot yksilöinä.
"Järjestäytynyttä joukkoa vastaan voi vastustaa vain ihminen, joka on yksilöllisyydeltään yhtä hyvin organisoitunut kuin itse massa." ~ Carl Jung
Kirjoittajan julkaisema uudelleen alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
