Lääketieteen historiassa on ollut kaksi pääasiallista tapaa määrittää, onko aineella lääkinnällistä käyttöä: teoria ja havainnointi. Lääkkeiden käyttö lääketieteessä on yleensä noudattanut yrityksen ja erehdyksen kaavaa, jossa ainetta käytetään, kunnes sen todetaan olevan haitallista, jolloin se poistetaan hiljaa kierrosta, yleensä siksi, että sen tilalle on löydetty tai keksitty jotain uutta.
Tässä kontrolloitujen lääkekokeiden ja sääntelyelinten aikakaudessa teeskennellään, että yritetään selvittää, toimiiko lääke ja onko se turvallinen, ennen kuin sitä annetaan potilaille. "Kontrolli", "tehokkuus" ja "turvallisuus" -määritelmät ovat kuitenkin käytännössä löyhiä ja muovautuvia, mistä on osoituksena toistettavuuden vaikeus, joka edellyttää, että koe toistetaan tutkimuksessa kuvatulla tavalla ja että saadaan samat tai tilastollisesti samankaltaiset tulokset. Usein näin ei kuitenkaan tapahdu.
Miksi sitten niin monet ihmiset edelleen luottavat tällaisen tutkimuksen kuratoituihin tuloksiin? Tämä johtuu yleisestä käsityksestä, että institutionalisoituneella nykylääketieteellä on vahva empiirinen menestystarina, joka oikeuttaa jatkuvan luottamuksen sen rakenteeseen ja tuloksiin. Tämä uskomus muodostaa emotionaaliset reseptorit materialistisille lääketieteellisille narratiivisille, jotka ehdollistavat älyn olettamaan, että kaikki, mitä painetaan tai sanotaan kyseisen sairauslähestymistavan puolesta, on tarkkaa ja oikeaa.
Nykyaikaisen mekanistisen lääketieteen puolustus lepää kansan mielissä kolmella pääpilarilla: rokotteet, antibiootit ja anestesia. Meille kerrotaan, että nämä kolme yhdessä ovat pidentäneet keskimääräistä elinikää niin huomattavasti, että lääketieteellisen järjestelmän mahdolliset haitalliset vaikutukset ovat moninkertaisesti suuremmat. Lääketieteelliset virheet tunnustetaan todellisiksi, samoin kuin iatrogeeniset (lääkärin aiheuttamat) vammat ja kuolemat, mutta nämä kustannukset, vaikka ne ovatkin traagisia, pidetään vähäisinä negatiivisina haitoina positiivisten asioiden meteorisella käyrällä.
Rokotteet ovat olleet keskustelun kohteena niiden keksimisestä 19-luvulla lähtien. Niiden haitoista on olemassa laaja luettelo, ja erimielisyydet pyörivät sekä näiden vammojen laajuuden että kustannusten ja hyötyjen suhteen ympärillä. Myös antibiootit ovat joutuneet tarkastelun kohteeksi, koska niiden holtiton määrääminen on johtanut hoitoresistentteihin infektioihin, jotka ovat yhä vakavampia ja aiheuttavat yhä enemmän kuolemaan johtavia oireita, erityisesti sairaaloissa ja hoitokodeissa. Antibioottien harkitsematonta käyttöä on kyseenalaistettu sekä lääketieteen sisällä että sen ulkopuolella.
Kirurginen anestesia on edelleen modernin lääketieteen kiistaton ja horjumaton voitto. Kun kysytään, mihin nykyinen valtavirran lääketieteellinen järjestelmä on hyödyllinen ja toimii hyvin, ihmiset kaikissa lääketieteellisissä menetelmissä tunnustavat kirurgiset toimenpiteet, joista suuri osa on siedettävissä vain anestesian ansiosta. Se on mahdollistanut kirurgian harkitun soveltamisen tappamatta ihmisiä shokkiin.
Tämä on kiistatta positiivista.
Mutta se on myös tehnyt leikkauksesta miellyttävämmän, lisännyt lääkäreiden valmiutta suositella sitä ja potilaiden halukkuutta sietää sitä; harkitsematon Kirurgian käytöstä keskustellaan harvoin. Tämä luo toissijaisia vaaroja, jotka usein jätetään huomiotta tai vähätellään.
Varhaisimmat anestesia-aineet olivat alkoholi ja muut kasviperäiset päihdyttävät aineet, ja niiden saapuessa Länsi-Eurooppaan oopium ja morfiini. 19-luvulla käyttöön otettiin eetteri ja kloroformi, samoin kuin kokaiini ja ilokaasu. Nämä aineet vähentävät kipuherkkyyttä, mutta mikään niistä ei tee henkilöä luotettavasti tajuttomaksi tietyksi ajaksi. Sanalla "anestesia" itsessään on kreikkalaiset juuret, jotka tarkoittavat "ilman herkkyyttä" tai "ilman aistimuksia"; aistien erottaminen kehon fysiologisista kokemuksista poistaa olennaiset takaisinkytkentäsilmukat sekä fyysisessä että psyykkisessä iskun integraatiossa.
Morfiiniriippuvuudesta (”sotilaan ilosta”) tuli yleistä jalkaväkijoukoille 19-luvun sodankäynnissä, koska sitä oli saatavilla (ja se oli tehokasta) taistelukentän vammojen fyysisen raakuuden hallinnassa sekä sen vetovoiman vuoksi näiden ympäristöjen jatkuvien psyykkisten traumojen lievittämisessä. Vasta 20-luvulla keksittiin kuitenkin nykyisten lääkkeiden suorat edeltäjät (propofoli, etomidaatti, ketamiini, sevofluraani, desfluraani ja isofluraani ovat joitakin yleisimpiä anestesialääkkeitä nykyään), joilla on voimakkaat rauhoittavat vaikutukset ja suhteellinen turvallisuus edeltäjiinsä verrattuna. On vaikea kuvitella, että kukaan olisi käynyt vapaaehtoisesti leikkauksessa 150 vuotta sitten, mutta vuonna 2024 American Society of Plastic Surgeons raportoi 1.6 miljoonasta pelkästään kosmeettisesta toimenpiteestä, kuten rintaimplantit ja rasvaimun. Jopa nämä tilastot ovat puutteellisia, mutta kuinka moni ihminen valitsisi kosmeettiset toimenpiteet ilman anestesiaa?
Leikkaukseen tai anestesiaan liittyy riskejä, mukaan lukien vakavien lääketieteellisten virheiden riski (nämä riskit näyttävät olevan tilastollisesti pieniä, vaikka hyviä tietoja on vaikea löytää). Itse toimenpide ei kuitenkaan ole ainoa riski; myös leikkauksen jälkeiset ongelmat, kuten infektiot, ovat huolenaihe. Viimeaikaiset skandaalit ja kauhutarinat laittomasta ja epäeettisestä elinten keräämisestä korostavat myös sairaalajärjestelmässä olevia kannustimia julistaa ihmisiä laillisesti kuolleiksi, jotta heidän elimiään voidaan poistaa ja myydä. Sairaaloille maksetaan kymmeniä tuhansia dollareita terveistä elinsiirroista, eikä elinten poistamisen jälkeen ole eläviä potilaita valittamassa. Sitten on laaja anekdoottitieto ihmisistä, jotka kokevat tajunnan menetystä ja kipua leikkauksen aikana nukutuksessa, sekä jatkuvia, kivuliaita jälkiseurauksia hoidon jälkeen. Kuulen näitä tarinoita säännöllisesti vastaanotollani.
Leikkauksella on tietty ja kapea-alainen käyttötarkoitus, jota on seurattava syvemmällä, korjaavalla hoidolla. Nyky-yhteiskunnassa käsitys leikkauksen täysin turvallisesta on kannustaa ihmisiä poistamaan elimiä ja muuttamaan sisäisiä järjestelmiä mekaanisesti ottamatta huomioon mahdollisia suurempia ongelmia.
Myös itse anestesia-aineilla on lääkkeinä sekä ensisijaisia että toissijaisia vaikutuksia; lääkkeen jälkivaikutukset voivat olla ei-toivottuja vastakkaisia. Lisäksi anestesian tapauksessa sensoriumin tukahduttaminen poistaa myös mekanismit, joilla kehon omat paranemisvoimat stimuloituvat toipumaan leikkauksen aiheuttamasta traumasta.
Yksi maailman vanhimmista ja tunnetuimmista lääketieteellisistä julkaisuista, joka perustettiin vuonna 1823, on nimeltään Lansetti, viitaten lääkärin veitseen, jota alun perin käytettiin ensisijaisesti verenvuodon aiheuttamiin suonensisäisiin leikkauksiin. Se on kirurgin työkalu, jolla hän rikkoo lihaa ja paljastaa ihmiskehon fysiologisen sisällön. Täysin haavoittuvaisena, tiedottomina ja ilman omistautunutta puolustajaa, kymmenet miljoonat ihmiset makaavat alastomina ja avuttomina kirkkaiden valojen alla ja kirkkaan teräksen armoilla, käytännössä tuntemattomien ihmisten käyttäminä.
Nykyaikainen kirurgia on ihme, eikä se olisi mahdollista ilman nykyaikaista anestesiaa. Mutta ehkä yhteiskuntana kiirehdimme liian helposti ensin kylmyyteen – sitten horrokseen – ja sitten irtipäästämiseen –.
Suuren tuskan jälkeen tulee muodollinen tunne –
Hermot istuvat juhlallisesti kuin haudat –
Jäykkä sydän kysyy: "Oliko hän se, joka tylsistytti?"
Ja 'Eilen vai vuosisatoja sitten'?
Jalat, mekaaniset, pyörivät –
Puinen tie
Maasta, ilmasta tai pitäisi –
Kasvamisesta huolimatta,
Kvartsimainen tyytyväisyys, kuin kivi –
Tämä on lyijyn hetki –
Muistetaan, jos eletään loppuun asti,
Jäätyneinä ihmisinä, muistakaa lunta –
Ensin – Jäähdytys – sitten horrostila – sitten irti päästäminen –
-Emily Dickinson
Viitteet
https://www.nature.com/articles/533452a (maksullinen)
Amerikan plastiikkakirurgien yhdistys, ASPS:n toimenpidetilastoraportti vuodelta 2024 (Arlington Heights, IL: Amerikan plastiikkakirurgien yhdistys, 2025), https://www.plasticsurgery.org/news/statistics/2024.
Anesthesia Patient Safety Foundation, ”Perioperatiivinen potilasturvallisuus: Jatkuva haaste”, APSF:n uutiskirje 39, nro 3 (lokakuu 2024): 1–3, https://www.apsf.org/article/perioperative-patient-safety-an-ongoing-challenge/.
https://www.americanjournalofsurgery.com/article/S0002-9610(20)30261-0/abstract
https://www.hhs.gov/press-room/hrsa-to-reform-organ-transplant-system.html
-
Sarah löysi aidon paranemisen transformatiivisen luonteen ja sen, mitä tälle prosessille antautuminen tarkoittaa, kun hänellä diagnosoitiin akuutti myelooinen leukemia vuonna 2010. Oman paranemisensa kautta hän löysi (ja hänet löydettiin) klassisen homeopatian, virityksen ja q'ero-shamanismin.
Sarah Thompson on klassinen homeopaatti, joka työskentelee etänä Georgetownista, Mainesta. Hän on valmistunut Baylight Center for Homeopathysta ja Academy for Homeopathy Educationista.
Katso kaikki viestit
