Lapsuuteni oli ainutlaatuinen.
Kävin St. Agnes Schoolia Oaklandin kaupunginosassa Pittsburghissa. Toisin kuin voisi olettaa, olin yksi kourallisesta katolilaisia oppilaita koulussa; tyypillinen St. Agnes Schoolin oppilas oli musta ja ei-katolinen, ja heidän vanhempansa etsivät turvapaikkaa Pittsburghin julkisista kouluista.
Näin ollen taistelu orjuutta ja rotuerottelua vastaan tässä maassa vei merkittävän osan opetusajastamme. Opimme kansalaisoikeusliikkeen sankareista Rosa Parksista Martin Luther King Jr:een. Opimme, että edistystä saivat aikaan juuri ne, jotka kieltäytyivät tottelemasta epäoikeudenmukaisia lakeja.
Nuoressa, viattomassa mielessäni minulle jäi yksinkertainen ajatus, josta olen pitänyt kiinni tähän päivään asti: orjuus ja rotuerottelu sallittiin vain, koska oletettavasti "hyvät" ihmiset tekivät syntiä välinpitämättömyyden kautta, ja ne loppuivat vasta, kun tarpeeksi ihmisiä nousi esiin, jotka kieltäytyivät mukautumasta epäoikeudenmukaisuuteen. status quo.
Ajatukseni näiltä linjoilta saivat lisäpainoa, kun Henry David Thoreau "Kansalaistaitolemattomuuden velvollisuudesta" määrättiin meille lukion toisena vuotenani. Moraalinen velvollisuus olla tottelematta epäoikeudenmukaisia lakeja väkivallattomasti ja sitten hyväksyä rangaistus muutoksen pakottamiseksi oli yksi tärkeimmistä oppitunneista, jotka opin katolisesta koulustani. Halukkuus hyväksyä tällaisen väkivallattoman suoran toiminnan seuraukset oli yksi niistä asioista, joita ihailin poliittisessa vasemmistossa, vaikka en laskenutkaan itseäni sen jäseneksi.
Nyt yli kaksikymmentä vuotta myöhemmin minun on pakko kysyä: mitä tapahtui poliittiselle vasemmistolle? Antifan ja muiden ryhmien moraalittomat roistot tekevät väkivaltaa "suoran toiminnan" nimissä. Kun poliisi reagoi, he vastustavat tai pakenevat sen sijaan, että rauhanomaisesti suostuisivat pidätykseen. Lopuksi, ja tuomitsevinta, vasemmisto kieltää omantunnonoikeuden tai oikeuden protestoida kokonaan oletetuilta vihollisiltaan ja antautuu sen sijaan totalitarismin logiikalle.
Vuosi 2020 osoitti tämän kerran vallinneiden arvojen omituisen pettämisen täysin päinvastoin. Väkivaltaisia mellakoita kutsuttiin hyvinä sulkutoimien rikkomuksina ja sulkutoimia vastustavia mielenosoituksia pilkattiin isoäidin tappamiseksi.
Akateemisella tasolla outo paperi esiintyi Rikosoikeus ja filosofia jonka väitetään käsittelevän aihetta ”Kansalaistattelemattomuus pandemian aikana: oikeuksien ja velvollisuuksien selkeyttäminen”. Siinä tarkastellaan kahta kansalaistottelemattomuuden skenaariota: ”(1) terveydenhuollon ammattilaiset kieltäytyvät tulemasta töihin protestina vaarallisia työoloja vastaan ja (2) kansalaiset, jotka käyttävät julkisia mielenosoituksia ja jättävät tarkoituksella huomiotta sosiaalisen etäisyyden toimenpiteet protestina sulkutoimia vastaan.”
Sen sijaan, että kirjoittajat antaisivat ilmeisen vastauksen, jonka mukaan velvollisuus hoitaa potilaita jopa vaaran uhatessa on oikeudenmukainen laki (eikä siitä kieltäytyminen ole kansalaistottelemattomuutta) ja että kotiin sulkemisen vastustaminen olemalla jäämättä kotiin on klassinen kansalaistottelemattomuuden esimerkki, he käyttävät useita kappaleita päätyäkseen täysin väärään vastaukseen: ”vain terveydenhuollon ammattilaisten tapaukset voidaan luokitella moraalisesti oikeutetuksi kansalaistottelemattomuudeksi”.
Lähestyessämme Martin Luther King Jr.:n juhlapäivää haluaisin ehdottaa, että kaikki lukisivat hänen puolustuspuheensa kansalaistottelemattomuutta vastaan. "Kirje Birminghamin vankilasta" jonka hän kirjoitti vastauksena kahdeksalle uskonnolliselle johtajalle, jotka ilmaisivat varovaisuutta ja huolta hänen kansalaistottelemattomuuttaan kohtaan. Koko juttu on lukemisen arvoinen, mutta haluaisin erityisesti kiinnittää huomiota seuraaviin neljään ajatukseen:
- King määrittelee, miltä oikeutetun väkivallattoman toiminnan tulisi näyttää. Huomioi erityisesti itsepuhdistuksen kolmas vaihe, johon kuuluu päättäväisyys hyväksyä itseensä kohdistuva väkivalta ilman kostotoimia ja tarvittaessa halukkaasti kestää rikosoikeudellisen rangaistuksen.
Väkivallattomassa kampanjassa on neljä perusvaihetta: tosiasioiden kerääminen sen selvittämiseksi, onko epäoikeudenmukaisuuksia olemassa; neuvottelu; itsensä puhdistaminen; ja suora toiminta. Olemme käyneet läpi kaikki nämä vaiheet Birminghamissa. Sitä tosiasiaa, että rotuun perustuva epäoikeudenmukaisuus valtaa tämän yhteisön, ei voida kiistää. Birmingham on luultavasti Yhdysvaltojen perusteellisemmin segregoitunut kaupunki. Sen ruma historia raakuudesta on laajalti tiedossa.
Neekerit ovat kokeneet räikeän epäoikeudenmukaista kohtelua tuomioistuimissa. Birminghamissa on ollut enemmän selvittämättömiä neekerikotien ja -kirkkojen pommi-iskuja kuin missään muussa kaupungissa maassa. Nämä ovat tapauksen karut ja raa'at tosiasiat. Näiden ehtojen perusteella neekerijohtajat pyrkivät neuvottelemaan kaupungin isien kanssa. Mutta jälkimmäiset kieltäytyivät johdonmukaisesti osallistumasta vilpittömään neuvotteluun…
Tietoisina asiaan liittyvistä vaikeuksista päätimme aloittaa itsepuhdistusprosessin. Aloitimme sarjan työpajoja väkivallattomuudesta ja kysyimme itseltämme toistuvasti: "Pystytkö ottamaan vastaan iskuja kostamatta?" "Pystytkö kestämään vankilan koettelemukset?"
- Kansalaistottelemattomuus on juuri silloin välttämätöntä, kun yhteiskunta ryhmänä täytyy saada vakuuttuneeksi toimimaan moraalisesti:
Ystäväni, minun on sanottava teille, ettemme ole saavuttaneet yhtäkään edistystä kansalaisoikeuksien saralla ilman määrätietoista laillista ja väkivallatonta painostusta. Valitettavasti on historiallinen tosiasia, että etuoikeutetut ryhmät luopuvat harvoin etuoikeuksistaan vapaaehtoisesti. Yksilöt saattavat nähdä moraalisen valon ja luopua vapaaehtoisesti epäoikeudenmukaisesta kannastaan, mutta kuten Reinhold Niebuhr on muistuttanut meitä, ryhmät ovat yleensä moraalittomampia kuin yksilöt.
Tiedämme tuskallisen kokemuksen kautta, ettei sortaja koskaan anna vapautta vapaaehtoisesti; sorrettujen on vaadittava sitä.
- King käsittelee oikeudenmukaisten ja epäoikeudenmukaisten lakien välistä eroa. Ensin mainittuja on noudatettava. Jälkimmäisiä on rikottava, mutta rakastavalla tavalla:
Ilmaiset suurta huolta halukkuudestamme rikkoa lakeja. Tämä on varmasti oikeutettu huoli. Koska kehotamme niin tunnollisesti ihmisiä noudattamaan korkeimman oikeuden vuonna 1954 tekemää päätöstä, joka kielsi rotuerottelun julkisissa kouluissa, ensi silmäyksellä saattaa tuntua melko paradoksaaliselta, että rikomme tietoisesti lakeja. Joku saattaa hyvinkin kysyä: "Kuinka voit puolustaa joidenkin lakien rikkomista ja toisten noudattamista?"
Vastaus piilee siinä, että on olemassa kahdenlaisia lakeja: oikeudenmukaisia ja epäoikeudenmukaisia. Olisin ensimmäinen, joka kannattaisi oikeudenmukaisten lakien noudattamista. Oikeudenmukaisten lakien noudattaminen on paitsi laillinen myös moraalinen vastuu. Kääntäen, on moraalinen vastuu olla tottelematta epäoikeudenmukaisia lakeja. Olen samaa mieltä Pyhän Augustinuksen kanssa siitä, että "epäoikeudenmukainen laki ei ole laki ollenkaan".
Mitä eroa näillä kahdella on? Miten määritetään, onko laki oikeudenmukainen vai epäoikeudenmukainen? Oikeudenmukainen laki on ihmisen laatima laki, joka on sopusoinnussa moraalilain tai Jumalan lain kanssa. Epäoikeudenmukainen laki on laki, joka ei ole sopusoinnussa moraalilain kanssa. Tuomas Akvinolaisen sanoin ilmaistuna: Epäoikeudenmukainen laki on ihmisen laki, joka ei perustu iankaikkiseen lakiin ja luonnolliseen lakiin...
Toivon, että pystytte näkemään eron, jota yritän osoittaa. En missään nimessä kannata lain kiertämistä tai uhmaamista, kuten raivoisa rotuerottelun kannattaja tekisi. Se johtaisi anarkiaan. Epäoikeudenmukaista lakia rikkovan on tehtävä se avoimesti, rakastavasti ja halukkaasti hyväksymään rangaistuksen. Väitän, että yksilö, joka rikkoo lakia, jonka omatunto sanoo hänen olevan epäoikeudenmukainen, ja joka hyväksyy vapaaehtoisesti vankeusrangaistuksen herättääkseen yhteisön omantunnon sen epäoikeudenmukaisuudesta, osoittaa todellisuudessa korkeinta kunnioitusta lakia kohtaan.
Tällaisessa kansalaistottelemattomuudessa ei tietenkään ole mitään uutta. Se kävi ilmi loistavasti Sadrakin, Mesakin ja Abednegon kieltäytyessä tottelemasta Nebukadnessarin lakeja sillä perusteella, että kyseessä oli korkeampi moraalilaki. Varhaiset kristityt harjoittivat sitä erinomaisesti ja olivat valmiita kohtaamaan nälkäiset leijonat ja lohkareiden hakkaamisen sietämättömän tuskan sen sijaan, että alistuisivat Rooman valtakunnan tiettyihin epäoikeudenmukaisiin lakeihin. Jossain määrin akateeminen vapaus on nykyään todellisuutta, koska Sokrates harjoitti kansalaistottelemattomuutta. Omassa maassamme Bostonin teekutsuliike edusti massiivista kansalaistottelemattomuuden tekoa.
Meidän ei pidä koskaan unohtaa, että kaikki mitä Adolf Hitler teki Saksassa oli "laillista" ja kaikki mitä unkarilaiset vapaustaistelijat tekivät Unkarissa oli "laitonta". Hitlerin Saksassa oli "laitonta" auttaa ja lohduttaa juutalaista. Silti olen varma, että jos olisin asunut Saksassa tuolloin, olisin auttanut ja lohduttanut juutalaisveljiäni. Jos nykyään asuisin kommunistisessa maassa, jossa tiettyjä kristilliselle uskolle tärkeitä periaatteita tukahdutetaan, kannattaisin avoimesti kyseisen maan uskonnonvastaisten lakien rikkomista.
- Epäoikeudenmukaisuuden aikoina maltillinen, joka syyttää ääriajattelua, on suurin este:
Minun on tehtävä teille, kristityt ja juutalaiset veljeni, kaksi rehellistä tunnustusta. Ensinnäkin minun on tunnustettava, että viime vuosina olen ollut syvästi pettynyt valkoiseen maltilliseen ajatteluun. Olen melkein tullut siihen valitettavaan johtopäätökseen, että neekerin suurin este hänen matkallaan kohti vapautta ei ole valkoisen kansalaisen neuvonantaja tai Ku Klux Klanner, vaan valkoinen maltillinen ajattelutapa, joka on omistautuneempi "järjestykselle" kuin oikeudenmukaisuudelle; joka pitää parempana negatiivista rauhaa, joka on jännitteetöntä, positiivisen rauhan sijaan, joka on oikeudenmukaisuuden läsnäolo; joka sanoo jatkuvasti: "Olen samaa mieltä kanssasi tavoittelemastasi tavoitteesta, mutta en voi yhtyä suoran toiminnan menetelmiisi"; joka holhoavasti uskoo voivansa asettaa aikataulun toisen ihmisen vapaudelle; joka elää myyttisen aikakäsityksen mukaan ja joka jatkuvasti neuvoo neekeriä odottamaan "sopivampaa ajankohtaa".
Hyväntahtoisten ihmisten pinnallinen ymmärrys on turhauttavampaa kuin pahantahtoisten ihmisten täydellinen väärinymmärrys. Lämmin hyväksyntä on paljon hämmentävämpää kuin suora torjunta.
Olin toivonut, että valkoinen maltillinen ymmärtäisi, että laki ja järjestys ovat olemassa oikeudenmukaisuuden luomiseksi ja että kun ne epäonnistuvat tässä tarkoituksessa, niistä tulee vaarallisen rakenteellisia patoja, jotka estävät yhteiskunnallisen edistyksen kulun. Olin toivonut, että valkoinen maltillinen ymmärtäisi, että nykyinen jännite etelässä on välttämätön vaihe siirtymisessä vastenmielisestä negatiivisesta rauhasta, jossa neekeri passiivisesti hyväksyi epäoikeudenmukaisen ahdinkonsa, todelliseen ja myönteiseen rauhaan, jossa kaikki ihmiset kunnioittavat ihmispersoonallisuuden arvoa ja arvoa.
Todellisuudessa me, jotka ryhdymme väkivallattomaan suoraan toimintaan, emme ole jännitteen luojia. Me vain tuomme pintaan jo olemassa olevan piilevän jännitteen. Me tuomme sen esiin, missä se voidaan nähdä ja käsitellä. Kuten paise, jota ei voida koskaan parantaa niin kauan kuin se peitetään, vaan se on avattava kaikkine rumuuksineen luonnollisille ilman ja valon lääkkeille, epäoikeudenmukaisuus on paljastettava kaikkine sen luomine jännitteineen ihmistunnon valolle ja kansallisen mielipiteen ilmalle, ennen kuin se voidaan parantaa.
Elämme myrskyisiä aikoja, ja kansalaistottelemattomuuden voimaa ovat jo osoittaneet Kanadan rekkakuskit ja Saksan maanviljelijät. Historia on täynnä esimerkkejä määrätietoisista vähemmistöistä, jotka murtavat eliitin vallan ja jättävät huomiotta maltillisten vastalauseet, jotka rakastavat järjestystä oikeudenmukaisuuden sijaan.
Ehkä meidän kaikkien pitäisi palata lukemaan Augustinus, Tuomas Akvinolainen, Thoreau ja King. Meidät kaikki on kutsuttu sankaruuteen ja aina toimimaan oikeudenmukaisesti, jopa suuren vastustuksen edessä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
