Tämä artikkeli on kirjoitettu yhdessä Martin Enlundin kanssa, joka on Nordea Bankin entinen globaali valuuttastrategi ja nykyinen Under Orion AB:n perustaja ja toimitusjohtaja.
Tammikuun puolivälissä pääsimme seuraamaan globaalin eliitin kokoontumista Davosissa, Sveitsissä. Tämän vuoden Maailman talousfoorumin, jatkossa WEF:n, järjestämän Davosin kokouksen julkisesti ilmoitettu tavoite oli "Luottamuksen uudelleenrakentaminen". Aiheet vaihtelivat kiireellisyydestä esitellä Globaali digitaalinen tunniste (koska ”ihmisiin ei voi enää luottaa”), ilmastonmuutokseen (toistuva aihe) ja edelleen salaperäiseen ”Sairaus X," mikä on odotetaan tappavan kymmeniä miljoonia ihmisiä ei-niin-kaukaisessa tulevaisuudessa. Nämä ovat dystopisia teemoja alaotsikon "luottamuksen uudelleenrakentaminen" alla, mutta pitäisikö meidän olla huolissamme?
Tässä artikkelissa hahmottelemme huolen syitä. Globaali eliitti ohjaa sekä kehitystä että keskustelua globaalilla tasolla, eivätkä heidän tavoitteensa todennäköisesti ole hyväntahtoisia. Todellisuudessa nämä Davosin kokoukset näyttävät todennäköisesti viitoittavan eliitin katsamaa tietä eteenpäin, ja useita tällaisia kokouksia ja ryhmiä toimii ympäri maailmaa.
Yksi näiden tapaamisten ja ryhmien ongelmista on tämä: järjestäisikö joukko miljardöörejä todella näitä "tapaamisia" vain pitääkseen hauskaa hengaillakseen julkkisten, toimittajien ja johtavien poliitikkojen kanssa? Todennäköisesti eivät. Tarkempi tarkastelu paljastaa, että ne vaikuttavat enemmän salaseuroilta, jotka kutovat "verkkoaan" yhteiskuntiemme ympärille.
Salaseuran kaksoisolento
”Davosin miehen” eli rikkaan ja/tai kuuluisan Davosin kokouksiin osallistuvan henkilön tekopyhyys on silmiinpistävää. Eliitti lentää sinne yksityiskoneillaan päästäen ilmaan valtavan määrän hiilidioksidia, jota he syyttävät nykyään ilmastonmuutokseksi tai ”hätätilaksi” kutsutun ilmiön keskeisenä ajurina. Alueen seuralais- ja prostituoitupalvelut ovat... täyteen varattu viikon aikana, mikä on jälleen yksi osoitus eliitin noudattamasta kaksinaismoralismista, aivan kuten niin kutsutun Covid-19-pandemian aikana, jolloin useissa videoleikkeissä ja valokuvissa näkyi, kuinka eliitit poistivat kasvomaskinsa TV-kameroiden lakattua toimimasta. Huhut kokaiinin ja muiden laittomien aineiden laajamittaisesta käytöstä Davosin konferenssin "jatkojuhlissa" levisivät myös runsaasti”Tee niin kuin sanon, älä niin kuin teen” tuntuu sopivalta mantralta nykyiselle eliitillemme.
Tällaisista kokoontumisista poikkeuksellisen huolestuttavia on niitä ympäröivä salamyhkäisyys. Esimerkiksi on hyvin tiedossa, että yhdessä eliitin pääkokouksista, vuosikokouksessa Bilderberg ryhmä, joka isännöi poliitikkoja, yritysjohtajia ja toimittajia, osallistujat vannovat salassapitovalansa kaikissa siellä käytävissä keskusteluissa.
GnS Economics totesi erityisraportissaan, että Suuri nollausohjelma (GR) WEF:n ajamana, että:
Tämä on GR:n, Uuden maailmanjärjestyksen [Uuden maailmanjärjestyksen] ja heidän kaltaistensa todellinen uhka. Ne voivat ja luultavasti tulevat viemään päätöksenteon globaalille tasolle epädemokraattisiin ja usein läpinäkymättömiin instituutioihin. Ne edustavat yksinkertaisesti suoraa uhkaa demokraattisille prosesseille ja päätöksenteolle. Ne uhkaavat tai ovat jo ottaneet todellisen vallan kansalaisilta ylikansallisten yksiköiden "saleille".
Tämä viittaa siihen, että me, kansa, olemme jo menettäneet suurimman osan vallastamme ohjata yhteiskuntien kehitystä erilaisille ylikansallisille toimijoille ja ryhmille, joista jotkut näyttävät salaseuroilta, kun tarkastelee niiden läpinäkymättömyyttä. Lisäksi eliitin kaksinaismoralismi antaa huolestuttavan kuvan heidän moraalinormeistaan.
Ymmärtääksemme, mihin olemme menossa, meidän on kysyttävä itseltään, mikä on eliittien tavoite? Tähän historia tarjoaa joitakin epämiellyttäviä vastauksia.
Eliitti iskee takaisin
1920-luvun alussa Saksa oli siirtymävaiheessa kohti uudelleen löydettyä käsitettä – demokratiaa – tuhoisan ensimmäisen maailmansodan ja sitä seuranneen hyperinflaation jälkeen. Saksan ensimmäinen perustuslaillinen liittotasavalta oli nimeltään Weimarin tasavalta, joka nimettiin kaupungin mukaan, jossa perustuslaillinen kokous pidettiin. Armeijan, byrokratian, oikeuslaitoksen, akateemisen maailman ja liike-elämän eliitti pelästyi kuitenkin ajatuksesta ja pyrki paluuseen eliitin hallitsemaan autoritaariseen yhteiskuntaan.
Maanomistajat pelkäsivät menettävänsä maansa, ja eliitit yleisesti alkoivat olla huolissaan vallansa "syrjäytymisestä" saksalaisen yhteiskunnan demokratisoitumisen myötä. Tämä johti saksalaisen eliitin "hiljaiseen" tukeen vasta perustetulle puolueelle ja sen arvoitukselliselle johtajalle, jonka he (oikein) olettivat ajavan autoritaarista hallintoa. Puolue oli Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterparteieli NSDAP ja heidän johtajansa Adolf Hitler. Toisin sanoen saksalaiset eliittien jäsenet auttoivat nostamaan natsit valtaan, tuettu yhdysvaltalaisten rahoittajien toimesta, mikä loi yhden maailman sortavimmista ja tuhoisimmista hallinnoista.
Viimeisten 70 vuoden aikana, ja erityisesti Berliinin muurin murtumisen jälkeen vuonna 1989 ja Neuvostoliiton murtumisen jälkeen 1990-luvun alussa, maailma on kokenut massiivisen demokratia-aallon. Internet demokratisoi tiedonsaantia ja informaatiota. Tiedon yhteiset resurssit alkoivat hajautua – samalla tavalla kuin kirjapainokoneen myötä. Meidän on kysyttävä itseltämme, suhtautuvatko – vai suhtautuivatko – eliittimme myönteisesti näihin kehityskulkuihin vai toimivatko he pysäyttääkseen tai jopa kääntääkseen ne? Historiallisten todisteiden ja valtapelien yksinkertaisen psykologian perusteella eikö olisi hyvin naiivia ajatella, että eliitit olisivat tyytyväisiä vallan menettämiseen?
Eliitti heikentää itse demokratiaa
Eliitti ei itse asiassa vaikuta lainkaan tyytyväiseltä. Ison-Britannian EU-eron päätöksestä vuonna 2016 ja samana vuonna pidetyistä Yhdysvaltain presidentinvaaleista lähtien länsimaiden nykyiset valtarakenteet ovat liikkuneet nopeaa vauhtia horjuttaakseen joitakin liberaalin demokratian pilareita. Tämä saattaa kuulostaa karulta johtopäätökseltä, mutta tarkastellaanpa sananvapautta, hallittavien suostumusta ja tietoon perustuvaa suostumusta.
- Twitter Asiakirjat osoitti, että Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen (ja oletettavasti myös muiden maiden) hallituksella ja tiedustelupalveluilla on insestisiä, mahdollisesti laittomia, suhteita sosiaalisen median yrityksiin, jotka ohjaavat alustoja sensuroimaan tietoa, vähentämään sen leviämistä tai jopa heikentämään organisaatioiden tai yksilöiden näkyvyyttä. Todellisen (objektiivisen) tiedon löytämistä on vaikeutettu tai se on jopa poistettu, kun Metan toimitusjohtaja Mark Zuckerberg myönsi viime vuonna. Tunnettuja esimerkkejä ovat mm.kannettava tietokone helvetistä”loppusyksystä 2020, jolloin esimerkiksi Facebookin käyttäjiä kiellettiin jakamasta linkkejä tarinaan – ja vastaavasti joidenkin lääketieteellistä tietoa niin kutsutun Covid-19-pandemian aikana.
Palautetaan mieleen, mitä John Stuart Mill kirjoitti yhdessä liberalismin keskeisimmistä teoksista Liberty:
...mielipiteen vaientamisen erityinen paha on se, että se ryöstää ihmiskunnan; niin jälkipolvet kuin nykyisen sukupolvenkin; ne, jotka ovat eri mieltä mielipiteestä, vielä enemmän kuin ne, jotka sitä kannattavat. Jos mielipide on oikea, heiltä riistetään mahdollisuus vaihtaa erhe totuuteen: jos se on väärä, he menettävät lähes yhtä suuren hyödyn, totuuden selkeämmän havaitsemisen ja elävämmän vaikutelman, jonka sen törmäys erheen kanssa tuottaa.
Sensuuri on siis "ryöstää ihmiskunnan” ja se heikentää totuutta yhden historian merkittävimmän liberalismin kannattajan mukaan. Sensuuri myös heikentää demokraattisten järjestelmiemme legitimiteettiä. Itsenäisyysjulistus on Yhdysvaltain perustuslain perusta ja toteaa seuraavaa:
...ihmiset perustavat hallitukset, jotka saavat oikeutetun valtansa hallittavien suostumuksesta, ja että aina kun jokin hallintomuoto tulee näiden päämäärien kannalta tuhoisaksi, kansalla on oikeus muuttaa tai lakkauttaa se ja perustaa uusi hallitus...
On yleisesti vallitseva näkemys, että demokratian legitimiteetti perustuu äänestäjien osallistumiseen hallituksensa valintaan, mikä heijastaa hallintoa hallittavien hyväksynnällä. Mutta jos Me ihmiset Jos meiltä evätään mahdollisuus ilmaista vapaasti mielipiteitämme – ja vaikuttaa muihin, mekanismi tämän suostumuksen antamiseksi (tai kieltämiseksi) muuttuu perustavanlaatuisesti virheelliseksi. Mitä se kertoo järjestelmän legitimiteetistä?
Robert Malone, lääkäri ja biokemisti, joka loi maamerkki mRNA-rokotteista kuvaili äskettäin globaalin eliitin levittämää tietoa koskien Sairaus X as mustaa propagandaa ja ”pelkopornoa”. Tämä Sairaus X – paikkamerkki, varmasti – käsiteltiin jo Davosin kokous 2019Tuona vuonna Yhdysvallat simuloi Crimson Contagion -tapahtumassa ”Kiinasta lähtöisin olevaa vakavaa influenssapandemiaa”. Ja saman vuoden lokakuussa WEF toteutti simulaatioharjoituksen ”julkisen ja yksityisen sektorin johtajien valmistelemiseksi pandemiatoimiin”. Tunnemme jo veronmaksajien rahoittaman EcoHealth Alliancen salaliitossa heikentääkseen "laboratoriovuototeoria", mutta uusia silmiä avaavia akateeminen tutkimus yhdistää WEFin myös laboratoriovuototeorian vaientamiseen.
Vaikka Elon Muskin X:n (entinen Twitter) haltuunotto on muuttanut informaatiomaisemaa ja todennäköisesti estää joitakin eliitin osia sensuroimasta sosiaalista mediaa, kokemus propagandasta... Venäjän-Ukrainan sota on edelleen huomionarvoista. Vaikka Venäjän propagandaoperaatioista mainitaan usein länsimaisessa mediassa, mitä meidän pitäisi niistä ajatella? Nafo-kaverit, Baltian haltiatja PsykoterapeuttityttöKaikki osapuolet ovat kiireisiä saastuttamaan yhteistä tietovarastoa, kuten sodassa aina tapahtuu.
Lisäksi sensuuri, samoin kuin propaganda, heikentää itse ydintä tietoinen suostumus, ainakin jos se kohdistui kotimaiseen väestöön. Nürnbergin säännöstön muotoilu syntyi toisen maailmansodan jälkimainingeissa, aikana, jolloin ei ollut vakiintuneita kansainvälisiä standardeja sallittujen ja kiellettyjen kokeiden erottamiseksi toisistaan, kuten saksalaiset lääkärit tuolloin korostivat.
Säännöstön ensimmäisen kohdan mukaan yksilön tietoinen suostumus on ehdottoman välttämätön. Siinä määrätään, että yksilöllä tulee olla oikeus "käyttää vapaata valinnanvapauttaan ilman minkäänlaista voimakeinoa, petosta, harhaanjohtamista, pakkoa, ylilyöntejä tai muuta taka-alalla olevaa pakkoa tai rajoitusta, ja hänellä tulee olla riittävät tiedot ja ymmärrys aiheen yksityiskohdista". Tätä säännöstöä ei selvästikään noudatettu niin kutsutun pandemian aikana monissa maissa – miten se olisi voinut olla, kun otetaan huomioon rajoitukset ja joissakin tapauksissa "pakotteet"?
Jos hallitus tai sen tytäryhtiöt sanelevat, mihin tietoihin meillä on pääsy – olipa kyse sitten edistää luottamusta vai ei – käy mahdottomaksi erottaa, onko saamamme tieto syntynyt kattavan keskustelun tuloksena vai onko tiettyjä totuuksia salattu, kuten tehtiin ennen Yhdysvaltain presidentinvaaleja 2020 sekä niin kutsutun pandemian aikana. Eikö tämä viittaa siihen, että tietoon perustuvan suostumuksen eettinen periaate on hylätty kokonaisuudessaan? ”Meidän on rohkeasti tuhottava demokratia pelastaaksemme sen niiltä, jotka haluavat tuhota demokratian” saattaisi olla sopivampi motto eliitillemme.
Meidän on pakko todeta, että eliitit ovat olleet kiireisiä heikentämässä sananvapautta ja hallittujen suostumusta sekä tietoon perustuvan suostumuksen periaatetta. Nämä ovat kiistatta sekä inhimillisen että liberaalin demokratian peruspilareita, mutta eliitit eivät ole vielä läheskään valmiita.
CBDC: Eliittien Tšekovin ase
Rahanpesun (AML) ja asiakkaan tunnistamisen (KYC) säännökset ovat lisänneet hallitusten valtaa valvoa kansalaistensa toimia. Tällainen valvonta ei kuitenkaan voi (vielä) estää sinua kuluttamasta rahaa; se ainoastaan valvoo – ja mahdollisesti rankaisee – sinua jälkikäteen. Tämä tulee muuttumaan. Keskuspankin digitaaliset valuutat (CBDC:t), jotka tarjoavat joko ohjelmoitavaa rahaa tai ohjelmoitavia maksuja (ero ei ole tärkeä). Mutta kun hallitus tai sen kumppanit rahoitusjärjestelmässä voivat seurata ja hallita tavaroiden ja palveluiden ostojasi, kovalla työllä ansaitsemamme vapaudet ovat menetetty.
Mahdollisuus tehdä liiketoimia vapaasti ja nimettömästi on ratkaisevan tärkeä osa perusoikeuksien ja -vapauksien säilyttämistä. Ilman vapautta maksaa tavaroista ja palveluista ilman ulkopuolista puuttumista, sananvapauden, kokoontumisvapauden, mielenosoitusten ja uskonnonvapauden harjoittaminen vaikeutuu. Ja keskuspankin digitaalisten valuuttojen avulla valtio, yritykset tai muut ryhmät voivat estää yrityksiä, organisaatioita tai yksityishenkilöitä tekemästä tarvittavia liiketoimia näiden oikeuksien harjoittamiseksi, mikä käytännössä heikentää niitä. Itse asiassa ilman vapautta tehdä liiketoimia, vapaus muuttuu mahdottomaksi.
Kanadassa keskuspankki äskettäin tarkkaili yleisöä ja havaittiin, että 78 % yleisöstä oli huolissaan siitä, että keskuspankki jättäisi yleisön palautteen huomiotta uutta järjestelmää rakentaessaan, ja peräti 88 % vastaajista vastusti digitaalisen Kanadan dollarin kehittämistä. Kansalaiset, jotka näkivät vuoden 2022 rekkakuskien mielenosoituksen, vastustavat hallituksen vallan lisäämistä entisestään. Tällainen vastustus ei tietenkään estä Kanadan keskuspankkia jatkamasta nopeasti CBDC:n kehittämistä. Jos tämä ei viittaa piilotettuun agendaan, niin emme tiedä, mikä viittaa.
Jos syyskuun 9. päivän tapahtumat, terrorismin vastainen sota tai niin kutsuttu pandemia opetti meille mitään, niin sen, että kun seuraava kriisi tulee, olipa se todellinen tai keksitty, sitä käytetään mihin tahansa tarkoitukseen ja projekteihin, joihin eliitti on tuolloin sitoutunut. Keskuspankin digitaalisten valuuttojen käyttöönotto näyttää olevan korkealla tällä listalla. Meille saatetaan kertoa keskuspankin digitaalisten valuuttojen tarpeellisuudesta demonisoidun uhan torjumiseksi, olipa kyseessä sitten pankkikriisi, Putin, äärioikeisto tai kenties rokottamattomat (tautia X vastaan?). Ja julkisen suosion keskellä kukoistavan länsimaailman kulmakivenä olleet vapaudet puretaan perusteellisesti.
Tšehovin ase on nimetty venäläisen näytelmäkirjailijan Anton Tšehovin mukaan, joka ilmaisi konseptin sanomalla, että jos tarinassa käytetään asetta, se pitäisi laukaista jossain vaiheessa. CBDC:t ovat Tšehovin ase. Jos ne otetaan käyttöön, niiden rajoittavia voimia lopulta käytetään, ja siinä vaiheessa vapautemme ovat todennäköisesti lopullisesti poissa.
Divide et impera
Vielä huolestuttavampaa on se, että globaali eliitti näyttää ajavan avointa vastakkainasettelua, sotaa, Venäjän tai Kiinan, tai molempien kanssa. Läntisellä pallonpuoliskolla näkyvän "sotalietsonnan" perusteella on vaikea päätellä toisin.
Esimerkiksi 28. tammikuuta pidettyjen Suomen presidentinvaalien ehdokkaat ajoivat käytännössä vastakkainasetteluun Venäjän kanssa tai ainakaan he eivät nähneet mahdollisuutta suhteiden normalisointiin Venäjän kanssa. Tämä on täysin ennenkuulumatonta Suomen politiikassa, sillä meillä on ollut erittäin rauhanomaiset ja vauraat suhteet Venäjään yli 70 vuoden ajan. Ruotsi on äskettäin luopunut muodollisesta puolueettomuuspolitiikastaan, jota se noudatti jopa toisen maailmansodan poikkeuksellisena aikana, ja Ruotsin ylipäällikkö sanoi äskettäin ruotsalaisten "on varauduttava sota-aikoihin”Nyt yhtäkkiä kaksi entistä rauhan majakkaa Euroopassa ovat ottaneet jyrkän käänteen kohti vastakkainasettelua Venäjän kanssa. Vaikuttaa siltä, että globaali eliitti ohjaa länttä kohti sotaa.
Nämä johtavat meidät siihen johtopäätökseen, että meillä on erittäin vakava ja kiireellinen maailmanlaajuinen eliittiongelma.
Yhteiskuntiamme ja talouksiamme näyttävät ohjaavan pitkälti läpinäkymättömät ylikansalliset voimat, joihin ihmisillä on hyvin vähän määräysvaltaa. Voimme myös päätellä, että suurella todennäköisyydellä motiivit globaali eliitti on pahantahtoinenSe, että meidät työnnetään kohti yhteiskunnan äärimmäistä hallintaa sensuurin, digitaalisten henkilöllisyystodistusten ja keskuspankin digitaalisten valuuttojen sekä kuoleman ja kärsimyksen avulla sotien kautta, ei jätä tästä juurikaan epäilystä.
Eliitti näyttää noudattavan vanhaa roomalaista oppia Divide et impera (Hajoita ja hallitse). He kylvää kaaosta ja heikentää kansallista itsemääräämisoikeutta alistaakseen väestön erilaisille valvontamekanismeille. Päätavoite voi olla sama kuin Saksan eliitillä vuosisata sitten, kun he lopulta nostivat natsit valtaan. Toisin sanoen he saattavat haluta vahvistaa valtaansa ohjata yhteiskuntiamme hinnalla millä hyvänsä.
Kysymys kuuluu, mitä meidän pitäisi tehdä asialle?
Tarve vallata takaisin poliittiset järjestelmämme
Länsimaailma on tällä hetkellä menossa samaan suuntaan, joka johti Ranskan vallankumoukseen vuonna 1789. Poliittinen väkivalta valtasi Ranskan poliittisen järjestelmän romahduksen, taloudellisen romahduksen ja nälänhädän jälkeen. Vallankumous ja kaikki sen mukanaan tuoma väkivalta on yksi mahdollinen lopputulos nykyiselle polullemme.
Voimme kuitenkin valita, ettemme seuraa eliittiämme rappion, väkivallan ja kärsimyksen syövereihin. Voimme sanoa ei heidän kontrollijärjestelmilleen, ei heidän pyrkimyksilleen horjuttaa yhteiskuntiemme moraalista selkärankaa ja ei sodille, joita he yrittävät kylvää.
Tämän saavuttamiseksi meidän on hylättävä digitaaliset tunnukset, keskuspankin digitaalikortit, sodanlietsonta sekä ylikansallinen kontrolli. Korruptoituneet poliitikot on erotettava virastaan ja valta on palautettava kansallisille tai paikallisille parlamenteille. Mitä hajautetumpi valta, sitä parempi. Suora demokratia kansanäänestyksineen auttaisi vähentämään tai jopa poistamaan (nykyisten ja tulevien) eliitien vallan. Texasin kuvernöörin välinen taistelu Bidenin hallinnon toimien perustuslain vastaisuutta vastaan Texasin ja Meksikon rajalla saattaa olla merkki siitä, että tämä on alkamassa paljastua.
On korkea aika kääntää selkämme eliitille ja alkaa muurata ihmiskunnan uuden renessanssin perustuksia. Meidän on aloitettava nyt.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
