Koska väestötietoja ei voida analysoida, luokitella, jäsentää tai eritellä muuten kuin "Trumpin ääniosuuden" mukaan, ei saa olla Kaikki jokin muu mahdollinen selitys kuin että punaiset piirikunnat = huono (paljon Covid-kuolemia!), siniset piirikunnat = hyvä (ei yhtä paljon Covid-kuolemia!).
Tietenkin olen leikittelyssä. Koko väite on vain hölmö. Käsite synnynnäisistä eroista populaatioissa on... vakiintunut harkinta niille, jotka tutkivat väestönterveyttä. Voisi ajatella, että kansakunnan arvostetuin sanomalehti vaatisi huipputoimittajaansa konsultoimaan väestönterveyden asiantuntijoita tai jopa vakuutusmatemaatikkoa saadakseen tietoisemman näkökulman ja voidakseen analysoida tiedot perusteellisemmin.
Katsotaanpa David Leonhardtin ”Red Covid” -sarjan kohokohtia.
Syyskuu 27, 2021
"Punainen Covid: Covidin puolueellinen ajattelutapa on muuttumassa äärimmäisemmäksi.
(Huomaa kaavion Y-akseli)
"Yhdysvallat erottaa toisistaan konservatiivinen puolue – republikaanipuolue – joka on muuttunut vihamieliseksi..." tiede ja empiirinen näyttö viime vuosikymmeninä. Konservatiivinen mediakompleksi, johon kuuluvat Fox News, Sinclair Broadcast Group ja useat verkkojulkaisut, heijastelee ja vahvistaa tätä vihamielisyyttä. Trump vei salaliittoajattelun uudelle tasolle, mutta hän ei luonut sitä.”
"Demokraattiset poliitikot ovat vaatineet kaikkia amerikkalaisia rokottumaan, mutta monet republikaanipoliitikot eivät ole."
Marraskuussa 8, 2021
Lyhyesti sanottuna: Covidin kuolonuhrien määrässä punaisen ja sinisen Amerikan välillä on kasvanut viimeisen kuukauden aikana nopeammin kuin koskaan aiemmin.
Lokakuussa 25 ihmistä 100,000 7.8:sta Trumpin väestön voimakkaasti asuttamien piirikuntien asukkaasta kuoli Covidiin, mikä on yli kolme kertaa enemmän kuin Bidenin väestön voimakkaasti asuttamien piirikuntien luku (100,000 ihmistä XNUMX XNUMX:ta kohden).
Helmikuu 18, 2022
"Punainen Covid, päivitys: Puolueiden välinen kuilu Covid-kuolemissa kasvaa edelleen, mutta hitaammin.
”Kuten kaaviosta käy ilmi, uhrien määrä on ollut vieläkin suurempi niissä piirikunnissa, joissa Trump voitti maanvyöryvällä enemmistöllä, kuin niissä piirikunnissa, joissa hän voitti niukasti.
”Tämä ilmiö on esimerkki siitä, miten maan poliittinen polarisaatio on vääristänyt ihmisten ajattelua, jopa silloin, kun heidän henkilökohtainen turvallisuutensa on vaakalaudalla. Se on tragedia – ja myös ehkäistävissä oleva sellainen.”
Ennen kuin syvennyn näiden yksinkertaistusten yksityiskohtiin, haluan tehdä selväksi, että mielestäni Leonhardtin yllä olevat lausunnot heijastavat aitoa näkemystä. Hän todella uskoo, että poliittinen mieltymys on syy-seuraussuhteessa Covid-kuolleisuuteen. Ei terveydentila, ikä, paino tai liitännäissairaudet. Vain yksi asia: henkilökohtainen poliittinen mieltymys.
Selvyyden vuoksi hän uskoo, että punaisten piirikuntien korkeamman Covid-19-kuolleisuuden taustalla oleva selitys on itse asiassa punaisten piirikuntien alhaisemmat rokotuskattavuudet. Joten laajemmin ottaen tämä selittyy poliittisilla mieltymyksillä.
Toivon voivani alla esittää kattavamman kuvan siitä, mitä tapahtuu, kun jaamme piirikunnan tason tiedot Leonhardtin valitsemiin luokituksiin: "Trumpin äänestysosuus piirikunnassa" (0–30 %, 31–45 %, 46–55 %, 56–70 % ja yli 70 %). Käyttämällä historiallisia piirikunnan kuolleisuustietoja yritän vastata seuraaviin kysymyksiin:
Miten Covid-kuolleisuuden trendit vertautuvat historiallisiin trendeihin, kun niitä luokitellaan poliittisen mieltymyksen mukaan?
Korreloiko Covid-19-kuolleisuus kokonaiskuolleisuuden kanssa?
Näkikö vuonna 2021 merkittävän, ennennäkemättömän eron kokonaiskuolleisuudessa "punaisten" ja "sinisten" maakuntien välillä?
Voitaisiin tehdä lisäanalyysejä sen selvittämiseksi, korreloivatko rokotusprosentit kokonaiskuolleisuuteen (toisin kuin pelkästään Covid-19:ään) pitkällä aikavälillä. Koska "täysin rokotetun" tai "ajan tasalla" -määritelmä on kuitenkin liikkuva maali, en ole toistaiseksi vertaillut kuolemia rokotusprosentin mukaan maakunnittain (monet muut ovat jo tehneet tämän tehtävän!). Selvyyden vuoksi uskon, että riskiryhmään kuuluville rokotteiden on osoitettu... vähentää riskiä taudin näille yksilöille. Tämän analyysin tavoitteena on tarkastella syvällisemmin näitä poliittisia alajaotteluita, joita New York Times pitää kiistattomana selityksenä Covid-19-kuolleisuudelle, eli "punaisena Covidina".
Aloitetaan tarkastelemalla vertailemiemme piirikuntien välisiä eroja. Tarkastellaan "70 % + Trumpin äänet" -ryhmää – se edustaa 25 miljoonaa amerikkalaista, ja ryhmän piirikuntien keskimääräinen väkiluku on 23 30. Nämä ovat pääasiassa maaseutupiirikuntia. Vertaa tätä Bidenin piirikuntiin, joissa Trumpilla oli alle 110 % äänistä, mikä edustaa 137 miljoonaa amerikkalaista (pääasiassa kaupunkialueilla), ja näiden piirikuntien keskimääräinen väkiluku on XNUMX XNUMX.
Jäljelle jäävän väestödatan analyysin varauksena totean, että vertaamme hyvin, hyvin erilaisia väestöryhmiä emmekä ota huomioon näitä taustalla olevia eroja. Oikea tapa tehdä näitä vertailuja olisi ottaa nämä erot huomioon – ensisijaisesti ikävakioimalla, jotta voidaan selvittää erilaisten rokotuskattavuuksien tai erilaisten käytäntöjen vaikutus. NYT-lehden artikkelit eivät tehneet tätä, ja yhdessä tapauksessa yrittivät sivuuttaa näiden ryhmien välisten ikäerojen merkityksen. Käytän yksinkertaisesti samoja luokitteluja kuin he, mutta tarkastelen näitä luokitteluja korkeammalta tasolta nähdäkseni, onko Leonhardtin ensisijainen väite uskottava vai ei.
Miten Covid-kuolleisuuden trendit vertautuvat historiallisiin trendeihin, kun niitä luokitellaan poliittisen mieltymyksen mukaan?
Vastataksemme tähän kysymykseen meidän tulisi selvittää, onko tämä korkeamman kuolleisuuden trendi konservatiivisemmilla alueilla uusi tai ainutlaatuinen havainto. Onko tämä jotain uutta tai ainutlaatuista, jonka pandemia on aiheuttanut? Julkaisussa julkaistu artikkeli Journal of Epidemiology ja yhteisön terveys, joka on kirjoitettu vuonna 2015 (Trumpia edeltävällä aikakaudella), vastaa tähän kysymykseen puolestamme.
”Tässä 32 830 osallistujan ja 498 845 henkilövuoden seuranta-ajan analyysissä havaitsimme, että puoluekanta ja poliittinen ideologia liittyvät kuolleisuuteen. Sitoutumattomia lukuun ottamatta (vakioitu HR (AHR) = 0.93, 95 %:n luottamusväli 0.90–0.97) puolueiden väliset erot selittyvät kuitenkin osallistujien taustalla olevilla sosiodemografisilla ominaisuuksilla.” Ideologian suhteen konservatiiveilla (AHR = 1.06, 95 %:n luottamusväli 1.01–1.12) ja maltillisilla (AHR = 1.06, 95 %:n luottamusväli 1.01–1.11) on suurempi kuolleisuusriski seurannan aikana kuin liberaaleilla.
Tämän tutkimuksen mukaan konservatiivien kuolleisuusasteen havaittiin olevan hieman korkeampi kuin muiden poliittisten ryhmien. Jotta voisin nähdä, näkyykö tämä kokonaiskuolleisuustiedoissa, otin maakuntatason kuolleisuustiedot koronaa edeltäviltä vuosilta (2018 ja 2019) seuraavista lähteistä: CDC-ihmeja ryhmitteli ne samoilla ryhmittelyillä kuin NYT – 'Trumpin äänestysprosentti' – nähdäkseen, onko pandemian aikainen korkeampi kuolleisuus ennennäkemätön.
Kävi ilmi, että Trumpin piirikunnissa oli korkeampi kuolleisuus kuin muissa ryhmissä, noin 1200 kuolemaa/100 2018 asukasta molempina edeltävinä vuosina, 2019 ja XNUMX. Tiedot osoittavat siis, että punaisten piirikuntien korkeammat kuolleisuusluvut eivät ole lainkaan uusi ilmiö, ja ne sopivat yhteen historiallisten trendien kanssa. Mielenkiintoista on kuitenkin, että sinisissä piirikunnissa kuolleisuus oli vain hieman alhaisempi kuin "vaaleanpunaisissa" piirikunnissa, ja "violeteissa" ja "vaaleansinisissä" piirikunnissa kuolleisuus oli alhaisin. Tähän on monia uskottavia selityksiä, joista yksinkertaisin on se, että näissä piirikunnissa väestö on yksinkertaisesti ikääntynyttä. Katsotaanpa, miten tiedot muuttuvat, kun ikäkorjaamme kuolleisuusluvut. (Sivuhuomautus: yksityiskohtainen artikkeli ikäkorjauksen tärkeydestä ja sen taustalla olevista syistä on Mary Pat Campbellin artikkelissa.) tätä🙂
Voit nähdä, että iän mukaan tasattuina maakuntaryhmien väliset erot lähes katoavat.
Korreloiko Covid-19-kuolleisuus kokonaiskuolleisuuden kanssa?
NYT-artikkeleiden taustalla oleva oletus on, että nämä ryhmittelyt edustavat jonkinlaista valtavaa eroa kokonaiskuolleisuudessa ja kuolleisuustaakassa. Artikkelit keskittyvät yksinomaan Covid-19:ään liittyviin kuolemiin, eikä niissä oikeastaan mainita kuolleisuuden kokonaisvaikutusta. Covid-19 epäilemättä aiheutti liikakuolemia ja lisäsi väestön kokonaiskuolleisuustaakkaa.
Mutta kysymys kuuluu – missä määrin tämä taakka oli suurempi tai pienempi maan "punaisilla" ja "sinisillä" alueilla? Voimme vastata tähän kysymykseen vertaamalla näiden ryhmien Covid-19-kuolemia näiden samojen ryhmien kokonaiskuolleisuuteen. Katsotaanpa, mitä tapahtuu, kun teemme niin. Koska NYT keskittyi vuoteen 2021, jolloin rokotteet tulivat laajalti saataville, aloitamme siitä.
Katso vasemmalta Covid-19-kuolleisuuslukua ja oikealta kaikkien syiden kuolleisuuslukua.
Kuten näette, vasemmalla oleva kaavio on se, mihin NYT:n artikkelisarja keskittyy – tähän huomattavaan kuiluun punaisen ja sinisen välillä. Katsomalla oikealla olevaa kaaviota (kuolleisuus kaikista syistä) voitte nähdä, että erot katoavat. Mietin, tajuaisiko kukaan näitä artikkeleita lukiessaan, että vaikka sinisissä piirikunnissa oli alhaisemmat Covid-19-kuolleisuusluvut, samoissa syvän sinisissä piirikunnissa oli itse asiassa korkeampi kokonaiskuolleisuus kuin violeteissa tai vaaleansinisissä piirikunnissa?
Näkikö vuonna 2021 merkittävän, ennennäkemättömän eron kokonaiskuolleisuudessa "punaisten" ja "sinisten" maakuntien välillä?
Kun vertaa näiden ryhmien kuolleisuuslukuja vuonna 2021 vuoden 2019 lukuihin, huomaa, että ne ovat kokonaisuudessaan korkeammat, mutta suhteellisesti jokainen ryhmä säilyttää saman sijoituksensa kuin pandemiavuotenaan. Vaikka Covid-19-kuolleisuusluvut saattavatkin olla alhaisemmat tummansinisissä piirikunnissa, tämä ei vaikuta näiden piirikuntien kokonaiskuolleisuuslukuihin. (Ikäkorjaisin nämä luvut, jos minulla olisi saatavilla tiedot, mutta CDC Wonderilla ei ole vielä vuoden 2021 tietoja tätä kirjoitettaessa).
Toinen tapa tarkastella tätä on tarkastella lukujen vuosittaista muutosta kussakin ryhmässä. Kuten alla olevasta kaaviosta näkyy, prosentuaalinen muutos pysyy melko yhdenmukaisena kussakin yksittäisessä ryhmässä, vuonna 2020 muutos oli suurin ja vuonna 2021 pieni mutta merkittävä muutos vuodesta 2020 (eli kokonaiskuolleisuus oli edelleen melko korkea vuoteen 2019 verrattuna).
Yhteenvetona voidaan todeta, että kun tarkastelemme tilannetta historiallisesta näkökulmasta ja korkeamman tason näkökulmasta säilyttäen samat ryhmittelyt, nämä räikeät erot Covid-19-kuolleisuusluvuissa eivät näytä heijastuvan yleisiin moraalilukuihin. Miksi?
Silläkin uhalla, että tästä analyysistä tulee jälleen yksi New York Timesin huomautusten kasa. virheet, Haluaisin tarjota hillitymmän selityksen. Se on vaivannut toimittajia ja raportteja koko pandemian ajan. Miksi kaikki on kehystetty punaisella ja sinisellä? Yksi yksinkertainen syy: datan saatavuus. Leonhardt käyttää dataa, joka on helposti saatavilla ja joka on jo muotoiltu helppoa analysointia varten.
Tätä kutsutaan saatavuus puolueellisuus. Se on pohjimmiltaan hypoteesin luomista tai tutkimuksen loppuun saattamista tietyn tietojoukon perusteella, pelkästään siksi, että tieto on olemassa. Se, että tietoa on saatavilla, ei tarkoita, että se olisi parasta tietoa kysymykseen vastaamiseen.
Republikaanitkin ovat ihmisiä
Miksi kaikella tällä on väliä? Loppujen lopuksi olemme ilmeisesti alkaneet hyväksyä, että valtavirran uutisoinnilla ja kaapeliuutisilla on vasemmistolainen vinouma. Mikä siinä niin ihmeellistä on?
Väestön terveyden osalta tavoitteena on edistää kaikkien terveyttä ja hyvinvointia, ja kun kansanterveyteen liittyvästä viestinnästä ja raportoinnista tulee häpeilemättömän puolueellista ja käytetään syytösten ja häpeän taktiikoita, sillä on hyvin todennäköisesti päinvastainen vaikutus kuin halutaan, eli edistää parempaa terveyttä.
Myös konservatiivit ja "punaiset piirikunnat" tarvitsevat hyviä terveysneuvoja. Heidän on voitava luottaa lähteeseen. Vaikka NYT:n "punaisen koronan" oletus otettaisiin nimellisarvoon, ketä tämä viesti auttaa? Selvästikään ei niitä ihmisiä, joita se kuvailee.
Tietolähteet:
https://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html#2000%20Standard%20Population
https://data.cdc.gov/NCHS/AH-County-of-Occurrence-COVID-19-Deaths-Counts-202/6vqh-esgs/data
https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/VOQCHQ
Lehtiartikkelit:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4033819
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5893220/
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
