- New York Times julkaisi viikonloppuna mielipidekirjoituksen otsikolla ”Hätkähdyttävät todisteet oppimishäiriöistä ovat olemassa." Tässä on toinen kappale:
Todisteet ovat nyt nähtävissä, ja ne ovat hätkähdyttäviä. Koulujen sulkemiset, jotka veivät 50 miljoonaa lasta pois luokkahuoneistaan pandemian alussa, saattavat osoittautua vahingollisimmaksi häiriöksi amerikkalaisen koulutuksen historiassa. Se myös asetti oppilaiden edistyminen matematiikassa ja lukemisessa kaksi vuosikymmentä taaksepäin ja levensi köyhien ja varakkaiden lasten välistä saavutuskuilua.
Kenelle tahansa, joka on kiinnittänyt asiaan edes kohtuullista huomiota viimeiset 3 ½ vuotta, todisteet ovat kaikkea muuta kuin hätkähdyttäviä.
Ihmiset kysyvät minulta usein, ja vielä enemmän tämän "hätkähdyttävän" jutun tultua digitaalisiin radioihin: "Etkö tunne oloasi lunastetuksi?"
Itse asiassa on vaikea kuvailla, kuinka vihaiseksi tämä "paljastava" kirjoitus minut tekee. Yli kolme vuotta liian myöhään New York Times on nyt antanut luvan tunnustaa sen, mikä oli alusta asti ilmiselvää. Mutta jos uskalsit sanoa niin vuonna 2020, 2021 tai edes 2022, sinua mustamaalattiin kaikenlaisilla uraa päättävillä henkilökohtaisilla hyökkäyksillä, mukaan lukien, mutta ei rajoittuen: rasistinen, eugeniikan kannattaja, kyvyttömyyttä kannattava, tieteen kieltävä alt-oikeistolainen Trumper, litteän maan kannattaja ja joskus natsi.
Joten ei. En ole kiitollinen siitä, että New York Times on vihdoin katsonut tämän aiheen hyväksyttäväksi keskusteluksi, kun vahinko on jo tapahtunut sekä amerikkalaisille lapsille että niille toisinajattelijoille, jotka haastoivat pelottelua lietsovan ja tietoa kieltävän valtavirran narratiivin todellisella tieteellä ja faktoilla.
Lisäksi tämä "journalistinen" taho ei tunnusta omaa osallisuuttaan näihin tuhoisiin tuloksiin.
Olihan koko ajan selvää, mitä tulisi tapahtumaan, mutta New York Times ei ottanut asiaan kantaa ja julkaisi sen sijaan "tieteen" sellaisena kuin sitä olivat määritelleet suurten lääkeyhtiöiden lehdistötiedotteet, opettajien ammattiliitot ja hallituksen johtajat, jotka pelkäsivät kansanterveysviranomaisten edessä.
Ensimmäinen kirjoitukseni aiheesta oli tätä helmikuussa 2021, mutta olin alkanut vastustaa asiaa heti ensimmäisestä päivästä lähtien – maaliskuussa 2020 – omassa yhteisössäni, uutisohjelmissa, sosiaalisessa mediassa ja avoimien koulujen mielenosoituksissa, kuten tässä kuvassa joulukuulta 2020.
Välillä minusta tuntui kuin olisin tulossa hulluksi, koska kaikki oli niin ilmiselvästi selvää, mitä tapahtui, ja tilanne vain pahenisi, mitä pidempään koulut pysyisivät suljettuina: oppimisvaikeudet heikkenivät, vetäytyivät koulutuksesta yleisesti, masennus, ahdistus ja itsemurha-ajatukset vakavan eristäytymisen vuoksi (usein tiivistettynä "mielenterveysvaikutuksiksi"); krooniset poissaolot, jotka väistämättä seurasivat, koska kun kerrot lapsille, ettei heidän koulutuksensa ole tärkeää – se ei ole yhteiskunnallinen prioriteetti – no, he uskovat sinua; koulun keskeyttämisasteet; valmistuminen ilman lukutaitoa; kotona tapahtuva kaltoinkohtelu; yhteisöllisyyden ja toivon menetys.
Mutta mitä enemmän soitimme hälytyskelloja, sitä enemmän meitä demonisoitiin.
Ei ole yllättävää, että köyhimmät ja haavoittuvimmat lapset kärsivät eniten. Mikä on myös selvästi se, mitä oli tarkoitus tapahtua alusta alkaen, jos käytti edes hivenen maalaisjärkeä. Koska huolimatta Los Angelesin ja New Yorkin varakkaiden laumista, jotka huusivat siitä, miten... Me olemme kaikki tässä yhdessä! – hienoilta parvekkeiltaan Hollywood Hillsissä ja Montanan loma-asuntojensa tiluksilta – he palkkasivat myös yksityisopettajia ja muodostivat oppimisryhmiä palkatun avun kanssa ohjaamaan lapsiaan ja varmistamaan, että he pysyivät raiteilla. Ja heidän lapsensa palasivat 60 2020 dollarin vuosittaisiin yksityiskouluihinsa syksyllä XNUMX, vuotta ennen niitä, joilla ei ollut varaa lähiopetukseen.
Köyhät ja pienituloiset lapset jäivät yksin kotiin selvittämään "Zoom-koulua", kun heidän vanhempansa tekivät tuntipalkkaisia "välttämättömiä" töitä. Ja köyhät ja pienituloiset lapset lähtivät kotoa huolehtimaan nuoremmista sisaruksistaan. Tai etsimään yhteisöä – ja vaikeuksia – koulun ulkopuolelta. Köyhät ja pienituloiset lapset menettivät aterioita, koska eivät olleet koulussa, heillä ei ollut toimivaa Wi-Fiä, ja heillä ei ollut aikuisten puuttumista asiaan ja valvontaa, jota koulussa tapahtuu.
Mutta yksikään lapsi ei ollut immuuni vaikutuksille. Juuri silloin, kun nuorten on tarkoitus eristäytyä vanhemmistaan, heidät pakotettiin olemaan kotona yksin ja luottamaan ruutuihin löytääkseen yhteyden ikätovereihinsa. Heiltä jäivät paitsi tanssiaiset, jalkapallo-ottelut, väittelykerho, nuorten urheilutapahtumat, valmistujaiset ja kaikki ne pienet arjen virstanpylväät, jotka tekevät teinin elämästä tärkeän. Eikä heille annettu toivoa siitä, että se koskaan loppuisi, koska se vain jatkui ja jatkui. Joissakin osavaltioissa oppilaiden koulunkäynti keskeytyi jopa 19 kuukauden ajan.
Ja silloinkin, kun he vihdoin palasivat kokopäiväisesti kouluun, he kärsivät ankarista rajoituksista, kuten maskien käytöstä, etäisyyksien pitämisestä, kokeista, ajoittaisista sulkutoimista ja kerhotoiminnan kieltämisestä.
Lisäksi nuoret tunsivat itsensä kamaliksi hirviöiksi, jos he kamppailivat tämän eristäytyneisyyden kanssa. Heitä kutsuttiin itsekkäitä isoäitien tappajia jos he kaipasivat ystäviään tai halusivat juhlia valmistujaisiaan. Heidät pakotettiin tuntemaan häpeää siitä, että ovat ihmisiä. Onko yllättävää, että ennätysmäärä nuoria joutui masennuksen, ahdistuksen, syömishäiriöiden, itsemurha-ajatusten, huumeidenkäytön ja joskus jopa itsemurhan partaalle?
On mukavaa, että New York Times on nyt saavuttanut kannatusta. Mutta tässä aivan liian myöhäisessä kirjoituksessa he eivät tunnusta omaa osallisuuttaan tuhoisien, tehottomien ja moraalisesti vastenmielisten koulujen sulkemisten jatkamiseen ja edistämiseen vuosina 2020–2021, kun lasten rajoitukset jatkuivat yli vuoden sen jälkeen, kun koulut todella avattiin kaikkialla syksyllä 2021.
He korottivat niiden äänet, jotka lietsoivat pelkoa, kutenKoulut on suljettava, muuten kaikki lapset ja opettajat kuolevat. hysteria.
Tiedetoimittaja Apoorva Mandavilli lietsoi jatkuvasti pelkoja Covidin vaaroista lapsille ja vähätteli merkittäviä riskejä, jotka liittyvät lasten pitämiseen kotona "oppimassa" ruuduilta, eristyksissä ikätovereistaan.
Lokakuussa 2021, juuri kun lapset ympäri maata palasivat kouluun, Mandavilli liioitteli sairaalahoidossa olevien lasten määrää Covid-tartuntoja 14-kertaisesti eli 837,000 XNUMX:lla.
Hän jatkoi aiheettoman pelon lietsomista juuri silloin, kun lapset saisivat takaisin jonkinlaisen elämänsä aikana, jolloin aikuiset olivat käyneet baareissa, tanssiklubeilla ja urheilustadioneilla yli vuoden.
Oliko hänen tarkoituksensa kannustaa koulupiirejä sulkemaan ovensa uudelleen? Kuka tietää. Hän sai varmasti luvut selville. tapa tapa väärin. Hän oli niin uppoutunut pelkoa lisäävään hysteriaan – oltuaan siihen osallistunut jo puolitoista vuotta – että hänen on täytynyt menettää kykynsä laskea.
Totta kai siellä oli runsaasti todisteita että lapset olivat vain vähän tai ei lainkaan vaarassa, eivätkä olleet olleetkaan alusta asti. Mutta kaikki väitteet – dataan viitaten – että Covid ei todellisuudessa ollut vaarallinen lapsille, Mandavillin mukaan luokiteltiin "Covid-kieltämiseksi".
Tämä on tiedetoimittaja New Yorkin aikas, hyvät ihmiset, ei mikään Twitter-satunnainen juttu. Hänen artikkeleillaan ja twiiteillään oli todellista painoarvoa ja vaikutusvaltaa.
- New York Times eivät kyenneet reaaliajassa kyseenalaistamaan Covidin aikana suljettujen koulujen ongelmaa. He levittivät pelottelua ja vaiensivat, mustamaalasivat tai yksinkertaisesti jättivät huomiotta toisinajattelijat, joihin kuului tunnettuja lääkäreitä ja tiedemiehiä, jotka uskalsivat kyseenalaistaa valtavirran narratiivin, kuten tässä julkaisussa esitellyt.
- New York Times hallitus ja suuryritykset julkaisivat johdonmukaisesti lehdistötiedotteita ikään kuin ne olisivat journalismia. He alustoivat näiden toimijoiden edustajia ja heidän palkattuja vaikuttajiaan edistäen perusteetonta pelkoa ja kutkien sen "tieteeksi".
Jos minun kaltaiseni normaali ihminen pystyisi lukemaan ja tulkitsemaan maaliskuusta 2020 lähtien saatavilla olevia tietoja ja tietäisi, että suljetut koulut olisivat paitsi uskomattoman haitallisia haavoittuvimmille lapsille, myös että heidän riskinsä saada Covid-tartunta on tuhansia kertoja pienempi kuin vanhuksella, niin varmasti tiedeosasto... New York Times olisi pitänyt pystyä tekemään niin.
Pelkkä narratiivin levittäminen, jonka mukaan "kaikki olivat yhtä suuressa vaarassa", oli journalistista virhettä.
Uutisorganisaation on mentävä paljon pidemmälle kuin tämä mielipidekirjoitus.
Heidän on pyydettävä anteeksi valheellista ja vahingollista raportointiaan, joka antoi verukkeena hallituksen johtajille heidän kieltäytyessään avaamasta kouluja ja opettajien ammattiliitoille heidän kieltäytyessään palauttamasta jäseniään luokkahuoneisiin.
Heidän täytyy pyytää anteeksi sitä, että he mustasivat meitä, jotka haastoivat meidät. Emme kärsineet vain mainehaittaa ja loukkaannuimme. Menetimme ystäviä, yhteisöjämme ja joissakin tapauksissa työpaikkojamme. Eikä äänemme kuulunut siihen välttämättömään yhteiskunnalliseen keskusteluun, jonka olisi pitänyt tapahtua, mutta joka ei kuitenkaan kuulunut. Koska... New York Times esitti yhden näkökulman – Lapset ovat suuressa vaarassa ja koulujen on pysyttävä suljettuina – kiistattomana ”tieteenä”. Kiistattomana tosiasiana. Jokainen, joka oli eri mieltä, oli selvästi mielisairas, itsekäs ja erittäin vaarallinen hullu.
Lopuksi, pyydettyään anteeksi sekä loukkaantuneilta lapsilta että mutaan vedetyiltä toisinajattelijoilta, New York Times täytyy jatkaa tämän tarinan tutkimista väsymättä. Jotta lapset saavat apua, jota he niin kipeästi tarvitsevat ja ansaitsevat.
Ja niin ettei se koskaan toistuisi.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
