On ilmeisesti paljon helpompaa kertoa totuus valtion toiminnasta, mitä kauempana se on kotoa. Ja siksi jopa New York Times näyttää huolissaan Shanghain covid-sulkutoimissa ja teeskentelemällä, ettei mitään vastaavaa voisi tapahtua täällä, vaikka koko maailmanlaajuinen sulkukäytäntö on kopioitu suoraan Wuhanin mallista.
”Kiina puuttuu vapaaseen yrittäjyyteen tavalla, jollaista se ei ole tehnyt vuosikymmeniin”, lehti sanoo. ”Tulokset ovat tuttuja niille, jotka ovat tarpeeksi vanhoja muistaakseen: niukkuus ja mustien markkinoiden nousu.”
Häiriöt ovat erityisen hankalia pienille yrityksille.
Rekkakuski, joka pyysi minua käyttämään vain sukunimeään, Zhao, on ollut jumissa autossaan kykenemättömänä työskentelemään Shanghain esikaupungissa maaliskuun 28. päivästä lähtien, jolloin alue suljettiin. Hän ja lähes 60 muuta rekkakuskia ovat juoneet paloletkuista, kamppailleet ruoan hankkimisen kanssa ja vailla kylpyhuonetta peseytymistä varten.
Hän menettää yöunensa ja miettii, miten hän aikoo maksaa lainansa: noin 2,000 500 dollaria kuukaudessa kuorma-autostaan ja noin XNUMX dollaria asuntolainoistaan, samalla kun hän jatkaa vaimonsa ja kahden lapsensa elättämistä.
Mitä kylmäävä artikkeli (joka todennäköisesti vähättelee katastrofin laajuutta) ei sano: nämä Shanghain sulkutoimet ovat juuri sitä, mitä monet sulkutoimenpiteen teorian arkkitehdit kuvittelivat oikeaksi politiikaksi Yhdysvalloille ja koko maailmalle keväällä 2020. He olivat röyhkeitä sen suhteen. Sulje yrityksesi, koulusi, kirkkosi, pysy kotona, seiso kahden metrin päässä toisistasi, testaa jatkuvasti, mutta älä mene ulos, älä matkusta, älä osta ellei se ole välttämätöntä, ei kokoontumisia, live-lähetykset verkossa ja niin edelleen.
Shanghaissa näemme sulkutilan vision täyttymyksen yhteiskunnassa, ei vain Kiinassa, vaan kaikissa maissa, kaikki viruksen hävittämisen nimissä sosiaalisen tuhon kautta. Nyt kun kylmäävä todellisuus esitetään meille, näemme... New York Times – joka, muistathan, oli ensin ulos vaatimuksella, että meidän on "omaksuttava keskiaikainen" tapa suhtautua virukseen – etäännyttämällä itse ajatuksesta mahdollisimman paljon.
Viimeinkin eliitti näkee puolensa. Tulkitsen sen voitoksi. Olemme voittaneet sulkutoimia koskevan taistelun... ehkä. Mitä useampi sen kannattajien joukossa on nyt niitä, jotka sanovat "en ole koskaan kannattanut sulkutoimia", sitä varmempia voimme olla siitä, että tämä taistelu on voitettu, ainakin retorisesti.
Olemme myös voittaneet rokotuspakotteita koskevan taistelun, jotka on kumottu julkisen painostuksen voimalla. Näin ei koskaan pitänyt olla; ne oli suunniteltu pysyväksi osaksi julkista elämää. Ne ovat suurimmaksi osaksi poissa toistaiseksi. Niin ovat myös ne järjettömät sovellukset, joiden on tarkoitus tarjota rokotteestatuksemme pääsylippuna julkiseen elämään.
Nämä ovat rohkaisevia voittoja, mutta vasta alkua. Koronavirustoimet paljastivat monien instituutioiden haavoittuvuudet. Ne paljastivat monia ratkaisuja vaativia ongelmia, joista useimmat liittyvät siihen, mitä Yhdysvalloille ja maailmalle tapahtui kahden vuoden aikana. Tämä ei ole läheskään tyhjentävä luettelo.
1. Pandemiaan reagointi
Olemme ilmeisesti samaa mieltä siitä, että sulkutoimet eivät ole avain pandemian ratkaisemiseen, vaikka monet puolustavatkin ajatusta edelleen. tänään, uusi malli sai valtavasti huomiota väitteellä, että paljon useammat olisivat kuolleet ilman sulkutoimia. Malli. He tulevat väittämään tätä ikuisesti. Jotkut ihmiset eivät vain voi päästää irti.
Mutta se herättää silti kysymyksen: mikä tarkalleen ottaen on yksilöiden ja julkisen vallan rooli uuden taudinaiheuttajan edessä? Tarvitsemme uuden yhteisymmärryksen tästä ongelmasta, muuten sulkutoimet otetaan käyttöön automaattisesti. Ne tekevät niin uudelleen niin kauan kuin sulkutoimet pysyvät ainoana työkaluna, ja juuri nyt ne enemmän tai vähemmän ovatkin.
Jos opimme historiasta, vastaus ei ole monimutkainen. Yleisesti ottaen se on sama, jota käytettiin vuosina 2014, 2009, 2003, 1984, 1969, 1958, 1942 ja 1929 ja jopa vuonna 1918 useimmissa paikoissa, muiden ajanjaksojen ohella. Ei hätää. Kansanterveydenhuollon tulisi tutkia ja tiedottaa taudinaiheuttajan ominaisuuksista, sen leviämisestä, esiintyvyydestä ja vakavuudesta. Kokeilemalla löytää parhaat hoidot. Mene lääkäriin, jos sairastut liikaa. Anna immuunijärjestelmämme toimia ja anna laumasuojan kehittyä normaalin sosiaalisen toiminnan kautta, samalla kun kehotetaan haavoittuvimpia pysymään turvassa ja odottamaan, kunnes tilanne paranee.
Näin me aina teimme Yhdysvalloissa. Kaksi vuotta sitten oli toisin. Kokeilimme uutta teoriaa ja käytäntöä, ja se floppasi katastrofaalisesti. Mikä pahinta, eri mieltä olevia tiedemiehiä sensuroitiin aggressiivisesti, heitä vastaan hyökättiin ja mustamaalattiin, ja tämä tapahtui (nykyään tiedämme) ylhäältä tulevasta käskystä. Se oli aika, jolloin ainoa hyväksytty tiede oli valtion tiedettä, kokemus, joka oli verrattavissa 20-luvun totalitaaristen maiden hallitsemaan kokemukseen.
Aikojen alusta tautien läsnäoloa on käytetty peitteenä despotismille, erottelulle, leimaamiselle ja jopa sodalle. Näin tapahtui antiikin maailmassa ja koko nykyajan ajan. Jollain tavalla jotkut maat kokosivat yhteiskuntasopimuksen siitä, mitä tekisimme ja emme tekisi kriisin aikana. Tuo sopimus vain revittiin rikki. Meidän on koottava se uudelleen. Emme ole lähelläkään sopeutumista vapauden, sellaisena kuin me sen ymmärrämme, ja taudinaiheuttajien läsnäolon väliseen suhteeseen yhteiskunnassa.
2. Historia
Kahden vuoden aikana meille tapahtuneeseen liittyy monia mysteerejä. Mitä tarkalleen ottaen tapahtui helmikuussa 2020, kun Anthony Fauci, Peter Dazsik, Francis Collins ja muut polttivat puhelimia ja salattuja puheluita varoittaen ystäviä ja perheenjäseniä uhkaavasta katastrofista, vaikka he laiminlöivät kansanterveyden perusasiat, kuten terapian ja totuudenmukaisen viestinnän? Miksi he tekivät näin?
Toiminnanlisääntymiseen liittyvään tutkimukseen, epätarkan PCR-teknologian käyttöön, mRNA-rokotteiden suosimiseen, Deborah Birxin rooliin, CDC:n pleksilasia koskeviin suosituksiin, etäisyyteen, sulkemisiin, koulujen sulkemisiin, NIH:n Kiinan-matkaan helmikuun puolivälissä 2020, rokotusten pakollistamiseen tähtäävään pyrkimykseen, suurten teknologiayritysten ja suurten hallitusten väliseen suhteeseen, kuolemantapausten virheellisiin luokitteluihin, sairaaloiden kapasiteetin liioitteluun ja paljon muuhun liittyy paljon muuta.
Meillä on hyvin karkea hahmotelma, mutta kun kaikki sivistyneen elämän olettamukset yhtäkkiä heitetään yli laidan, yleisön on oikeus tietää kysymys kokonaisuudessaan: miksi?
Historiaa ei kerrota läheskään täydellisyydessään.
3. Hallintovaltio
Floridan liittovaltion piirituomari päätös liittovaltion maskipakkoa koskeva päätös vapautti paljon enemmän kuin oikeusjutussa oli esitetty. Päätös tehtiin hallitusta vastaan, mikä tarkoittaa, että yli vuoden ajan ihmiset, jotka väittivät meidän olevan väärässä, olivat itse rikkoneet lakia. Se on mahtava oivallus.
Ja silti ajatus siitä, että tuomioistuin voisi kumota hallituksen byrokratian, on herättänyt laajaa mediapaniikkia, aivan kuin mitään tällaista ei olisi koskaan ennen tapahtunut ja aivan kuin byrokratioiden ei tarvitsisi kantaa minkään laillisen auktoriteetin taakkaa. Monet meistä ovat aavistaneet, että "syvä valtio" uskoo tämän olevan totta, mutta oli aivan järkyttävää nähdä oikeusministeriön, tautienehkäisy- ja -torjuntaministeriön ja hallinnon edustajien sanovan niin. Ilmeisesti he haluavat absoluuttista valtaa, selvästikin, jopa... diktatorinen valta.
Onko tämä todella tapa, jolla haluamme elää, jossa hallituksen byrokratiat tekevät täysin itsenäisiä päätöksiä siitä, mitä voimme tehdä kodeissamme, kirkoissamme, yrityksissämme ja miten olemme tekemisissä naapureiden, ystävien ja perheen kanssa? On hyvät syyt uskoa, että useimmat ihmiset hylkäävät tämän ajatuksen. Ja silti on olemassa kokonainen hallinnon taso, kenties vaikutusvaltaisin, joka on eri mieltä. Tämä ongelma on ratkaistava.
4. koulutus
Koulujen sulkemiset eivät koskaan olleet järkeviä: lapset eivät olleet haavoittuvassa asemassa, eivätkä opettajat kuolleet maissa, joissa koulut pysyivät auki. Olisi mukavaa tietää, miten kaikki tämä tapahtui, kuka antoi käskyt, millä perusteella, miten viesti levisi, miten sitä valvottiin ja oliko kukaan toimineista ajatellut hetkeäkään teon seurauksia.
Tulokset olivat julmia, mutta myös omituisia. Kotikoulu oli ollut olemassa varjon alla vuosikymmeniä, ja yhtäkkiä siitä tuli pakollista useimmille ihmisille. Miten kävi niin, että julkiset koulut, 19-luvun lopulta peräisin olevan edistyksellisen uudistuksen kruununjalokivi, olivat niin huolettomasti lukittuja, joissakin paikoissa jopa kaksi kokonaista vuotta? Se on yksinkertaisesti uskomatonta. Ja tulokset ovat... kaikkialla ja järkyttävää.
Siitä huolimatta olemme varmasti huomanneet tämän katastrofin aikana, että on olemassa muita koulutusmalleja, jotka voivat helposti kilpailla perinteisen julkisen koulujärjestelmän kanssa, mutta eivät kuitenkaan kyenneet selviytymään kriisistä. On aika uudistuksille tai ainakin dramaattiselle vapauttamiselle, joka mahdollistaa enemmän valinnanvaraa: kotikoulu, yksityiskoulu, hybridikoulut, charter-koulut ja enemmän joustavuutta oppivelvollisuutta koskevissa laeissa. Emme yksinkertaisesti voi noin vain palauttaa epäonnistunutta status quoa.
5. Terveydenhuolto
Useiden kuukausien ja jopa vuoden ajan terveydenhuolto oli monien ihmisten ulottumattomissa. Siitä tuli vain covid-19-palvelu. Terveydenhuoltomenot kasvoivat dramaattisesti vähentynyt, pandemian aikana! Miten tämä tapahtui? Kuka antoi määräykset? Useimmissa Yhdysvaltojen paikoissa sairaaloiden pysäköintialueet olivat kuukausien ajan tyhjiä. Satojen sairaaloiden sairaanhoitajat olivat lomautettuina. Syöpäseulontoja, hoitoja, tarkastuksia ja edes lapsuusiän rokotuksia ei tehty. Tämä tapahtui paitsi sairaaloissa myös tavallisissa terveyskeskuksissa.
Sitten on hammashoito, jota ei kuukausiin juuri ollut olemassa tässä maassa. Hämmästyttävää.
Se oli merkki syvästi rikkinäisestä järjestelmästä. Vielä nykyäänkin meillä on suuri ongelma, että ihmiset käyttävät terveyspalveluihin huomattavasti enemmän rahaa kuin he koskaan pystyvät kuluttamaan, enimmäkseen työnantajan tarjoamien vakuutusten kautta, jotka pitävät ihmiset syvässä pelossa työpaikkansa menettämisestä. "Markkinoiden" kautta tarjottu vakuutus ei ole oikeastaan kilpailukykyinen, koska valinnanvaraa on niin vähän, vakuutusmaksuja ja omavastuita niin paljon ja niiden hyväksyntä on niin epätasaista.
Yksi pandemian valopilkku oli telelääketieteen vapauttaminen. Se on hyvä alku, mutta ennen kaikkea se on esimerkki luovuudesta, hyvästä palvelusta ja hinnasta, jotka tulevat tämän alan vapauttamisesta. Koko ala on liian säännelty ja kontrolloitu. Se voisi hyötyä todellisista markkinavoimista.
Lisätään tähän vielä järkyttävä hyökkäys lääkäreiden vapautta vastaan määrätä hoitoja potilailleen ilman varoituksia lääketieteellisiltä lautakunnilta, jotka toimivat hallituksen byrokraattien edustajina. Miten tämä tarkalleen ottaen tapahtui ja mitä tulevaisuudessa tapahtuu tämän estämiseksi?
Koko pandemian vastainen toiminta on yhtä selkeää huutoa: uudista ja häiritse koko tätä sektoria.
6. politiikka
1940-luvun alussa Franklin D. Rooseveltin hallinto tarjosi myöhemmin March of Dimesiksi muodostuneelle järjestölle apua polion vastaiseen varainhankintaan. Säätiö kieltäytyi, koska se oli huolissaan politiikan saastuttamasta kansanterveydestä. Hyvin viisasta. Säätiöiden olisi pitänyt olla tiukka ero, mutta sitä ei tapahtunut vuonna 2020 ja sen jälkeen. Ne, jotka epäilevät, että koko pandemiaan liittyvä toiminta oli osa kampanjaa presidentin syrjäyttämiseksi, eivät ole hulluja; siitä on runsaasti todisteita.
Ja vuonna 2021 todistamme Bidenin hallinnon avoimesti yrityksiä syyttää taudista punaisia osavaltioita, joissa republikaaneilla on enemmistön tuki. Oli hämmästyttävää seurata tilannetta, ja väitteet pitivät tietenkin paikkansa vain väliaikaisesti, kun virus levisi sinisiin osavaltioihin, minkä jälkeen Valkoinen talo hiljeni.
Koko toimintaa tahrasivat alusta alkaen poliittiset motiivit. Jopa alkuaikojen sulkutoimista lähtien Trump luotti neuvonantajiin, joilla oli luultavasti taka-ajatuksia, kuten he myöhemmin vihjasivat. Kun hän päätyi siihen kantaan, että yhteiskunnan tulisi normalisoitua, näytti siltä, ettei hän enää ollut lainkaan vastuussa toimista ja että CDC/NIH saneli politiikkaa jonkin tarkoituksen pohjalta.
Myöhemmin Bidenin hallinnon ajamus rokotusmandaateista ja pakollisista maskeista johtui myös jostain poliittisesta kannasta: haluttiin, että heidät nähtäisiin Trumpin vastaisena hallinnona vetoamalla kannattajakuntaan.
Tähän ei ole helppoja ratkaisuja. On selvää, että politiikka ja taudinaiheuttajat eivät sovi hyvin yhteen. Voiko kansanterveyden ja politiikan välille olla erottava muuri? Ehkä se on unelma, mutta se vaikuttaisi ihanteelliselta. Miten se saadaan aikaan?
7. Psykologia
Brownstonella on useita huippupsykologeja kirjoittamassa meille, ja he kaikki ovat pyrkineet selittämään joukkopaniikin taustalla olevaa ryhmäpsykologiaa. Aivan oikeutetusti. Se huutaa selitystä. Kuinka muuttuimme maasta, jossa oli näennäisen normaalisti käyttäytyviä ihmisiä, villiksi laumaksi flagellankaisia bakteereja kammottavia ihmisiä muutamassa viikossa? Kuinka tämä voidaan estää tulevaisuudessa?
Oli maaliskuun 12. päivä 2020, juuri kun paniikki oli nousemassa, kun tapasin televisiostudiossa terapeutin, jota haastateltiin sinä päivänä. Hänen erikoisalaansa olivat traumasta johtuvat persoonallisuushäiriöt. Hän oli täysin järkyttynyt, koska se, mitä hän näki sinä päivänä avautuvan, oli kuin laajennus siitä, mitä hänen potilaidensa kokemukset olivat koskeneet koko yhteiskuntaa. Hän melkein itki, koska hän näki, mitä oli tulossa.
Suuri ongelma tällä hetkellä on nuorten mielenterveys.
8. Talous
Perustaloustieteen laiminlyönti pandemian aikana oli järkyttävää. Ihmiset tuomitsivat rutiininomaisesti taloudellisista seurauksista huolissaan olevat siitä, että he asettivat rahan terveyden edelle, ikään kuin taloudella ja terveydellä ei olisi mitään tekemistä keskenään, ikään kuin ruoan toimituksella, rahan laadulla ja markkinoiden toiminnalla ei olisi mitään tekemistä terveyskriisin ratkaisemisen kanssa. Se oli outoa: oli kuin kokonainen tieteenala ei olisi merkityksellinen. Eikä auttanut se, että taloustieteilijät itse... hiljeni pitkälti.
Tähän meidän pitäisi sisällyttää hämmästyttävä seikka: Big Tech -yritykset suostuivat vapaaehtoisesti hallituksen prioriteettien äänitorviksi kahdeksi vuodeksi, ja tämä jatkuu nyt. Sensuuri, josta kaikki aivan syystä huutavat, liittyy suoraan tähän. Tämä ei ole vapaata yrittäjyyttä. Se on jotain muuta rumalla nimellä. Sen on loputtava. Erotusmuurin on koskettava myös tätä, ja sen pitäisi myös puuttua sääntelyn kaappaamisen valtavaan ongelmaan.
Kansanterveyden ja taloustieteen periaatteilla on paljon yhteistä. Ne molemmat keskittyvät yleiseen hyvään, eivät yhteen ongelmaan, eivätkä lyhyen aikavälin voittoon vaan pitkän aikavälin hyötyyn. Tässä on tehtävä enemmän yhteistyötä, jossa molemmat osapuolet oppivat toisen osapuolen pätevimmiltä asiantuntijoilta.
Myös vetoomus: kaikkien yhteiskuntatieteissä työskentelevien tulisi käyttää enemmän aikaa solubiologian perusteiden ymmärtämiseen. Meidän pitäisi nyt tietää, että tosielämän kokemukset aiheuttavat monien alojen päällekkäisyyksiä. Tarvitaan älyllisiä ja rehellisiä testejä molempiin suuntiin.
9. Luokkaerot
Maaliskuun 2020 puolivälissä lähes jokainen yhdysvaltalaisen yrityksen johtaja sai muistion, jossa selitettiin, mitkä yritykset ovat välttämättömiä ja mitkä on suljettava. Monet ammattilaiset veivät työpaikkansa kotiin ja pärjäsivät hyvin. Toiset työväenluokan edustajat työnnettiin taudinaiheuttajan eteen kantamaan laumasuojan taakkaa, ja vasta myöhemmin heille kerrottiin, että heidän oli hankittava rokote, jota he eivät halunneet tai tarvinneet.
Sitten – ja tätä on todella vaikea uskoa – julkiset paikat suurkaupungeissa alkavat sulkeutua rokottamattomilta. Ketään ei näyttänyt välittävän näiden käytäntöjen eriarvoisesta vaikutuksesta rotuun, tulotasoon ja yhteiskuntaluokkaan. Kaupunkimme kirjaimellisesti eriytyivät, kun valtava määrä ihmisiä suljettiin ravintoloiden, baarien, kirjastojen, museoiden ja elokuvateatterien ulkopuolelle. On melkein liian järkyttävää ajatella sitä.
Olisiko tästä mitään tapahtunut, jos Zoom-luokalla olisi ollut hitusenkaan empatiaa työväenluokkaa kohtaan? Epävarmaa. Asia oli niin, että suuret mediat kehottivat lukijoitaan jatkuvasti pysymään kotona ja tilaamaan ruokaostokset kotiin, eivätkä koskaan kertoneet, keneltä ne toimitettiin. Heitä ei vain kiinnostanut.
Pyrimmekö yhä liikkuvaan yhteiskuntaan, jossa ihmisten välisiä tiukkoja rajanylityksiä ei valvota lailla? Toivomme niin. Mutta pandemian vastatoimet osoittivat toisin. Jonkin on muututtava.
10. Yhteiskuntafilosofia
Lopulta tulemme kaikkien suurimpaan ongelmaan. Millaisessa yhteiskunnassa haluamme elää ja rakentaa? Perustuuko se oletukseen, että vapaus kuuluu kaikille ja on paras tie edistykseen ja hyvään elämään? Vai haluammeko, että ihmisten oikeudet aina alistuvat muurien ympäröimien byrokratioiden mandariineille, jotka antavat käskyjä ja odottavat vain tottelevaisuutta eivätkä mitään heidän valtansa kyseenalaistamista?
Tämä on valtava kysymys, ja on traagista, että meitä ylipäätään vaaditaan kysymään sitä. Vaikuttaa siltä, että kokonaisen sukupolven pitäisi palata vapauden historiaan ja Yhdysvaltojen perustamisasiakirjoihin. Enemmänkin kuin se, kokonaisen sukupolven pitäisi vakuuttua siitä, että vapaudella todella on merkitystä, jopa ja erityisesti minkä tahansa kriisin aikana, olipa kyseessä sitten uuden taudinaiheuttajan saapuminen tai jokin muu.
Selvästikin jokin oli mennyt pieleen jo kauan ennen pandemiaan reagointia, jonkinlainen sosiaalinen/kulttuurinen luottamuksen menetys siihen, että vapaus on paras tie. Heräsimme eräänä päivänä eläen keskellä Schumpeterin ennustusta: vapauden siunauksista oli tullut niin runsaita ja kaikkialla läsnä olevia, että niitä pidettiin laajalti itsestäänselvyyksinä, ja siksi hallitseva luokka tunsi liiallista kiusausta kaataa vapauden lähde vain nähdäkseen, mitä tapahtuisi. Menneiden aikojen filosofinen nihilismi muuttui helposti kahden viime vuoden despotismiksi. Chesterton sanoi, että ne, jotka eivät usko mihinkään, uskovat mihinkään. Hänen näkemyksensä on todistettu, ja katastrofaalisin seurauksin.
Joten kyllä, ympärillämme on voittoja: toistaiseksi voimassa olevat sulkutoimet eivät vaivaa meitä, ja useimmat määräykset ovat vähitellen hälvenemässä. Mutta älyllinen, sosiaalinen, kulttuurinen ja poliittinen tilinteko on vasta alkanut. Se tulee koskettamaan jokaista instituutiota ja jokaista elämänaluetta ja kuluttamaan meidän kaikkien ponnistelut ainakin seuraavan sukupolven ajan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
