24. helmikuuta 2022 selailin internetiä aamukahvini äärellä. Minua kiehtoi tietenkin BBC:n artikkeli, joka käsitteli Ravenser Odd, Itä-Yorkshiren rannikkokaupunki, joka menetettiin mereen tammikuussa 1362 toisen suuren hukkumisonnettomuuden aikana. Pohtiessani suurta mysteeriä, kuinka rannikkokaupunki, jossa oli kaksi parlamentin jäsentä ja kuninkaallinen peruskirja vuodelta 1299, menetettiin nousevan meren vuoksi kauan ennen suuria ihmisen aiheuttamia hiilipäästöskandaaleja, huomasin sivupalkissa joukon artikkeleita.
Tämä hyppäsi minua kohti:
Tahtomattani pohjeeni nousivat suoraan ylös. Voisiko siellä olla be pikkumaisempi vastaus Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan, joka oli tosissaan alkanut edellisenä päivänä? Tämä valtionpäämieheksi tekeytynyt mafiajohtaja oli juuri määrännyt mahdollisesti tuhansien ihmisten tappamisen ja itsenäisen Euroopan valtion aggressiivisen vallankaappauksen.
Hämmästyttävä tosiasia, että kenenkään reaktio tähän hyökkäykseen oli jäsentää hänen mieletöntä purkauslausuntoaan siitä, "miksi" hän oli päättänyt teeskennellä, että elettiin vuotta 1941 tai 1968, oli jo tarpeeksi paha, mutta sitten selvästikin toinen "Toimittajaksi" kutsuttu henkilö, joka aiemmin olisi lyönyt korville tätä turhaa toimenpidettä ehdottanutta idioottia, antoi sille vihreää valoa.
Mikä piilee sen impulssin tai – taivas varjelkoon – huolellisesti harkitun ajatuksen takana, joka saa ihmiset valtavan kärsimyksen ja kurjuuden edessä ajattelemaan, että Putinin kertomien valheiden osoittaminen reaaliajassa voi johtaa mihin tahansa?
Tämä outo sairaus oli yleinen Trumpin ja Clintonin välisen vaalikilpailun surullisessa spektaakkelissa vuonna 2016. Amerikkalaisten täytyi kestää valtavia määriä elektronista ja fyysistä mustetta, jonka olivat vuodattaneet tosissaan olevat häviäjät, jotka saivat vanhurskaan närkästyksensä "tarkistamalla" Hillaryn tai Donald Trumpin lausuntoja.
Aiemmat sukupolvet ymmärsivät, miten poliitikko valehteli. Piti vain nähdä, liikkuivatko heidän huulensa. Mutta äskettäin tosissaan olevat nörttiluokka muutti tuon yksinkertaisen binääritestin loputtomaksi vastakkainasetteluksi, jossa jokainen lause otettiin ja sitten selitettiin itsetyytyväisesti, miksi se oli "valhe". Sen lisäksi, että sama kuoro teki sen lapsellisen harjoituksen, jota vastustajat ja kaikenlaiset rationaaliset ihmiset jättivät huomiotta, kun vaivauduin katsomaan näitä niin sanottuja "faktatarkistuksia", kävi ilmi, että noin 95 % näin tarkastetuista "faktoista" ei ollutkaan "faktoja". Ne olivat mielipiteitä.
Olen ehkä hieman herkempi tälle hiipivälle, keskustelua tukahduttavalle taudille, koska elän itse juuri noiden impulssien vahingollista absurdiutta. Tämän sosiaalisen taudin leviämismekanismi on asiakaspalvelun järkyttävä väärinkäyttö, jota harjoittaa ei kukaan muu kuin ammattimainen verkostoitumissivusto LinkedIn. Joku voisi perustellusti ihmetellä, miten yhdistän jonkin naurettavan BBC:n "faktantarkistuksen" siihen, että minua kohdellaan hirvittävästi Microsoftin omistaman amerikkalaisen teknologia-alustan taholta.
Hieman taustaa on paikallaan.
Vuonna 2005 olin viimeistelemässä MBA-ohjelmaa Sydneyssä, Australiassa, Australian Graduate School of Managementissa, Sydneyn yliopiston ja New South Walesin yliopiston yhteisessä ohjelmassa – maailman parhaassa MBA-ohjelmassa. Luokkatoverit ja kollegat kertoivat minulle uudesta näppärästä verkostoitumissivustosta nimeltä LinkedIn. Hyppäsin siihen mukaan hyödyllisenä työkaluna pitää yhteyttä kollegoihin ympäri maailmaa. En ole koskaan ollut Harvardissa luodun yksityisyyttä varastavan jutun metastasoivassa syövässä, kahdesta syystä: olen onnellisesti naimisissa ilman syytä vainota entisiä kumppaneitani ja en ole kiinnostunut kissavideoista. Mutta LinkedInissä oli järkeä.
Suurimman osan kuluneista yli 16 vuodesta se on ollut silloin tällöin hyödyllinen työkalu. Tietoa ja häiriötekijöitä pursuavassa maailmassa se on antanut hyödyllisiä muistutuksia työtovereiden työpäiväpäivistä tai työpaikan vaihdoksista. Se on johtanut uusiin yhteyksiin ja liikesuhteisiin – suhteisiin, jotka olisivat luultavasti syntyneet joka tapauksessa, koska olen "vanhan koulukunnan" LinkedIn-käyttäjä ja pidän yhteyttä vain ihmisiin, jotka tunnen oikeassa elämässä. Käytin sitä yhteystietojen arkistona ja toisinaan viestipalveluna koordinoidakseni asioita liikekumppaneiden tai asiakkaiden kanssa.
Kunnes useat oletettavasti edustukselliset hallitukset päättivät tuhota yhteiskunnan turhilla totalitaarisilla saneluilla, joilla ei ollut mitään tekemistä Wuhan-viruksen leviämisen hillitsemisen kanssa, käytin LinkedIniä vain siihen. Onneksi asun Amerikan viimeisessä vapaassa osavaltiossa, Floridassa, joten säästyin jokapäiväisessä elämässä niiltä absurdeilta ja suorilta väärinkäytöksiltä, joita miljardien ihmisten ympäri maailmaa oli kohdattava. Mutta suurin osa urastani on ollut kansainvälistä, ja maaliskuuhun 2020 asti matkustin jatkuvasti.
Maadoitumisen jälkeen pysyin kiireisenä virtuaalisesti projektieni parissa ympäri maailmaa, mutta tarvitsin korvaavaa energiaa ja sitoutumista, jota olen aina saanut työskentelemällä ihmisten kanssa kasvotusten ympäri maailmaa. Niinpä loin podcastin nimeltä Sotkuiset ajat, häpeämätön plugin se saattaa olla, mutta olennainen asian kannalta. Ohjelmassa olen isännöinyt lukuisia vieraita ja juontajia keskusteluissa, jotka ovat ulottuneet rahoitukseen, kryptovaluuttoihin, politiikkaan, kirjoihin, tieteeseen ja taiteeseen.
Yhdessä väittelyformaatissa tekemässäni jaksossa mukana oli vanha ystäväni ja kollegani finanssimarkkinoilta. Hän asuu New Yorkissa ja on pitkälti omaksunut kuvernöörien Cuomon ja Hochulin sulku- ja maskien käyttöpolitiikan. Vietimme tunnin – kuvittele! – siviili- keskustelua maskien suhteellisesta tehokkuudesta, kompromisseista, joita syntyy päätettäessä sulkea osia taloudesta, koulujen sulkemisista jne. Se on edelleen saatavilla Spotifyssa ja muilla podcast-alustoilla.
Lähetin sen myös YouTubeen, jossa se keräsi 40 katselukertaa 6–7 tunnissa. Heräsin seuraavana päivänä orwellilaiseen YouTube-sähköpostiin, jossa minulle kerrottiin, että jakso – otsikolla ”Masks! OMG! Masks!” – oli poistettu, koska olin ”levittämässä väärää tietoa”. Kun tutkin tämän logiikkaa, sain takaisin lisää tyypillistä typeryyttä YouTuben käyttäjiltä. Lempireaktioni oli joku, joka otti vaivaa kertoakseen minulle, että sisällöni oli poistettu, koska YouTubella on käytäntö olla julkaisematta mitään, mikä ”on vastoin Maailman terveysjärjestön ja [paikallisten] terveysviranomaisten suosituksia”.
"Se on kiehtovaa", vastasin, koska Floridan osavaltion terveysviranomaiset olivat täysin samaa mieltä ehdottamistani toimintaperiaatteista viruksen torjumiseksi tai torjumatta jättämiseksi. Kiinan kommunistien hallitsema WHO ei ollut samaa mieltä Floridan hallituksen kanssa, joten mitä YouTube... tarkoitti oli ”Ette noudata Kiinan kommunistien levittämää hölynpölypropagandaa, jossa he viettävät aikansa lukitsemalla muslimi-uiguureja kidutukseen, raiskauksiin, ’uudelleenohjelmointiin’ ja kansanmurhaan, vaikka kolme ensimmäistä eivät toimi, samalla kun teette anteeksiantamattoman synnin hyväksymällä äänestäjillenne tilivelvollisen valtion terveysministeriön järkeviä, rationaalisia ja dataan perustuvia suosituksia.”
Olisi outoa, että amerikkalainen yritys laatisi kirjallisen ilmoituksen, joten he yksinkertaisesti kieltäytyivät vastaamasta ja kertoivat minulle uhkaavasti, että tililläni oli nyt "varoitus", kuten numero 2.nd luokanopettajan kertomus siitä, että edessäni olevaa lasta kohti sylkipallojen ampuminen menisi pysyvään rekisteriini. Vielä yksi sylkipallo ja menet rehtorin kansliaan!
Kaikki tämä hulluus sivuuttaa sen, että koko jakso oli keskustelua kahden – toivottavasti – kohtuullisen älykkään, täysin ylikoulutetun, egokeskeisen Wall Streetin työntekijän välillä, eikä sitä millään tavalla esitetty lääketieteellisenä neuvona. Olivatko maolaiset heränneet sensuurikaaderilaiset todella kuunteli keskusteluumme, he olisivat ehkä tajunneet sen. Ehkä eivät siksi, että suvaitsevaisuus ideoita kohtaan ja kärsivällisyys keskustelussa eivät ole vasemmiston perinteisiä työkaluja.
Maaliskuusta 90 alkaen tuottamiemme noin 2020 jakson aikana sivusimme väistämätöntä Wuhanin paniikkia. Ensinnäkin ja tärkeimpänä, koska olemme tiukka alkuperäiskäsikirjoittaja, joka on koulutettu logiikkaan ja kielellisen symboliikan valtavaan voimaan Chicagon yliopistossa, Wuhanissa, Kiinassa löydetylle koronavirukselle annettiin ensimmäinen nimitys – kuten ebola, Rocky Mountain Spotted Fever, Lymen tauti, MERS, Hongkongin influenssa jne. – sopivasti sen alkuperäpaikan mukaan. Siksi se on Wuhanin virus.
Lähes välittömästi, suurelta osin kääntääkseen maailman huomion pois katastrofista, jonka he olivat päästäneet meidän kaikkien ylle, Kiinan kommunistien propagandakoneisto vastusti jonkin asian tarkkaa nimeämistä. (Jätän nyt syrjään kommunistien laajemman kampanjan, jolla pyritään erottamaan tavalliset sanat niiden hyväksytyistä merkityksistä.) Heidän hyödylliset idioottinsa ja kanssamatkustajansa länsimaissa hyppäsivät välittömästi kommunistien kelkkaan ja käyttivät yleisnimitystään "rasisti" kuvaamaan sitä, mikä oli siihen asti ollut yleisesti hyväksytty tapa nimetä uusi tauti.
Minua ei kiinnosta pätkääkään, mitä Donald Trumpilla tai kenelläkään muulla on sanottavaa nimestä "Wuhan-virus". my syy jatkaa sen alkuperäisen nimen käyttöä. Helvetissä on vasta kylmä päivä ennen kuin alistun millekään kommunistien sanelemalle. Kommunistipropagandan vastustaminen oli ennen normaali kanta Yhdysvalloissa, enkä minä aio luovuttaa kielellistä ja loogista aluetta ihmisille, jotka haluavat riistää minulta tuon valinnanvapauden.
Wuhan-virus on virus. Sen koko väestön eloonjäämisprosentti on 99.98 %. Italiasta kerätyistä tiedoista kävi helmikuussa 2020 ilmi, että se tappoi enimmäkseen yli 80-vuotiaita, jotka olivat jo vakavasti sairaita. Sitä ennen kutsuttiin "elämäksi".
Kirjoitin maaliskuussa 2020 artikkelin, jossa paheksuin aiemmin vapaiden yhteiskuntien järjettömyyttä jaljella henkilökohtaisia vapauksia ennennäkemättömässä ja tuloksettomassa yrityksessä "pysäyttää" tämän uuden viruksen leviäminen, sivuvaikutukset ja kielteiset seuraukset kirottuina. Wuhan Paniikki on kokonaan keinotekoisesti luotu konstruktio, jonka luominen ja kesto epäilemättä tulevat olemaan pohjana tuhansille väitöskirjoille tulevina vuosisatoina, kattaen historian, antropologian, epidemiologian, politiikan tieteen, psykologian, datatieteen, käyttäytymistaloustieteen ja kuka tietää mitä muita tieteenaloja.
Yhdysvalloissa järjettömien sulkutoimien ajaminen näyttää selvästi olleen demokraattien viimeinen toivo syrjäyttää Orange Man Bad virastaan. Kun hän oli poistunut virastaan, pikkumaiset tyrannit huomasivat riippuvuutensa mielivaltaiseen valtaan, ja joissakin osavaltioissa heitä tuki lammasväestö, joka oli tullut riippuvaiseksi alistumisesta ja Wuhan-pornoon liittyvästä tietyntyyppisen ihmisen aiheuttamasta jännityksestä. On minulle täysi mysteeri, miksi muut kansakunnat valitsivat tämän drakonisen totalitaarisen reitin.
Vuoden 2020 aikana, kun väittelin paikallisen koululautakunnan kanssa ja kiusasin kaikkia hallituksen jäseniä Tallahassee'sta The Swampiin järkeisyyden palauttamisesta amerikkalaiseen elämään, törmäsin ilokseni virkistävään ja selkeään ajatukseen nimeltä ... Suuri Barringtonin julistusParas tähän mennessä kuulemani määritelmä älykkäästä ihmisestä on joku, joka on samaa mieltä sinun omien ajatustesi kanssa. Tämän standardin mukaan Suuren Barringtonin julistuksen laatijat ovat puhtaan nerouden ihmisjäänteitä. Allekirjoitin sen välittömästi ja lähetin linkin kaikille tuntemilleni ihmisille.
Takaisin LinkedIniin.
Maanantaina, ”722 päivää leviämisen hidastamiseksi” -kampanjan 15. päivänä, joka tunnetaan paremmin nimellä 21. helmikuuta 2022, olin kiireinen vaihtamassa aikatauluviestejä useiden kollegoiden kanssa ympäri maailmaa LinkedInin viestitoiminnon kautta. Minulla oli muita asioita, ja kun palasin LinkedIn-verkkosivulle, minut oli lukittu ulos. Syötin salasanani uudelleen ja sain ruudulle tämän viestin:
Aluksi luulin, että minut oli hakkeroitu ja että LinkedIn suojeli minua haitallisilta uhilta. Niinpä aloitin "henkilöllisyyteni vahvistamisen", jonka keskeytin nopeasti, koska verkkosivusto pyysi minua skannaamaan virallisen henkilöllisyystodistuksen. Se oli outoa, koska LinkedIn ei vaadi jakamaan niin arkaluontoista asiakirjaa, joka tekisi henkilöstä... haavoittuvampia identiteettivarkauteen, joten lähetin viestin verkkosivuston kautta:
LinkedIn-tiimi vastasi tällä viestillä:
He antoivat esimerkkejä tästä oletettavasti "harhaanjohtavasta tai epätarkasta tiedosta", joista kaksi jaan tässä. Kaikki LinkedInissä Wuhan-viruksesta antamani kommentit olivat seurausta ikuisesta kyvyttömyydestäni sietää tyhmyyttä ja epäloogisia lausuntoja. Jälkikäteen ajateltuna minun olisi pitänyt jättää huomiotta idioottimaiset lausunnot, jotka johtivat näihin vastauksiin, mutta minulta puuttuu itsehillintä ja rehellisesti sanottuna nautin hyvästä keskustelusta, erityisesti aiheesta, joka on... valtava vaikutukset globaaliin liiketoimintaan.
Esimerkiksi kaveri, jolle vastasin 7. tammikuuta 2022, oli esittänyt yleistäviä ja absurdeja lausuntoja – olet kuullut paljon vastaavia viimeisten kahden vuoden aikana – kuten "Jos et käytä kuutta maskia ja pysy 6 metrin päässä kaikista, sinä tapat heidät!" LinkedInin henkilökunta piti tuosta typeryydestä eivätkä peruuttaneet hänen tiliään, voi ei, koska Wuhanin hysteriaporno on vasemmiston uskonto.
Okei, nyt tiesin helpottuneena, ettei minua ollut hakkeroitu. Olin vain alttiina lisää Woke Big Tech -sensuurin hölmöilylle. LinkedInin maoistinen sensuurilaivue ei ollut vielä paljastanut todellista luonnettaan; päinvastoin, he tarjosivat minulle yksinkertaisen keinon päästä käsiksi... my dataa ja liikesuhteita, joista monet kärsivät, koska luulivat minun yhtäkkiä jättävän heidät huomiotta.
Henkilö, jonka ihastuttava titteli oli ”LinkedIn-jäsenten turvallisuus- ja toipumiskonsultti”, vakuutti minulle, että minun tarvitsi vain suorittaa se rituaali kumarruksesta ja raapimisesta, jota pikkumaiset, vastuuttomat byrokraatit kaikkialla rakastavat.
Niinpä vastasin kuuliaisesti tällä yksinkertaisella viestillä, jonka he kertoivat sisältävän taikasanat, jotka lopettaisivat tämän turhan ja mainettani vahingoittavan haitan:
Mitään ei tapahtunut.
Seuraavana aamuna tein jatkotoimenpiteet:
Selvästikin LinkedInin anonyymit ja vastuuttomat pikkukopin droonit päättivät, että he pystyivät ainoaa kertaa elämässään käyttämään jonkinlaista määräysvaltaa ylemmän tason ammattilaiseen, joka... järkevä liiketoiminta kutsuttaisiin "asiakkaaksi" ja kohdeltaisiin kunnioittavasti. Vastauksena tietopyyntööni sain tämän:
Se oli 22. helmikuuta. Tässä vaiheessa haluan vain datani takaisin LinkedInistä. Tämä on ollut erinomainen herätys. Camillen (ja koko LinkedIn-sensuuritiimin) vastenmielinen, olettava ylimielisyys on esimerkki tämän kansakunnan kohtaamista ongelmista. Kaiken tämän järjettömän ajanhukan ja maineeni vahingoittamisen jälkeen nämä pellet luulevat, että minä koskaan... käyttää tätä alustaa enää koskaan?
Kirjoitin takaisin sanomalla, että jos LinkedIn on niin huolissaan muiden ammattilaisten "turvallisuuteen" kohdistuvista riskeistä, joita ilmeisesti aiheutan esittämällä objektiivisia tilastoja ja ottamalla kantaa julkisiin poliittisiin kantoihin, joita yhä useammat valtiot ja kansakunnat säätävät laeiksi, niin lähettäkää minulle tietoni ja sulkekaa tilini.
Sain takaisin tämän ärsyttävän viestin:
Yhteenvetona: Vastasin joillekin täysin hölmöille, jotka julkaisivat provosoivaa typeryyttä Wuhan-viruksesta ja hallituksen toimista siihen. Joku anonyymi LinkedIn-työntekijä päätti (muita vaihtoehtoja ei ole) tuhlata aikaa ja vahingoittaa asiakkaan mainetta. Kun asiakas kyllästyi tällaiseen hirvittävään väärinkäytökseen yritykseltä, jonka piti tarjota palvelua, sama anonyymi, vastuuton pikkumainen henkilö tai ihmisryhmä käski asiakasta käyttämään rahaa asianajajiin haastaakseen LinkedInin oikeuteen saadakseen pääsyn tietoihin, joita asiakas (virheellisesti) uskoo omistavansa.
Tässä teille kaikille hauska varoitus: jos luulette LinkedIniin laittamienne tietojen olevan omianne, nyt tiedätte paremmin. Ne kuuluvat heille ja he varastavat ne teiltä, jos ette ole oikeita Bay Arean ajatuksia.
Viittasin CDC:n tilastoihin ja poliittiseen mieltymykseen verkkofoorumilla.
Vasemmistolaiset byrokraatit eivät pitäneet siitä.
Nuo byrokraatit sanoivat: "Jos suostut X:ään, avaamme tilisi."
Suostuin X:ään, ja he eivät kunnioittaneet yksinkertaista sopimustaan.
LinkedIn varasti tietoni ja on vahingoittanut minua ja yritykseni mainetta.
En halua kuulla ihmisten huutavan siitä, kuinka ensimmäinen lisäys perustuslakiin koskee vain suoria hallituksellisia sananvapauden rajoituksia. Tykkäsit tai et, massiivisista teknologia-alustoista on tullut julkisia foorumeita. Ne menestyvät suotuisasti pykälän 230 nojalla, joka sallii niiden toimia toimittajina ja julkaisijoina (joita voidaan haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta ja herjauksesta), mutta ne eivät ole vastuussa toimituksellisista päätöksistä, ikään kuin ne olisivat vain "yleisiä operaattoreita" kuten puhelinyhtiö.
Tässä LinkedIn toimii rankaisevasti toimittajana sensuroimalla puhettani – CDC:n ja muiden hallituksen lähteiden tilastojen perusteella – samalla kun se sallii kaiken sananvapauden niille, jotka esimerkiksi suoltavat vihamielistä sappea ilman mitään olennaista tosiasiallista taustatietoa Joe Roganista tai Donald Trumpista.
Tekniset yksityiskohdat sivuutettuna on järkyttävää, että amerikkalainen yritys, joka menestyy amerikkalaisilla vapauksilla, joita heillä ei ole monissa muissa paikoissa ympäri maailmaa, on päättänyt vajota typerään, pikkumaiseen puolueellisuuteen.
Siinä se siis on – suora ja perustavanlaatuinen yhteys "faktantarkistajien" ja muiden ideologisten pellejen surullisen säälittävän luonteen ja vaarallisuuden välillä. Se, että joku on täysi idiootti, ei tarkoita, etteikö hän voisi tehdä sinulle merkittävää vahinkoa. Varsinkin kun hän työskentelee LinkedInin kaltaisessa paikassa ja voi piiloutua näppäimistön taakse.
Lopuksi totean täysin vakaumuksella ja omaperäisesti, että huonot taiteilijat lainaavat, kun taas hyvät taiteilijat varastavat, joten en voi tehdä parempaa kuin tämän, joka on varastettu useita kertoja vuodesta 1888 lähtien: lupaan LinkedInille, että jos he lopettavat valheiden kertomisen minusta, minäkin lopetan totuuden kertomisen heistä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
