Yhä useammat yhdysvaltalaiset ymmärtävät hallituksensa käyttäytymistieteen käytön – tai "nudging– keinona lisätä Covid-19-rajoitusten noudattamista. Nämä psykologiset tekniikat hyödyntävät sitä tosiasiaa, että ihmiset ovat lähes aina "automaattiohjauksella" ja tekevät tapanaan hetki hetkeltä päätöksiä ilman rationaalista ajattelua tai tietoista pohdintaa.
Käyttäytymistieteen käyttö tällä tavoin edustaa radikaalia poikkeamaa perinteisistä menetelmistä – lainsäädännöstä, tiedon tarjoamisesta, rationaalisesta argumentoinnista – joita hallitukset käyttävät kansalaistensa käyttäytymiseen vaikuttamiseen. Mutta miksi käyttää kaikki tämä aika ja energia, kun sitä vastoin monet annetuista "töyssyistä" vaikuttavat – vaihtelevassa määrin – yleisöön automaattisesti, tietoisen ajattelun ja järjen tason alapuolella?
Seuraamalla ajattelutapaamme ja toimintaamme valtion palkkaamat "nudgerit" voivat salaa muokata käyttäytymistämme kulloisenkin hallinnon toivomaan suuntaan – houkutteleva näkymä mille tahansa hallitukselle. Näiden käyttäytymisstrategioiden – jotka usein perustuvat emotionaalisen ahdingon paisuttamiseen käyttäytymisen muuttamiseksi – kaikkialla leviävä käyttöönotto herättää syvällisiä moraalisia kysymyksiä.
Iso-Britannia on ollut näiden menetelmien edelläkävijä, mutta nyt ne herättävät täällä laajaa levottomuutta. Itse asiassa vakavaa huolta hallituksemme käyttäytymistieteen käytöstä on aiemmin esitetty muillakin hallituksen toiminnan osa-alueilla. Vuonna 2019 parlamentaarinen raportti havaitsi, että käyttäytymiseen liittyvien veronkantoa koskevien näkemysten kohteena olleissa ihmisissä herättämä ahdistus on joissakin tapauksissa saattanut johtaa siihen, että uhrit ovat riistäneet itsemurhan.
Covid-19-aikakaudella käyttäytymistieteilijöille näyttää annetun vapaat kädet. Eläkkeellä olevana kliinisenä psykologikonsulttina minä – ja 39 psykologian/terapian/mielenterveyden alan ammattilaista – olemme olleet niin huolissamme, että vaadimme Yhdistyneen kuningaskunnan parlamenttia tutkimaan virallisesti hallituksen käyttäytymistieteen käyttöä. Ihmiset ympäri maailmaa voivat oppia Yhdistyneen kuningaskunnan kokemuksista, mitä heille on mahdollisesti tehty ja mitä seuraavaksi tapahtuu.
Behavioral Insights -tiimi
Halukkuus käyttää peiteltyjä psykologisia strategioita keinona muuttaa ihmisten käyttäytymistä lisääntyi "Käyttäytymisnäkemysryhmä(BIT) vuonna 2010 "maailman ensimmäisenä valtion laitoksena, joka on omistautunut käyttäytymistieteen soveltamiselle politiikassa". BIT:n jäsenistö nopeasti seitsemän hengen yksiköstä, joka oli osa Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta, "sosiaalisen tarkoituksen yritykseksi", joka toimii monissa maissa ympäri maailmaa. Kattava selvitys BIT:n suosittelemista psykologisista tekniikoista annetaan ... asiakirja, MINDSPACE: Käyttäytymiseen vaikuttaminen julkisen politiikan avulla, jossa kirjoittajat väittävät, että heidän strategioillaan voidaan saavuttaa "edullisia ja kivuttomia tapoja ohjata kansalaisia … uusiin toimintatapoihin noudattamalla ajattelu- ja toimintatapojamme".
Perustamisestaan vuonna 2010 lähtien BIT:tä on johtanut professori David Halpern, joka toimii tällä hetkellä tiimin toimitusjohtajana. Professori Halpern ja kaksi muuta BIT:n jäsentä istuvat tällä hetkellä myös tieteellisessä pandemiaan liittyvässä käyttäytymistä käsittelevässä ryhmässä (SPI-B), joka neuvoo hallitusta sen Covid-19-viestintästrategiassa. Useimmat muut SPI-B:n jäsenet ovat merkittäviä Yhdistyneen kuningaskunnan psykologeja, joilla on asiantuntemusta käyttäytymistieteellisten "nudge"-tekniikoiden käyttöönotossa.
Huolen "töyssyjä": pelkoinflaatio, häpeä, vertaispaine
BIT ja SPI-B ovat kannustaneet monien käyttäytymistieteen tekniikoiden käyttöönottoa Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen Covid-19-viestinnässä. Kolme "töyssyä" on kuitenkin herättänyt eniten huolta: pelon hyväksikäyttö (koettujen uhkatasojen paisuttelu), häpeä (noudattamisen sekoittaminen hyveellisyyteen) ja vertaispaine (noudattamattomien kuvaaminen poikkeavana vähemmistönä) – tai "affekti", "ego" ja "normit", käyttääkseni MINDSPACE-asiakirjan kieltä.
Avaikutus ja pelko
Tietoisena siitä, että peloissaan oleva väestö on myötäilevä, tehtiin strateginen päätös paisuttaa kaikkien Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisten pelon tasoa. pöytäkirja SPI-B:n kokouksen 22. maaliskuuta 2020 pöytäkirjassa todettiin: "Henkilökohtaisen uhan tasoa on nostettava niiden keskuudessa, jotka ovat itsetyytyväisiä" "käyttämällä kovia tunteisiin vetoavia viestejä". Myöhemmin, yhdessä Yhdistyneen kuningaskunnan nöyrän valtamedian kanssa, BIT:n ja SPI-B:n yhteiset toimet ovat käynnistäneet pitkittyneen ja yhteisymmärryksessä toteutetun pelottelukampanjan Yhdistyneen kuningaskunnan yleisöä vastaan. Käytettyihin menetelmiin ovat kuuluneet:
– Päivittäiset tilastot ilman kontekstia: makaaberi mono keskittyy näyttämään Covid-19-kuolemien määrää mainitsematta muista syistä johtuvaa kuolleisuutta tai sitä, että normaaleissa olosuhteissa noin 1,600 XNUMX ihmistä kuolee joka päivä Isossa-Britanniassa.
– Toistuvia kuvia kuolevista potilaista: kuvia tehohoitoyksiköissä olevista akuuttisairaudesta kärsivistä potilaista.
– Pelottavat iskulauseet: esimerkiksi ”JOS MENET ULOS, VOIT LEVITTÄÄ SITÄ, IHMISET KUOLEVAT”, joihin tyypillisesti liittyy pelottavia kuvia ensihoitajista maskeissa ja visiireissä.
Ego ja häpeä
Pyrimme kaikki säilyttämään myönteisen kuvan itsestämme. Tätä inhimillistä taipumusta hyödyntäen käyttäytymistieteilijät ovat suositelleet viestintää, joka rinnastaa hyveellisyyden Covid-19-rajoitusten ja sitä seuranneen rokotuskampanjan noudattamiseen. Näin ollen sääntöjen noudattaminen säilyttää egomme eheyden, kun taas poikkeama niistä herättää häpeää. Esimerkkejä näistä toiminnasta ovat:
– Iskulauseet, jotka häpäisevät määräyksiä rikkovia: esimerkiksi ”PYSY KOTONA, SUOJELE NHS:ÄÄ, PELASTA HENKIÄ.”
– TV-mainokset: näyttelijät kertovat meille: ”Käytän kasvomaskia suojellakseni kavereitani” ja ”Teen tilaa suojellakseni sinua”.
– Taputaputukset uralle: ennalta sovittu viikoittainen rituaali, jonka oletetaan osoittavan arvostusta NHS:n henkilökuntaa kohtaan.
– Pappien kehotus opiskelijoille: "Älkää tappako mummoanne."
– Häpeää herättävät mainokset: lähikuvia erittäin sairaista sairaalapotilaista, joiden ääninäyttelijänä lukee: "Voitko katsoa heitä silmiin ja kertoa heille, että teet kaikkesi estääksesi koronaviruksen leviämisen?"
Normit ja vertaispaine
Tietoisuus kanssakansalaistemme vallitsevista näkemyksistä ja käyttäytymisestä voi painostaa meitä mukautumaan, ja tieto poikkeavaan vähemmistöön kuulumisesta on epämukavuuden lähde. Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus kannusti toistuvasti vertaispaineeseen Covid-19-kriisin aikana saadakseen yleisön noudattamaan heidän kiristyviä rajoituksiaan. Lähestymistapa, joka – voimakkaampana – voi muuttua syntipukkien etsimiseksi.
Suorin esimerkki on se, miten mediahaastatteluissa hallituksen ministerit usein turvautuivat kertomaan meille, että valtaosa ihmisistä "noudatti sääntöjä" tai että lähes kaikki meistä mukautuivat niihin.
Normipaineen tehostamiseksi ja ylläpitämiseksi ihmisten on kuitenkin kyettävä erottamaan sääntöjen rikkojat välittömästi sääntöjen noudattajista; kasvomaskien näkyvyys tarjoaa tämän välittömän erottelukyvyn. Siirtyminen maskien pakollisuuteen yhteisötiloissa kesällä 2020 ilman uutta ja vankkaa näyttöä siitä, että ne vähentäisivät viruksen leviämistä, viittaa vahvasti siihen, että maskivaatimus otettiin käyttöön ensisijaisesti keinona valjastaa normit paineen alle.
Eettiset kysymykset
Verrattuna hallituksen tyypillisiin suostutteluvälineisiin, edellä hahmotellut peitellyt psykologiset strategiat eroavat sekä luonteeltaan että alitajuiselta toimintatavalta. Näin ollen niiden käyttöön liittyy kolme pääasiallista eettistä huolenaihetta: ongelmat itse menetelmissä, ongelmat suostumuksen puutteessa ja ongelmat tavoitteissa, joihin niitä sovelletaan.
Ensinnäkin on erittäin kyseenalaista, pitäisikö sivistyneen yhteiskunnan tietoisesti lisätä kansalaistensa emotionaalista epämukavuutta keinona saada heidät tottelemaan. Hallituksen tiedemiehet, jotka käyttävät pelkoa, häpeää ja syntipukkien etsimistä mielipiteiden muuttamiseksi, ovat eettisesti kyseenalainen käytäntö, joka muistuttaa joiltakin osin totalitaaristen hallintojen, kuten Kiinan, käyttämiä taktiikoita, joissa valtio aiheuttaa kipua osalle väestöstään yrittäessään poistaa uskomuksia ja käyttäytymistä, joita he pitävät poikkeavina.
Näihin peiteltyihin psykologisiin tekniikoihin liittyvä toinen eettinen ongelma liittyy niiden tahattomiin seurauksiin. Häpeäminen ja syntipukkien etsiminen ovat rohkaisseet joitakin ihmisiä ahdistelemaan niitä, jotka eivät pysty tai halua käyttää kasvomaskia. Vielä huolestuttavampaa on, että liioiteltu pelon taso on merkittävästi myötävaikuttanut tuhansiin muihin kuin covid-19-tapauksiin liittyviin ylimääräisiin kuolemiin ihmisten kodeissa. Strategisesti lisääntynyt huoli on saanut monet luopumaan avun hakemisesta muihin sairauksiin.
Lisäksi monet pelon vuoksi kotiin sidotut vanhukset ovat saattaneet kuolla ennenaikaisesti yksinäisyysNiiden, jotka jo kärsivät pakko-oireisista kontaminaatio-ongelmista, ja potilaiden, joilla on vakavia terveysongelmia, tuskaa on pahentanut pelottelukampanja. Vielä nytkin, sen jälkeen kun kaikille haavoittuville ryhmille Yhdistyneessä kuningaskunnassa on tarjottu rokotusta, monet kansalaisemme kärsivät edelleen "COVID-19-ahdistusoireyhtymä'), jolle on ominaista pelon ja sopeutumattomien selviytymisstrategioiden lamauttava yhdistelmä.
Toiseksi, vastaanottajan suostumus ennen lääketieteellisen tai psykologisen toimenpiteen suorittamista on sivistyneen yhteiskunnan perusvaatimus. Professori David Halpern tunnusti nimenomaisesti merkittävät eettiset ongelmat, joita aiheutuu vaikuttamisstrategioiden käytöstä, jotka vaikuttavat tiedostamatta maan kansalaisiin. MINDSPACE asiakirja – jonka yksi kirjoittajista on professori Halpern – toteaa, että ”näitä työkaluja käyttävät poliittiset päättäjät … tarvitsevat siihen yleisön hyväksynnän” (s. 74).
Viime aikoina professori Halpernin kirjassa Nudge-yksikön sisällähän painottaa vieläkin enemmän suostumuksen tärkeyttä: ”Jos hallitukset … haluavat käyttää käyttäytymiseen liittyviä näkemyksiä, niiden on haettava ja ylläpidettävä yleisön lupaa. Viime kädessä teidän – yleisön, kansalaisten – on päätettävä, mitkä ovat töytäisyjen ja empiirisen testauksen tavoitteet ja rajat” (s. 375).
Tietojemme mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan yleisöltä ei ole koskaan yritetty saada lupaa käyttää peiteltyjä psykologisia strategioita.
Kolmanneksi, alitajuisten "töyntöjen" käytön katsottu oikeutus ihmisiin vaikuttamiseen voi riippua myös käyttäytymistavoitteista, joita pyritään tavoittelemaan. Saattaa olla, että suurempi osa kansalaisista olisi tyytyväinen hallituksen turvautumiseen alitajuisiin töytäisyihin väkivaltarikollisuuden vähentämiseksi verrattuna ennennäkemättömien ja todisteettomien kansanterveysrajoitusten asettamiseen. Olisivatko Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset suostuneet pelon, häpeän ja vertaispaineen salakavalaan käyttöön keinona edistää sulkutoimien, maskien käyttöpakkojen ja rokotusten noudattamista? Ehkä heiltä pitäisi kysyä ennen kuin hallitus harkitsee näiden tekniikoiden käyttöönottoa tulevaisuudessa.
Psykologisten ”töyhtötoimien” käytön eettisyyden todella riippumaton ja kattava arviointi – kansanterveyskampanjoiden aikana ja muilla hallinnon aloilla – on nyt kiireellisesti tarpeen, ei vain Britanniassa, vaan kaikissa maissa, joissa näitä interventioita on käytetty.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
