Tämän viestin otsikko olisi pitänyt antaa tutkimus joka julkaistiin vuonna 2022. Olen missannut kyseisen julkaisun viime aikoihin asti, ehkä sen epäinformatiivisen otsikon vuoksi: ”Hoitokotien laatu, COVID-19-kuolemat ja liikakuolleisuus”. Mikään ei viittaa mullistaviin löydöksiin.
Pitkän artikkelin johtopäätös on päinvastainen kuin mitä monet olisivat ajatelleet: mitä suurempia lieventämistoimet Yhdysvaltain hoitokodeissa ovat, sitä korkeampi kuolonuhrien määrä pandemian aikana. Nämä toimet eivät ainoastaan suurelta osin onnistuneet vähentämään Covid-kuolleisuutta, vaan ne myös lisäsivät muiden kuin Covid-kuolemien määrää. Mitä enemmän he yrittivät lieventää tilannetta, sitä huonompi oli lopputulos.
Artikkelin työversio jaettiin lokakuussa 2020. Ensimmäinen käsikirjoitus lähetettiin lehteen maaliskuussa 2021, ja kirjoittajilta kesti kymmenen kuukautta toimittaa lopullinen versio, paljon kauemmin kuin tyypillinen aikataulu. Oletan, että kirjoittajat eivät odottaneet tuloksia, mutta silti rohkeasti hyväksyivät ne. Varmistaakseen niiden pätevyyden he lisäsivät lisää dataa ja suorittivat poikkeuksellisen "luotettavuusanalyysin". Vaikuttaa siltä, että kirjoittajat tekivät kovasti töitä miellyttääkseen arvioijia (todennäköisesti nimettömiä), jotka luultavasti halusivat käsikirjoituksen haudattavan.
Laadin kolme näytettä taulukon 3 keskeisistä tuloksista, korostin numerot ja lisäsin nuolet.
Menemättä teknisiin selityksiin, yllä olevat korostetut luvut kertovat meille, että kokonaiskuolleisuus Yhdysvaltain hoitokodeissa oli yhteydessä niiden laatusijoitukseen: mitä korkeampi laatu, sitä korkeampi kuolemien määrä. Nämä tulokset ovat yhdenmukaisia kolmena peräkkäisenä ajanjaksona: toukokuusta syyskuuhun 2020, syyskuusta joulukuuhun 2020 ja joulukuusta 2020 huhtikuuhun 2021. Lisäksi laatuluokituksen ja kuolleisuuden välinen suhde vahvistui ajan myötä. Se on myös "monotoninen"; se havaitaan jokaisessa peräkkäisessä laatuluokituksen parissa. (1 tähden luokituksen ryhmä puuttuu, koska se toimii referenssinä muille.)
Miksi hoitokodin laatuluokitus liittyi suoraaneikä päinvastoin, kokonaiskuolleisuuteen pandemian aikana? Vastaus näkyy myös taulukossa 3: mitä korkeampi sijoitus, sitä suurempi on kuolleisuuden määrä ei-Covid kuolemia.
Oliko hoitokodin laatuluokitus käänteisesti yhteydessä Covid-kuolleisuuteen?
Vain ensimmäisellä jaksolla havaitsemme käänteisen yhteyden (kolme peräkkäistä negatiivista lukua). Ja se ei riittänyt kumoamaan suoraa yhteyttä muuhun kuin covid-kuolleisuuteen.
Miksi muu kuin covid-kuolleisuus lisääntyi, kun hoitokodin laatu oli korkeampi?
Kirjoittajat ehdottavat todennäköisintä syy-seuraussuhteeseen liittyvää selitystä. Laatuluokitus oli korvike lieventämisohjeiden noudattamiselleMitä laadukkaampi hoitokoti oli, sitä tiukemmin noudatettiin virallisia ohjeita. Ja näillä ohjeilla oli laaja kirjo kielteisiä seurauksia, joita kirjoittajat kuvailevat "valittaviksi haittapuoliksi näille varhaisille käytännöille, jotka olisivat voineet vaikuttaa kielteisesti hoitokodin asukkaiden terveyteen".
Viitaten asiaankuuluviin tutkimuksiin, he täsmentävät joitakin mekanismeja: äärimmäinen eristäytyminen, joka voi olla kohtalokas Alzheimerin taudissa; valvomattomat ateriat, jotka johtavat painonpudotukseen; yhteisöllisen toiminnan puute, joka vähensi liikuntaa ja lisäsi sängyssä vietettyä aikaa; ja hauraiden, iäkkäiden asukkaiden säännöllisen lääketieteellisen hoidon merkittävä väheneminen. Näitä uskottavia mekanismeja on dokumentoitu kauhistuttavissa... henkilökohtaisia tarinoita.
Olen eri mieltä kirjoittajien kanssa kahdesta pääkohdasta. Ensinnäkin he eivät mainitse sanaakaan kuolemien huomattavasta virheellisestä selittämisestä Covidilla. Toiseksi, ja mikä tärkeämpää, he uskovat, että hoitokotien asukkaiden rokotuksilla oli merkittävä rooli vuoden 2021 alussa.
Olen omistanut tälle aiheelle useita esseitä (esim.Covid-pandemia: Epätavanomaisia analyyttisiä esseitä). Covid-rokotteiden teho Covid-kuolemaa vastaan oli parhaimmillaankin väliaikainen ja keskinkertainen. Todennäköisesti se oli lähellä nollaa or negatiivinen hauraissa vanhuksissa.
Nykyään on laajalti tunnustettua, että Covid-rokotteet eivät vähentäneet tartuntariskiä, mutta viranomaiset väittävät edelleen, että ne vähensivät kuolemanriskiä tartunnan sattuessa. Käyttämällä artikkelin taulukon 1 tietoja osoitan, että tapauskuolleisuus ei laskenut rokotuskampanjan aikana. Eivätkä Covid-rokotteet vähentäneet Covid-kuolleisuutta ja kokonaiskuolleisuutta kyseisessä haavoittuvassa asemassa olevassa väestöryhmässä. Lopuksi käytän artikkelin tietoja laskeakseni karkeita arvioita ylikuolleisuudesta Yhdysvaltain hoitokodeissa ja osuudesta, joka tulisi katsoa haitallisten hillitsemistoimien ansioksi.
Kirjoittajat raportoivat vain kumulatiivisia lukuja neljänä epätasaisesti jaettuna ajankohtana. Viimeinen jakso sisälsi rokotuskampanjan (tammikuusta 2021 alkaen). Alla oleva taulukkoni näyttää Covid-tapausten ja -kuolemien määrät kullakin jaksolla ja kokonaisuudessaan (lähes vuosi).
Tutkimuksen tiedoista laskettu CFR ei laskenut viimeisellä kaudella, vaikka hoitokotien rokotusaste oli korkea. Se oli käytännössä identtinen ensimmäisen kauden CFR:n kanssa ja korkeampi kuin toisen kauden CFR.
CDC:n tietojen mukaan noin 25 % Covid-kuolemista Yhdysvalloissa oli väärin kohdennettu vuoden 2021 viiden ensimmäisen kuukauden aikanaNämä kuolemat johtuivat muista taustalla olevista sairauksista ja olisivat tapahtuneet, vaikka pandemiaa ei olisi ollutkaan. Ne eivät vaikuttaneet liikakuolleisuuteen. Jos sovellamme korjausta viimeiseen ajanjaksoon (talvi/kevät), todellisten Covid-kuolemien määrä oli 2.3 (3.1:n sijaan) ja CFR oli 16.2 % (2.3/14.22), mikä on samanlainen kuin CFR välittömästi rokotusta edeltävänä aikana.
Molemmat laskelmat johtavat samaan johtopäätökseen. Rokotusjakson aikainen CFR oli samanlainen kuin aikaisemman, joko ensimmäisen tai toisen, jaksojen CFR.
Seuraava taulukko näyttää kuukausittaiset kuolleisuusluvut (Covid, muu kuin Covid ja kaikki syyt) samoilla ajanjaksoilla. Nämä luvut (100 vuodepaikkaa kohden) laskettiin jakamalla ajanjakson luku ajanjakson päivien lukumäärällä ja kertomalla 30:llä.
Viimeisellä rivillä arvioin kokonaiskuolemien määrän 100 asukasta kohden (%) ottamalla huomioon käyttöasteen arviot jokaisella kaudella.
Jos sovellamme edellistä korjausta kolmanteen jaksoon (talvi/kevät), todellisten Covid-kuolemien määrä oli 0.49 0.66:n sijaan ja muiden kuin Covid-kuolemien määrä oli 1.81 1.64:n sijaan. Nämä luvut (100 vuodepaikkaa kohden) ovat samanlaisia kuin vastaavat luvut ensimmäisellä jaksolla (0.46 ja 1.76). Ne ovat jonkin verran korkeammat, kun otetaan huomioon alhaisempi käyttöaste. Joka tapauksessa kuukausittainen Covid-kuolemien määrä rokotusjaksolla ei ollut alhaisempi kuin ensimmäisen rokotuksettoman ajanjakson aikana.
Välivaihe oli lyhin. Kuten joka vuosi odotettiin, kuukausittainen kokonaiskuolleisuus oli syksyllä korkeampi kuin kesällä, mutta se näyttää johtuvan pelkästään korkeammasta Covid-kuolleisuudesta. Näin ei kuitenkaan välttämättä ole, sillä kuolemien virheellinen selittäminen Covidille todennäköisesti jatkui koko pandemian ajan vaihtelevalla nopeudella. Ajasta riippuva vaihtelu syyn selittämisessä, jota on vaikea arvioida, lisää jonkin verran epävarmuutta mihin tahansa Covid-kuolleisuuden trendejä koskevaan tutkimukseen.
Kaikista syistä johtuva kuolleisuus 100 asukasta kohden ei kuitenkaan eronnut merkittävästi talven/kevään ja syksyn (viimeinen rivi) välillä. Covid-rokotteiden mahdollinen hyöty tai niiden (kiistaton) lyhytaikainen kuolleisuus eivät heijastu kokonaiskuolleisuuteen. Esiintymistiheydet olivat alhaiset.
Kaiken kaikkiaan noin 3.2 % asukkaista on kuollut joka kuukausi. Se on lähes 40 % vuodessa. Voimmeko arvioida tämän haavoittuvan väestöryhmän ylikuolleisuutta?
Alla olevat karkeat laskelmat heurististen argumenttien kera.
Hoitokotiin otettujen ihmisten korkea kuolleisuus on hyvin tiedossa, mutta tietoa on niukasti. Yhdysvaltain tutkimus Vuosilta 2012–2013 lähtien raportoitu vuosittainen kuolleisuus oli 35 % hiljattain sisään otetut asukkaat. Yhden vuoden ajan tarkkailtuja asukkaita on kuitenkin otettu sisään eri aikoina aiemmin. Jotkut heistä ovat vanhempia, mutta ehkä terveempiä (eloonjääneitä). Norjalainen tutkimus vasta sairaalaan otetuista erikoistuvista potilaista havaitsi eloonjääneiden kohortin kuolleisuuden vakaan kolmen vuoden seurannan aikana. Noin kolmannes jäljellä olevasta kohortista on kuollut joka vuosi.
Jos odotettu (”normaali”) kuolleisuus Yhdysvaltain hoitokodeissa pandemian aikana oli 33 %, ylimääräinen kuolleisuus 12 kuukauden aikana oli noin 20 %. Ja jos odotettu kuolleisuus oli vain 30 %, ylimääräinen kuolleisuus oli noin 30 %.
Vaikka kuolonuhrien määrä oli erittäin korkea, monien ihmisten elämät lyhenivät todennäköisesti kuukausilla, eivät vuosilla.
Kuinka suuri osa liiallisesta kuolleisuudesta voidaan katsoa johtuvan turhista ja haitallisista hillitsemistoimista, kuten artikkelissa paljastetaan? Esitän alustavia arvioita.
Taulukossa 3 esitetään arviot ylikuolleisuudesta kullakin ajanjaksolla vähintään 2 tähden laatuluokituksen saaneille hoitokoteille suhteessa 1 tähden laatuluokituksen saaneihin hoitokoteihin. Näiden lukujen yhdistäminen yksinkertaisella matematiikalla tuottaa noin 10 % ylimääräinen kuolleisuus 2–5 tähden hoitokodeissa lähes vuoden aikana.
Jos alhaisimman tason hoitokodit (1 tähti) arvioivat karkeasti odotetun kuolleisuuden ilman minkäänlaista lieventämistä, hillitsemistoimien vaikutukset (10 %) muodostivat kolmanneksen (10/30) – puolet (10/20) 12 kuukauden liikakuolleisuudesta.
Onko arvioni uskottava? Voimmeko selittää ainakin kolmanneksen hoitokotien liikakuolleisuudesta hillitsemistoimien ansioksi? Olisiko luku voinut olla jopa suurempi?
Mielestäni artikkelin kirjoittajat eivät yllättyisi. He esimerkiksi kirjoittavat (sivulla 14):
Näistä kolmesta ajanjaksosta jälkimmäisellä (rivi 21) viiden tähden kodeissa tapahtui 17.5 prosenttia enemmän kuolemia kuin yhden tähden kodeissa... Arvioidemme mukaan kaikki nämä ylimääräiset kuolemat johtuvat muista kuin covid-syistä.
Anonyymi hoitokotiasiantuntija, joka analysoi tietoja maan 15,000 XNUMX laitoksesta, oli lainattu marraskuussa 2020: ”…jokaista kahta pitkäaikaishoidossa olevaa COVID-19-uhria kohden on toinen, joka kuoli ennenaikaisesti muista syistä.” Ja asiat pahenivat tuona talvena.
olen opiskellut Muiden kuin covid-tapausten ylimääräisten kuolemien osuus Yhdysvalloissa, Arizonassa, minun Arizonan piirikunnassani ja Israelissa. Tulokset ovat olleet johdonmukaisia. Ainakin 15 % ja jopa kolmasosa ylimääräisestä kuolleisuudesta voidaan katsoa johtuvan paniikkireaktiosta kaikissa muodoissaan, mukaan lukien turhat lieventämistoimet. Tämän osuuden on täytynyt olla suurempi hoitokotien hauraassa väestössä. Se ei todellakaan ollut pienempi.
Tässä käsittelemäni tutkimuksen olisi pitänyt olla esillä valtamediassa. Tulokset ovat vakuuttavia ja murskaavia. Epäilen, että harva on kuullut siitä. Se ei ole yllättävää, kuitenkin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
