Todisteiden vuori, joka osoittaa kohtuullisen epäilyn ulkopuolella virkamiehet Biden Valkoinen talo kiusasi Facebookin (ja muiden sosiaalisen median) johtajia orwellilaisen sensuurin suorittamiseksi ja on nyt saavuttanut Mount Everestin korkeuden.
Eilen vietin useita tunteja lukien mediaraportteja ja Twitter-kommentteja Edustaja Jim Jordan (R-Ohio) julkaisi kolmannen osan sarjasta ”Facebook-tiedostot.
Unohda Metsästäjä ja Joe Biden vaikutusvallan väärinkäyttöä; jos näiden tiedostojen paljastukset eivät täytä "syytteeseenpanovelvollisuutta koskevia rikoksia", mikään ei sitä täytä.
Toivon, että ihmiset lukevat artikkeleita, jotka on julkaistu Washington Stand, Fox News ja tämä Twitter-ketjun yhteenveto saadaksesi lisätietoja tästä skandaalista ja Yhdysvaltain perustuslain räikeästä rikkomuksesta.
Sen sijaan, että käyn läpi näiden artikkeleiden todistusaineistoa, jäsentelen tässä vain lyhyen "muistiinpanon", jonka laati nimeämätön Facebook-johtaja, joka osallistui sensuurikokouksiin Valkoisen talon virkamiesten kanssa. (Edustaja Jordanin komitea vaati nämä muistiinpanot kuultavaksi.)
Tämä kappale saattaa riittää lukijoiden ymmärtämään operaation laajuuden ja oppimaan, kuinka innokkaita Facebookin johtajat olivat tekemään Isoveljen (Yhdysvaltojen hallituksen) käskyt.
Yksi kappale, joka kertoo meille kaiken…
Facebookin työntekijä (nimi jostain syystä poistettu) – 16. heinäkuuta 2021:
”Ja me torjumme viraalisuutta vähentämällä syötteiden luokittelua. Poistamme sisältöä, joka voi johtaa välittömään fyysiseen vahinkoon. Sisällölle, joka ei ylitä tätä kynnystä, otimme käyttöön rajatapausluokituksen alentamisen. Esimerkiksi jos joku jakaa negatiivisia sivuvaikutuksia käsitteleviä postauksia. Samoin postaukset, joissa kyseenalaistetaan, saako rokotteen määräyksen nojalla tai onko kyseessä hallituksen ylilyönti. Me alennamme niitä. Se ei ole väärää tietoa, mutta se johtaa rokotenegatiiviseen ympäristöön. COVID-misinformaation tarkastelussa on erilainen lähestymistapa. Yleensä poistamme sisällön tai jätämme sen faktantarkistajien tehtäväksi. Tässä otimme käyttöön keskitien.”
Seuraavassa on lause lauseelta tehty analyysini tiedoista, jotka tästä yhdestä upeasta kappaleesta voi saada:
"...me (Facebook) hyökkäämme viraalisuuden kimppuun syötteiden alentamisen avulla."
Kommenttini: Tässä meillä on Stanfordin yliopiston "Viraalisuusprojekti toiminnassa. Tavoitteena on estää tiettyjen tietojen "leviäminen viraaliksi", jotta Facebookin vastakkaiset käyttäjät eivät pääse (ja siten) vaikuttaminen) enemmän kuin kourallinen alustan yksi miljardi käyttäjille.
Tiedoksi, että tiedot, joiden Facebook varmisti EIvän levinneen viraaliksi, osoittautuivatkin oikeiksi. totuudenmukainen tietoa, tietoa, joka olisi voinut pelastaa miljoonien ihmisten hengen tai esti miljoonia ihmisiä kärsimästä lääketieteellisestä (tai taloudellisesta) haitasta.
Kävi ilmi, että lähes jokainen estetty tai alennettu viesti sisälsi tietoa, joka laajalti levitettynä olisi kenties voinut kumota kaikki hallituksen levittämät väärät narratiivit.
Olen kirjoittanut tämän 50 kertaa, mutta tehdään siitä 51: Hallitus ja sen monet narratiivia suojelevat ”kumppanit” ovat myrkyllisen ja vaarallisen misinformaation/disinformaation todellisia levittäjiä.
Jättimäinen suojamaila …
Koko sensuurioperaatio oli pyrkimys suojella järjestöt, jotka levittivät väärää ja harhaanjohtavaa tietoa.
Koko operaatio oli/on massiivinen ja koordinoitu disinformaatioprojekti, jonka suunnittelivat ja toteuttivat ainakin 50 organisaatiota, jotka muodostavat sensuurin teollisuuskompleksin – Tämän kompleksin tärkeimmät toimijat ovat Yhdysvaltain hallitus ja sosiaalisen median yritykset jolla on miljardeja seuraajia.
Kuten tämän kappaleen ensimmäinen lause paljastaa, Facebook myöntää (kehusteluja?) että se saavutti tämän tavoitteen "syötteen alennukset."
Luota minuun. Minulla on omakohtaista tietoa jokaisesta tässä kappaleessa mainitusta sensuurityökalusta... koska olin yksi kriittisesti ajattelevista skeptikoista Facebookissa ja hallituksemme työskenteli väsymättä varmistaakseen, ettei sillä ollut todellista vaikutusvaltaa kanssakansalaisiini.
Eli mikään Covid-vastauksiini kohdistamastani kritiikistä ei koskaan levinnyt viraaliksi. Itse asiassa nämä viestit johtivat tilini sulkemiseen, jäädyttämiseen tai tehostuksen poistamiseen. Myös mahdollinen "vaikutusvaltani" demokraattisissa keskusteluissa on... yhä Facebook estää sen tänään.
(syrjään: Monet lukijat ihmettelevät, miksi pysyn Facebookissa, kun otetaan huomioon, kuinka vastenmielistä tämän yrityksen toiminta on. Tämän päivän lukijakommenteissa listaan joitakin syitä, miksi olen päättänyt pitää tilini aktiivisena. Esimerkiksi minä tietää Facebook sensuroi tai vähentää edelleen Covid-postauksiani vain siksi, että teknisesti ottaen olen edelleen Facebookin käyttäjä... Jotta voisin paremmin seurata, mitä Facebook tekee ja miten se tekee tämän... minun täytyy olla Facebookissa.)
"... Poistamme sisällön, joka voi johtaa välittömään fyysiseen vahinkoon..."
Kommenttini: Huomaa tässä, että Facebook (tai hallitus) päätti itse, mikä puhe ("sisältö") "voi" johtaa "välittömään fyysiseen vahinkoon".
Kaikki johtopäätökset – ilmaistuna muodossa tosiseikat - Ovat itse asiassa erittäin subjektiivinen ja kaikki hyväksyvät hiljaisesti sen, että hallituksen lähteet ja sosiaalisen median yritykset saavat lopullisesti päättää, mikä on "misinformaatiota" tai "disinformaatiota".
Jälleen kerran, kaikki, mitä yritys sanoi "voi" johtaa välittömään fyysiseen vahinkoon … ei olisi johtanut välittömään fyysiseen vahinkoon.
Muuten, semanttisesti sana "voi" viittaa siihen, että "ei voi"Tai"ei"ovat myös mahdollisuuksia."
Lauseen kolme ensimmäistä sanaa sanovat yksinkertaisesti: "Poistamme sisältöä.” Jälleen kerran, yritys on myöntää mitä se teki. Tämä on niin röyhkeää kuin sensuuri voi olla.
Koska sosiaalisen median yritys poistaa edelleen sisältöä, olen päätellyt, että Facebook on emme pelkää edustaja Jim Jordania tai tätä komiteaa.
(Kuten eräs Twitter-käyttäjä totesi, mitä komitea aikoo tehdä asialle? Lähettääkö Facebookille "kovasanaisen kirjeen"?)
"Sisällölle, joka ei täytä tätä kynnystä, otimme käyttöön rajatapauskohtaisia alennuksia."
Kommenttini: Joten jos Facebook päättää, ettei se voi poistaa tiettyä sisältöä, yritys voi ainakin "ottaa käyttöön rajatapauskohtaisia alennuksia". Joten kaksi vaihtoehtoa ovat "puheen täydellinen poistaminen" tai "rajatapauskohtaiset alennukset". Selvä.
Korostuksen vuoksi, ovi kolme: ”Anna ihmisten sanoa, mitä he haluavat sanoa” tai ”älä vaienna käyttäjiesi puhetta” … oli emme vaihtoehto.
"... Esimerkiksi joku jakaa negatiivisia sivuvaikutuksia käsitteleviä postauksia."
Kommenttini: Amerikassa ja Facebookissa – Bidenin Valkoisen talon virkamiesten jatkuvan painostuksen ja uhkailun seurauksena – kukaan kirjaimellisesti ei voinut "jakaa" kaikkien Facebook-seuraajiensa kanssa kokemaansa "negatiivista sivuvaikutusta" "rokotteesta".
Nämä Facebookin käyttäjät yksinkertaisesti "jakaisivat" totuuden sellaisena kuin he sen havaitsevat... mutta he eivät voisi tehdä niin – Facebookin ja Bidenin hallituksen mukaan.
Mikä on meidän hallitus. Yhdysvaltain perustuslain luoma hallitus, jonka Etunimi Tarkistus (väitetään) suojelevan "sananvapautta" ja sanovan, ettei hallitus voi koskaan painostaa kansalaisia tai yrityksiä sanomaan vain sitä, mitä hallitus vaatii.
Anna sen uppoaa sisään.
Myöhemmässä muistiinpanossa yksi hallituksen keskeisistä sensuurimiehistä (Rob Flaherty) itse asiassa sanoo, että hänen "unelmansa" on, että Facebook "pelaisi palloa" Isoveljen kanssa (unelma, joka toteutui).
Unelmani on, että useammat amerikkalaiset heräisivät ja ymmärtäisivät, että "oikeuttamme" sananvapauteen heikentää koordinoitu ja massiivinen rikollisten ja valehtelevien hyveiden puolestapuhujien salaliitto.
"... Samoin viestit, joissa kyseenalaistetaan, saako rokotteen määräyksen nojalla, onko kyseessä hallituksen liioittelu."
Kommenttini: Tässä saamme tietää, että Facebookin käyttäjät eivät myöskään voineet täysin jakaa mielipidettä, jonka mukaan "rokotepakotteet olivat hallituksen liioittelua".
Ilmeisesti hallituksemme on emme "yliarvioitu", kun se kertoo kansalaisille ja yrityksille, etteivät he voi jakaa tiettyjä mielipiteitä.
Tajusivatpa ihmiset tätä tai eivät, tällaiset lausunnot tarkoittavat, että voisimme yhtä hyvin elää Pohjois-Koreassa tai vuoden 1978 Itä-Saksassa. Periaatteessa omaa demokraattisesti valittua hallitustamme ei voida syyttää "yliampumisesta" – hallituksen asetuksen mukaisesti!
"Me alennamme niitä."
Kommenttini: No tietenkin sinä. Isoveli katsoi. te ja sinä valvoit jokaista miljardia asiakastasi... Mikään luvaton puhe ei tulisi "leviämään viraaliksi" sinun valvonnassasi.
Facebook voisi (oikein) väittää, että hallitus kiusasi ja uhkaili tätä yritystä, mutta sen johtajat ei voi väittää He olivat tästä äärimmäisen huolissaan. Tai että he vastustivat tätä kiusaamista voimakkaasti. He kääntyivät ympäri kuin pentu.
Kun yksi maailman suurimmista ja vaikutusvaltaisimmista yrityksistä – sellainen, jolla on kymmeniä miljoonia älykkäitä käyttäjiä, jotka voisi ovat käyttäneet tätä puhealustaa vastustaakseen "hallituksen liiallista vaikuttamista" – heillä ei ole rohkeutta tehdä niin... tämän pitäisi kertoa meille kaikille jotakin:
A) Miten vangittu kaikki Suuryritykset ovat ja…
B) Että YHDELLEKÄÄN näistä yrityksistä ei ole rohkeita tai periaatteellisia todellisia "johtajia", jotka olisivat valmiita julkisesti tuomitsemaan tyrannimaisen hallituksen.
"Se ei ole väärää tietoa, mutta se johtaa rokotteita kohtaan kielteiseen ilmapiiriin."
Kommenttini: Joten Facebookin virallisen julkaisukäytännön mukaisesti sosiaalisen median yritys tiesi, ettei kyseessä ollut väärä tieto – mikä tarkoittaa, että se oli hyvin todennäköisesti/mahdollisesti "totta tietoa". Silti Facebook vastaa siihen oli hyvä tai pätevä syy sensuroida totuudenmukaista puhetta... koska kyseinen puhe "johtaa rokotenegatiiviseen ympäristöön".
Tässä kohtaa pääsemme sensuurin ytimeen…
Kukaan maailmassa (ainakaan Facebookissa) ei ole sallittu sanoa mitään, mikä voisi luoda "negatiivinen rokotusympäristö."
Vaikka kyseinen rokote olisi tappanut monia ihmisiä (mitä nämä rokottamattomat luultavasti ovat jo tehneet), yksikään Facebook-käyttäjä ei voi sanoa mitään "negatiivista" tällaisesta rokotteesta.
Rokotekuolemat ja -haittavaikutukset eivät olleet eivätkä ole "hypoteettisia". Ne olivat todellinen ja alkoi esiintyä heti rokotteiden antopäivänä.
Juutalaisia, romaneja ja poliittisia toisinajattelijoita tapettiin, vahingoitettu tai laittomasti vangittu siitä päivästä lähtien, kun ensimmäinen natsien keskitysleiri avattiin. Mutta – hallituksen politiikan mukaan (jota kaikki tärkeät organisaatiot Saksassa kannattivat) kukaan Saksassa ei voinut sanoa tämä oli tapahtumassa.
Ymmärtääkö kukaan tätä analogiaa? Jos yrittäisin tehdä tämän analogian Facebookissa, minut bannattaisiin.
Saman kappaleen sanamuoto korostaa sensuurin suurta huolta mahdollisten "välittömien fyysisten vahinkojen" estämisestä. Facebookin käyttäjät, jotka yrittivät kertoa kanssakansalaisilleen, että tämä vahinko ei ollut vain "välitön" – se tapahtui... juuri tällä hetkellä – ei tätä voinut sanoa.
"COVID-misinformaation tarkasteluun on suhtauduttava eri tavalla."
Minun kommenttiniOlen kirjailija ja yritän valita sanani huolellisesti. Tämän lauseen olisi pitänyt ainakin sanoa: "Kun on kyse tarkastelusta väitetty COVID-misinformaatiota…”
Facebook vain hyväksyy, että kaikki "ristiriitaiset" käyttäjät, kuten minä, yrittivät julkaista rokotteista, olivat ehdottomasti "mistietoa"... koska hallitus sanoi niin. Ja Facebook uskoi CDC:tä Bill Ricen, lukuisten aitojen tiedemiesten ja lääketieteen ammattilaisten sekä miljoonien muiden ihmisten sijaan, jotka yrittivät huutaa: "Tämä EI ole totta! ÄLKÄÄ luottako näihin..." väitetty asiantuntijoita!”
Varasuunnitelma…
"Yleensä poistamme (tällaisen sisällön) tai jätämme sen faktantarkistajien tehtäväksi."
Kommenttini: Huomaa, että tähän aikaan pandemiasta tällaisen sisällön poistaminen oli Facebookin "normaali" toimintatapa. Rokotteen käyttöönoton alkuvaiheessa Facebook oli jo oppinut erittäin hyvin "sisällön poistamisessa".
Kuten uusista dokumenteista käy ilmi, Facebook ja muut sosiaalisen median yritykset eivät kuitenkaan poistaneet läheskään kaikkia tarpeeksi (aitoa) sisältöä tyydyttämään Joe Bidenille työskenteleviä sensuuripitbulleja ja yli 50 organisaatiota, jotka muodostavat sensuuriteollisuuskompleksin.
Kiitos, Redacted Employee, että mainitsit myös sensuuriteollisuuskompleksin nimettyjen "faktantarkistajien" keskeinen rooli. Mitä Facebook, Twitter, Google ja YouTube eivät ehkä olisi sensuroineet, nämä yritykset "jättivät" "faktantarkistajien" tehtäväksi sulkea tai "merkitä".
"Faktantarkistajat" olivat kuin ulkokenttäpelaajat, jotka tukivat sisäkenttäpelaajia siltä varalta, että maapallon heittämä pallo joutuisi toisen pesämiehen hanskan alle.
Toivon, että useammat amerikkalaiset alkavat nyt aistia sen valtavan tiimityön, jolla varmistetaan, ettei luvatonta puhetta julkaista tai että sen luokitusta alennetaan, jotta totuudenmukainen puhe ei tavoittaisi tuskin ketään.
Ja viimeinen lause…
"Tässä otimme käyttöön keskitien."
Kommenttini: "Keskitietä?!" Tämä on kompromissi, jonka Facebook keksi, jotta sen johtajat, työntekijät ja armeija Yli 15,000 XNUMX "sisällön moderaattoria" voisivatko he nukkua mukavasti yöllä? Levittävätkö he massiivista sensuurioperaatiotaan niin, että se tarkoittaisi, että he taistelivat vähän vastaan?
Jos tämä on "keskitien" ratkaisu, herää kysymys, mikä oli tai on äärimmäisempi ratkaisu.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
