Presidentti James A. Garfieldin ensimmäisen kauden alkamisen jälkeen, vain neljä kuukautta presidentti James A. Garfieldin ensimmäisen kauden alkamisen jälkeen, vihainen illinoislainen asianajaja Charles J. Guiteau ampui Garfieldia ylävartaloon Baltimoren rautatieasemalla Marylandissa. Guiteaulla oli motiivi. Hän oli raivoissaan, koska hän uskoi, että Garfield antaisi hänelle työpaikan uudessa hallinnossa kampanjatyönsä ansiosta. Mutta mitään ei tullut. Kyseessä oli kosto. Garfield kuoli haavoihinsa kuukausia myöhemmin.
Se oli järkyttävää. Kongressi ryhtyi välittömästi miettimään, miten seuraava salamurha estetään. Heillä oli teoria, jonka mukaan heidän oli lopetettava hallituksen holhousjärjestelmä, jotta ihmiset eivät suuttuisi ja ampuisi presidenttiä. Ei kovin hyvä teoria, mutta näin politiikka toimii. Tuloksena oli, että Pendletonin laki joka loi pysyvän virkamieskunnan. Uusi presidentti Chester Arthur allekirjoitti lain vuonna 1883. Se oli valmis: hallinnollinen valtio oli syntynyt.
Kongressi ei tuolloin ymmärtänyt, että he olivat perustavanlaatuisesti muuttaneet Yhdysvaltain hallintojärjestelmää. Perustuslaissa ei missään kohtaa määrätä pysyvästä hallinnollisten yliherrojen luokasta, joille kongressi voisi ulkoistaa valtaansa. Siinä ei sanottu missään, että toimeenpanovallan alaisuudessa olisi teknisesti olemassa koneisto, jota presidentti ei voisi hallita. Pendletonin laki loi uuden valtiollisen pakon, joka ei enää ollut demokraattisen valvonnan alainen.
Aluksi tilanne ei ollut niin paha, mutta sitten tulivat keskuspankki, tuloverotus ja ensimmäinen maailmansota. Byrokratia laajeni ja valta kasvoi. Joka vuosikymmen asiat pahenivat. Kylmä sota vakiinnutti sotilasteollisen kompleksin, ja Suuri yhteiskunta rakensi massiivisen siviilivaltaisen hyvinvointivaltion. Näin jatkui, kunnes nykyään ei ole edes selvää, että valituilla poliitikoilla on paljoakaan merkitystä.
Yhtenä esimerkkinä mainittakoon Donald Trumpin harkinta siitä, että Anthony Fauci oli huijannut häntä. Sitten Trump sai viestin: hän ei voi. Laki ei salli sitä. Trump oli varmasti hämmästynyt kuullessaan tämän. Hän on varmasti miettinyt: Miten tämä on mahdollista? Se on hyvinkin mahdollista. Sama asema koskee miljoonia liittovaltion työntekijöitä, 2–9 miljoonaa, riippuen siitä, ketkä halutaan sisällyttää hallinnolliseen osavaltioon.
Onko muutos edes mahdollinen?
Yleinen käsitys on, että marraskuu tuo dramaattisen muutoksen Washingtonin poliittiseen maisemaan. Kaksi vuotta sen jälkeen presidentti vaihtuu puolueelta toiselle. On käymässä hyvin ilmeiseksi, että tämä hallinto ja sen edustama puolue ovat luultavasti murskana. On vain odotettava seuraavia vaaleja.
Onneksi on demokratia, eikö niin? Oikea kysymys on, muuttaako se mitään. Et ole kyyninen, jos epäilet, että mikään muuttuu. Ongelma on sisäänrakennettuna nykyiseen hallintorakenteeseen, joka ei ole sellainen kuin perustuslain laatijat sen kuvittelivat olevan.
Demokratian ideana on, että kansalla on valta valittujen edustajiensa kautta. Päinvastainen tilanne olisi esimerkiksi laaja ja pysyvä hallintobyrokraattien luokka, joka ei kiinnitä lainkaan huomiota yleiseen mielipiteeseen, vaaleihin tai valittuihin johtajiin ja heidän nimityksiinsä.
Surullista kyllä, mutta juuri niin se on järjestelmä, joka meillä on tänään käytössä.
Todelliset hallitsijasi
Viimeiset kaksi vuotta ovat antaneet meille kylmäävän oppitunnin siitä, kuka maata oikeasti johtaa. Kyseessä ovat toimeenpanotason virastot, jotka ovat täysin välinpitämättömiä millekään tai kenellekään, paitsi ehkä yksityisen sektorin vallanpitäjille, jotka vaihtuvat keskenään. Poliittiset nimitykset, jotka johtavat virastoja, kuten CDC:tä tai HHS:ää, ovat pohjimmiltaan merkityksettömiä, marionetteja, joille urabyrokraatit nauravat, jos he lainkaan kiinnittävät heihin huomiota.
Vuosia sitten asuin muutamissa kerrostaloissa lähellä Beltwayta, ja kaikki naapurini olivat liittovaltion virastojen uratyöntekijöitä. Olipa kyse sitten liikenteestä, työvoimasta, maataloudesta, asuntotuotannosta tai mistä tahansa. He olivat elinkautisia vankeja ja tiesivät sen. Heidän palkkansa riippui paperisista pätevyyskirjoista ja heidän työsuhteensa pituudesta. Heitä ei olisi koskaan voitu irtisanoa, ellei kyseessä ollut jokin mahdottoman räikeä tapaus.
Yritin naiivisti aluksi puhua poliittisista kysymyksistä. He tuijottivat minua ilmeettömästi. Ajattelin tuolloin, että heillä täytyi olla vahvoja mielipiteitä, mutta heitä estettiin jotenkin puhumasta niistä.
Myöhemmin tajusin jotain kylmäävämpää: heitä ei kiinnostanut tippaakaan. Heidän kanssaan politiikasta puhuminen oli kuin minulle olisi puhuttu Suomen jääkiekkojoukkueista. Se ei ole aihe, joka vaikuta elämääni. Näin näiden ihmisten kanssa on: heihin eivät vaikuta mitkään poliittiset muutokset. He tietävät sen. He ovat ylpeitä siitä.
Kuvia seinällä
Samoihin aikoihin, omituisista syistä, vietin useita viikkoja asunto- ja kaupunkikehitysministeriön toimistoissa. Tein tutkimusta ja minulla oli täysi pääsy kaikkiin asiakirjoihin, silloin kun tuollainen oli vielä mahdollista tavalliselle kansalaiselle. Elettiin aikaa, jolloin vanha poliittisesti nimitetty HUD:n johtaja oli lähdössä ja uusi tilalle.
Työskentelin hiljaa, kun kuulin sarjan kovia lasin rysähdyksiä käytävällä. Pistäin pääni ulos ja katselin. Eräs mies käveli eteenpäin ja heitteli vanhan miehen kuvia seiniltä ja antoi niiden pudota maahan. Noin tunnin kuluttua paikalle tuli mies luudan kanssa ja lakaisi sotkun. Tunnin kuluttua paikalle tuli mies ja ripusti uuden miehen uudet kuvat seinälle.
Koko meluisan koettelemuksen aikana yksikään viraston työntekijä ei osoittanut pienintäkään uteliaisuutta tapahtuneesta. He olivat nähneet tämän kymmeniä kertoja eivätkä yksinkertaisesti välittäneet. Jälkikäteen ajateltuna on melko ilmeistä, että tämä kohtaus kiteyttää kaiken. Pysyvä byrokratia ei ole lainkaan muuttunut politiikan kosmeettisista muutoksista.
Oletetaan, että pysyvässä hallintoalueella asuu kaksi miljoonaa ihmistä, lukuun ottamatta esimerkiksi armeijan ja postin työntekijöitä. Uudelle presidentille myönnetään noin 2 4,000 poliittista virkaa, ja ne tulevat ja menevät. Politiikka on kuolevaista; byrokratia on kuolematonta.
Republikaanit voisivat toki tehdä asialle jotain, mutta tekevätkö he niin? Lähes jokaisella vaaleilla valitulla johtajalla on jotain salattavaa. Jos heillä ei ole, media voi aina keksiä jotain. Näin hallinnollinen valtio pitää poliittisen luokan kurissa, kuten näimme Trumpin vuosina.
Älkäämme olko naiiveja muutoksen näkymien suhteen. Se vaatii paljon enemmän kuin vain uuden oletettujen hallitsijoiden luokan valitsemisen demokraattisen prosessin kautta. Todelliset hallitsijat ovat liian älykkäitä alistaakseen itsensä vaalien pyörittämiseen. Vaalien tarkoituksena on pitää mielemme kiireisinä uskomuksella, että demokratia on edelleen olemassa ja siksi äänestäjät, ei hallitus, ovat vastuussa tuloksista.
Ennen kuin julkinen sektori saa selville tämän pelin, todelliseen muutokseen on vielä hyvin pitkä aika. Samaan aikaan nouseva talouskriisi tulee päästämään hallinnollisen valtion valloilleen ennennäkemättömällä tavalla.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
