”Laboratoriovuototeoria” on tällä hetkellä vahvassa nousussa, osittain sen ansiosta, että Elon Musk twiittasi epäsuorasti tukevansa sitä ja osoitti samalla selvästi sormellaan Anthony Faucia: ”Mitä Fauciin tulee, hän valehteli kongressille ja rahoitti toiminnallisuuden lisäämiseen perustuvaa tutkimusta, joka tappoi miljoonia ihmisiä.”
Tämä siitä huolimatta artikkeli tiede näytti jo kumonneen teorian yli vuosi sitten osoittamalla, että Wuhanin alkuperäinen Covid-19-tapausten rypäs sijaitsi päinvastainen Jangtse-joen (vasemmalta) rannalta Wuhanin virologian instituutista, jonka yleisesti oletetaan olevan pandemian keskus "laboratoriovuoto"-teorian mukaan.
Mutta useimpien tarkkailijoiden tietämättä Wuhanissa oli itse asiassa toinenkin tartuntatautilaboratorio, saksalais-kiinalainen tartunta- ja immuniteettilaboratorio, ja se sijaitsee samalla puolella jokea. klusterissa.
Alla oleva kartta kohteesta tiede Artikkeli tekee selväksi tartuntaryhmän etäisyyden Wuhanin virologian instituutin kahdesta kampuksesta – vaikka artikkelissa itsessään pidättäydytäänkin vaisusti viittaamasta instituuttiin.
Sen sijaan artikkelissa osoitetaan, että vaikka monilla Wuhanin varhaisimmista tunnetuista Covid-19-tapauksista ei ollut mitään "epidemiologista yhteyttä" kuuluisaan Huananin märkätoriin, suurin osa niistä oli rykelmänä markkinoiden läheisyydessä. Tämä viittaa – lähes virallisen selvityksen mukaan – siihen, että epidemia alkoi markkinoilla eläimestä ihmiseen (zoonoottisena) tartuntana ja levisi sitten ympäröivälle alueelle "yhteisötartunnan" kautta.
Eli "laboratoriovuoto"-teoria on kuollut.
Paitsi että klusterin alueella on myös tartuntatautilaboratorio: edellä mainittu saksalais-kiinalainen Infektioiden ja immuniteetin yhteinen laboratorio Union Hospitalissa, Tongjin lääketieteellisessä korkeakoulussa. Laboratorio on Union Hospitalin, Tongjin lääketieteellisen korkeakoulun ja Essenin yliopistollisen sairaalan yhteishanke Saksassa. Essenin virologian osaston johtaja, professori Ulf Dittmar, on kutsunut yhteislaboratoriota myös nimellä "Essen-Wuhanin virustutkimuslaboratorio".
(Katso haastattelu tätä [saksaksi]. On huomattava, että mainitussa tammikuussa 2020 tehdyssä haastattelussa Dittmar vähättelee uuden koronaviruksen vaarallisuutta ja varoittaa "hysteerisistä" reaktioista.
Hyödyllisesti kartta tiede Artikkelissa ilmoitetaan myös yhteislaboratorion kiinalaisten isäntälaitosten sijainnit: Unionin ja Tongjin sairaalat. Selitteiden mukaan ne on merkitty risteillä 5 ja 6: aivan artikkelissa "klusteriksi 1" määritellyn iäkkään avioparin kotipaikan vieressä. He edustavat "varhaisinta tunnettua tapausrypästä ja ainoaa 26. joulukuuta mennessä sairaalaan otettua rypästä. Heillä ei ollut tunnettua yhteyttä Huananin markkinoille". (Punaiset pisteet kartalla osoittavat tapauksia, joilla on tunnettu yhteys markkinoihin; siniset pisteet niitä, joilla ei ole tunnettua yhteyttä.) Tongjin sairaala on lähimpänä "klusteria 1".
Hämmästyttävää kyllä, syyskuun alussa 2019, vain kolme kuukautta ennen väitettyä Covid-19-epidemiaa aivan Wuhanin Tongjin sairaalan lähellä, silloinen Saksan liittokansleri Angela Merkel vieraili itse asiassa… Wuhanin Tongjin sairaalassa. Sairaala tunnetaan myös nimellä Saksalais-kiinalainen ystävyyssairaala.
Kuvassa näkyy liittokansleri Merkelin vastaanottovirkailijat sairaalan vastaanotolla. tätäLiitteenä oleva artikkeli saksalaisessa sanomalehdessä Süddeutsche Zeitung huomauttaa toisen erittäin mielenkiintoisen seikan: Essenin yliopistollinen sairaala ei ole ainoa saksalainen opetussairaala, jonka kanssa Tongjilla on ”läheinen kumppanuus”.
Sillä on myös kumppanuus Saksan "valtionvirologin" Christian Drostenin Charité-sairaalan kanssa Berliinissä! Drosten on Charitén virologian osaston johtaja.
Christian Drosten kehitti tammikuun puolivälissä 2020 – vain pari viikkoa Covid-19-epidemian jälkeen aivan Tongjin sairaalan lähellä – tunnetusti yliherkän PCR-testin, josta tuli viruksen havaitsemisen "kultastandardi". Koska Drostenin PCR:ää käytettäisiin myös ja erityisesti oireettomien ihmisten testaamiseen, se tasoitti tietä epidemian pandemiastatuksen saavuttamiselle.
Ennen kuin WHO hyväksyi PCR-testin, Drostenin artikkeli siitä käytiin läpi vertaisarviointiprosessissa EU:n rahoittamassa julkaisussa. Eurovalvonta ennätysajassa: hakemuksen lähettämisestä hyväksymiseen kuluu kolmesta ja puolesta tunnista 27 ja puoleen tuntiin päivässä Simon Goddekin laskelmat.
Liitteenä olevien twiittien ja saksankielisten Gettrin julkaisujen mukaan aiemmin tänä vuonna molemmilla alustoilla levinneessä kuvassa on oletettavasti Drosten Tongji Medical Collegen (tai kenties Tongji-Charité?) yhteisessä tapahtumassa. ”Mikä sattuma”, jotkut julkaisut toteavat ironisesti. (Tässä(esimerkiksi.) Monet viestit linkittävät Charitén verkkosivulle. Linkki ei kuitenkaan sisällä tai ei enää sisällä tällaista kuvaa. Se johtaa vain yleiset tiedot Charité-Tongji-vaihto-ohjelmassa, joten kuvan lähde on epäselvä.
Tongjin verkkosivuston (katso alla) Google-hakutulos huomauttaa houkuttelevasti, että ”kiinalais-saksalainen katastrofilääketieteen instituutti, Charitén yliopisto Saksassa ja Tongjin sairaala avattiin virallisesti Tongjin sairaalassa Wuhanissa, Kiinassa”. Mutta indeksoitua Tongjin uutisartikkelia ei ole saatavilla eikä sitä ole tallennettu välimuistiin, eikä Wayback Machine ole arkistoinut URL-osoitetta. Voisiko tämä olla tapahtuma, jossa Drosten on kuvassa? Ehkä Drosten voisi selventää asiaa.
Joka tapauksessa, FOIA-pyynnön ansiostaTiedämme, että Drosten osallistui helmikuussa 2020 sähköpostikeskusteluihin Anthony Faucin ja muiden kansainvälisten tiedemiesten kanssa laboratoriovuodon mahdollisuudesta ja että hän oli itse asiassa, toisin kuin muut osallistujat, erityisen ärtynyt hypoteesista. Useat muut – mukaan lukien, huom., Anthony Fauci – ovat selvästi valmiita harkitsemaan laboratoriovuodon mahdollisuutta, ja Wellcome Trustin Jeremy Farrar jopa sanoo olevansa 50:50 laboratoriovuodon ja luonnollisen alkuperän välillä ja että Sydneyn yliopiston Edward Holmes on jopa 60:40 laboratoriovuotoa vastaan.
Muiden osallistujien epäilykset ja ennakkoluulottomuus saavat Drostenin reagoimaan ilmeisen ärtyisästi. ”Voisiko joku auttaa minua yhden kysymyksen kanssa”, hän kysyy, ”Emmekö me kokoontuneet kyseenalaistamaan tiettyä teoriaa ja jos voisimme, hylkäämään sen? ... Työskentelemmekö kumoaaksemme oman salaliittoteoriamme?”
Kuten toimittaja Milosz Matuschek on huomauttanut artikkeli sveitsiläistä viikkolehteä varten Maailman viikkoFOIA-julkaisu voi osoittautua ongelmaksi Christian Drostenille. Saksan tuomioistuimelle antamassaan valaehtoisessa lausunnossa Drosten on väittänyt, että hän
Minulla ei ollut mitään intressiä ohjata epäilyksiä SARS-CoV-2-viruksen alkuperästä tiettyyn suuntaan. Erityisesti minulla ei ollut eikä ole henkilökohtaista intressiä sulkea pois niin kutsuttua laboratorioteesiä viruksen alkuperänä. Jos laboratorioteesin oikeellisuudesta olisi viitteitä, puolustaisin sitä voimakkaasti tieteellisessä ja julkisessa keskustelussa.
Syyttäjä/Drosten?
JälkikirjoitusTiedämme nyt, että yllä oleva kuva Christian Drostenista ja Shi Zhenglistä ei ole peräisin Tongjin lääketieteellisen korkeakoulun tapahtumasta, vaan pikemminkin vuoden 2015 Berliinin symposiumista, jonka järjesti itse Ulf Dittmer, josta myöhemmin tuli Wuhanin saksalais-kiinalaisen virologian laboratorion johtaja. Tuolloin Dittmer oli saksalais-kiinalaisen tutkimusverkoston johtaja, johon kuului kumppanina Wuhanin virologian instituutti. Katso jatkoartikkelini. tätäja lisätietoja varten, uudempi artikkelini tätä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
