Matt Hancock toimi Yhdistyneen kuningaskunnan terveysministerinä vuonna 2020 pandemian iski. Lukitushaukka ja moraalinen pygmy, hän oli kirjoittanut ankaria rajoituksia, jotka asetettiin liike-, sosiaali-, koulutus- ja virkistystoiminnalle Englannissa jatkuvassa sarjassa sulkuja.
Hänet pakotettiin eroamaan 26. kesäkuuta 2021, kun CCTV-kuvat tallensivat hänet suutelemassa ja hapuilemassa hänen palkkaamaansa vanhempi avustajaa Gina Coladangeloa toimistonsa sisäänkäynnillä aikana, jolloin tällaiset läheiset kontaktit olivat kiellettyjä vakiintuneiden suhteiden ulkopuolella. Kuvamateriaali vuotettiin välittömästi Sun.
Sekä Hancock että Coladangelo olivat tuolloin naimisissa ja heillä oli lapsia, mutta erosivat perheestään skandaalin seurauksena ja ovat asuneet yhdessä siitä lähtien.
Hancock päätti sitten kirjoittaa muistelman ja palkkasi toimittaja Isabel Oakeshottin kirjoittajaksi. Pandemiapäiväkirjat: Britannian taistelun sisäpiirin tarina covidia vastaan julkaistiin joulukuussa. Harhaanjohtavasta otsikosta (nyt yllätys) huolimatta kirja ei perustunut aikalaiseen päiväkirjaan, vaan Hancockin muistelmiin, joita täydennettiin hänen kommunikaatiokirjoillaan.
Osana yhteistyötä ja salassapitosopimuksen valheellisella turvallisuudella Hancock luovutti Oakeshottille koko WhatsApp-viestintään kaikkien Covid-pandemian hallintapolitiikan laatimiseen osallistuneiden avaintoimijoiden kanssa. Hän antoi kaikki 100,000 XNUMX tekstiviestiä vastaanottajalle Telegraph joka on julkaissut sarjan raportteja ja kommentteja yleisnimellä Lukitustiedostot helmikuun 28 päivästä lähtien.
Oakeshott selitti päätöksensä rikkoa salassapitosopimusta sanomalla, että maa ja ihmiset ansaitsevat kiireelliset vastaukset puutteelliseen kriisinhallintaan. Heillä ei ole varaa odottaa virallista tutkimusraporttia vuosia eteenpäin todellisen kalkkivaaran kanssa.
MSM-toimittajien ammatillisen uteliaisuuden puute
Jos media olisi tehnyt työnsä, en olisi tuntenut pakkoa lähteä pandemiapolitiikan eeppiseksi löytömatkalle. Ajatellessani taaksepäin kolmen viime vuoden vielä tuskin uskottavaa kokemusta, olen sekaisin ideoita ja ajatuksia.
Aloin arkistoida vuonna 2020. Minulla on Word-dokumentti, jonka työnimi on "Mihin kaikki liberaalit ovat menneet", 23 päivätty. Toisen 2020 julkaistun otsikko on "Mihin kaikki päivät ovat menneet". Se oli julkaistu seuraavana päivänä, vaikkakin eri otsikolla, vasemmanpuoleisessa Australian päivittäisessä online-kommentissa Helmet ja ärsytys. Viitaten virallisiin väitteisiin viruksen määräajasta ja oletettuihin sulkemisperusteisiin, kirjoitin:
Lähes kaikki toimittajat näyttävät menettäneen kyynisyytensä viranomaisten väitteitä kohtaan ja tulleet sen sijaan riippuvaisiksi pandeemisesta paniikkipornosta. Toimenpiteet ovat olleet äärimmäisiä, tasaisempia kuin sodan aikana ja enemmän kuin aiempien, tappavampien flunssaepidemioiden aikana on yritetty….
Kriittinen ja skeptinen ammatti olisi alistanut hallituksen ja mallintajien väitteet puhallussoihdun alle ja alistanut heidät kuihtuvalle kritiikille niiden virheiden suuruudesta, joiden vuoksi heidän ennusteensa ovat epäonnistuneet. Sen sijaan he ovat enimmäkseen liittyneet palvovan joukon joukkoon ylistämässä keisarin uuden viittauksen loistoa. Tai vertauskuvan muuttamiseksi, on kuin Wuhanin paha velho (WWW) olisi loitsunut koko maailmaa ja muuttanut sen lumoutuneeksi metsäksi, jossa ihmiset ovat rajoitettuihin tiloihin ja muut olennot vaeltavat vapaasti, eivät enää. homo sapiens terrorisoi.
Vuonna artikkeli julkaistu Australian oikeanpuoleisessa verkossa olevassa päivittäisessä kommentissa Strategia 5. kesäkuuta koronaviruksen voittajista ja häviäjistä listasin tiedotusvälineet häviäjien joukkoon: ”Uteliaan, irrallaan olevan ja kriittisen lehdistön olisi pitänyt esittää vaikeita kysymyksiä perusteluista ja todisteista. Sen sijaan suurimmasta osasta tiedotusvälineitä tuli pandemiapornoaddikteja." Vuonna an artikkeli in Katsoja Australia huhtikuussa 2021 vihdoin huomasin, että koronavirus oli tuottanut "valejournalismin myrsky"
Mainitsen nämä, etten taputtaa itseäni selkään (ymmärrettävää vaikka se voisi olla!). Pikemminkin se johtuu siitä, että lukee Lukitustiedostot on saanut minut kuohumaan jääkylmästä raivosta. (Vai onko "white hot" vahvempi ilmaus? Hauska kieli, englanti.) As Janet Daley kommentteja, siirryimme "kiinnostumattomasta journalismista Pravdaan yhdessä ketjussa". Ja kuten Jeffrey Tucker niin tyylikkäästi ilmaistuna: "Mitä [MSM] vahvistaa ja hautaa, on toimituksellinen päätös, ei heijastus todellisuutta." He vahvistivat taikauskoista pelkoa ja hautasivat tieteellisen skeptisyyden todellisuuden kaksinkertaiseen vääristymiseen.
25. tammikuuta 2020, niin uskomattomalta kuin se nyt näyttää, Donald Trump twiittasi kiitoksensa Kiinan presidentille Xi Jinpingille: "Kiina on tehnyt kovasti töitä hillitäkseen koronaviruksen. Yhdysvallat arvostaa suuresti heidän ponnistelujaan ja avoimuuttaan. Kaikki tulee järjestymään hyvin.”
Kaksi päivää myöhemmin Siobhán O'Grady pani merkille Trumpin huomautukset Washington Post että vain ankara hallitus voisi ottaa käyttöön niin kovia toimenpiteitä ihmisten toiminnan rajoittamiseksi. Hän lainasi Yanzhong Huangia ulkosuhteiden neuvostosta, että Kiinan äärimmäiset toimenpiteet olivat "emotionaalinen vastaus". Usein ne eivät perustu todisteisiin ja voivat aiheuttaa vakavia sivuvaikutuksia, joita valtion puheenaiheita puhuva kiistaton media pahentaa. Ei paskaa, Sherlock.
Ei kestänyt kauan, kun Yhdysvaltain tiedotusvälineet käänsivät ja mustamaalasivat henkilöitä ja poliitikkoja, jotka kyseenalaistivat sulkemisen ja menivät maiden perään (Japani, Ruotsi) ja toteaa (Florida, Georgia, Iowa, South Dakota), joka kieltäytyi lukitsemasta samalla runsaasti kiitosta Andrew Cuomon esityksestä New Yorkissa. YouTube poisti videon a Yhdysvaltain senaatin komitean kuuleminenja kuvernööri Ron DeSantisin pyöreän pöydän keskustelu Trumpin koronaviruksen neuvonantajan Scott Atlasin ja kirjan tekijöiden kanssa Suuri Barringtonin julistus (GBD).
Ja silti Dana Milbank kirjoitti Kirje 3. maaliskuuta pilkattava teos GBD:n kirjoittajista: "Pitkäaikaiseen covidiocyyn ei ole tunnettua lääkettä." Silkkaa retorttia olisi kyseenalaistaa, katsoiko hän mahdollisesti peiliin, kun hänelle tuli mieleen "pitkän sivistyneisyys". Huomattavampi vastaus olisi, jos joku kiinnittäisi huomionsa Yhdistyneen kuningaskunnan Lockdown-tiedostoihin ja kysyisi: Kuka hänen amerikkalaisista toimittajatovereistaan on tehnyt Watergaten aikakauden vastaavia tutkimuksia, joissa Kirje näytteli pääroolia pandemiaan liittyen?
Jotkut brittitoimittajat ovat kritisoineet Oakeshottia - Nick Robinson, Cathy Newman (joka otettiin niin kattavasti mutta kohteliaasti alas a virushaastattelu Jordan Petersonin kanssa tammikuussa 2018, jota on katsonut yli 43.5 miljoonaa ihmistä), Kay Burley – luottamuksen ja luottamuksellisuuden pettämisestä.
Armahda minua.
Heidän olisi parempi ryhtyä tutkimaan sieluntutkimusta siitä äärettömän suuremmasta vahingosta, jota heidän ammattilleen on aiheuttanut tapa, jolla he liittyivät datavapaan voodoo-tieteen sanelemiin yhä kovempiin ja sarjaa pitempiin rajoituksiin. Epäilen, olinko ainoa, joka lopetti TV- ja radiouutisten katselun/kuuntelun kokonaan vain välttääkseen joutumasta äärimmäiseen ärtyneisyyteen katastrofien toimittamien pelkopornon vuoksi.
WhatsApp-viestit olivat osa virallista päätöksentekoprosessia, ja niiden pitäisi olla lain mukaan julkisia. Ne kuuluvat oikein ihmisille eivätkä poliitikoille: ne ovat kirjoittaneet ministerit ja avustajat, jotka ovat kaikki veronmaksajien maksamia ja heille vastuullisia. He käyttävät virallisia viestintälaitteita tehdäkseen kaikkia koskettavia päätöksiä. Millä eettisellä periaatteella hallitus piti ne piilossa?
Oakeshott on myöntänyt rikkoneensa salassapitosopimusta. Mitä sitten? Yleinen etu on ensiarvoisen tärkeää, ja sekin on kiireellistä. Jokaisen uuden päivän tuoreen paljastuksen myötä kriittiset sivuäänet näyttävät vaimenneen, kun myrkyllisen toimintahäiriön ja väärinkäytösten valtavuus uppoaa yleiseen tietoisuuteen.
Varmuuden vuoksi virallinen tutkimus on jo aloitettu. Yhdistyneen kuningaskunnan kokemukset kiistanalaisia hallituksen politiikkoja ja toimia koskevista virallisista tutkimuksista eivät kuitenkaan ole kovin vakuuttavia kuulemisten aikataulun sekä loppuraportin julkaisemisen ja sisällön suhteen.
- Bloody Sunday Tutkimus perustettiin vuonna 1998, todisteiden kuuleminen päättyi vuonna 2004, mutta se julkaisi tuomitsevan raporttinsa vasta vuonna 2010.
- Chilcotin raportti oli kohtuullisen hyvä siinä, kuinka Iso-Britannia pääsi Irakin sotaan, mutta kesti yli seitsemän vuotta vuosina 2009–2016. Huttonin kysely brittitieteilijän David Kellyn itsemurhaan tuotti raporttinsa kuuden kuukauden kuluessa, mutta se oli täydellinen kalkki. Muistan edelleen täydellisen epäuskoisuuden tunteeni tutkimusraportin ensimmäisissä uutisissa.
Kuinka paljon materiaalia poistetaan ja kuinka paljon julkaistaan virallisessa Covid-kyselyssä? Mikä on tasapaino valkopesun ja rehellisen ja vankan analyysin ja suositusten välillä? Kyselyn puheenjohtaja Paronitar Heather Hallett, entinen High Courtin tuomari, väittää olevansa "päättänyt" tehdä johtopäätökset, antaa suosituksia mahdollisimman pian ja olla tekemättä kalkkia.
Julkiset kuulemiset eivät kuitenkaan ole vielä alkaneet, ensimmäiset on määrä pitää 13. kesäkuuta, eikä ainuttakaan todistajaa ole toistaiseksi kutsuttu. Ei vähemmällä kuin 62 XNUMX asianajajaa tuolin ohjeiden mukaan se ei ole halpaa. Tutkintalasku oli noussut £ 113 euroa maaliskuussa 2023 tähän mennessä tehtyjen 37 julkisen hankinnan perusteella.
Taustalla jääkauden edistyminen virallisilla tutkimuksilla ja sen vangitseminen laitoksen toimesta, joka haluaa epätoivoisesti puolustaa perintöään ja on erittäin taitava siinä (palaa ajassa taaksepäin ja katso jaksot Kyllä ministeri ja Kyllä, pääministeri jälleen kerran), lehdistöllä on velvollisuus julkaista tietoa, kiihdyttää keskustelua ja pitää valta tilillään, kun muistot ovat vielä tuoreita ja haavat raakoja.
Artikkelissa Telegraph, Julia Hartley-Brewer – yksi harvoista brittiläistoimittajista, joka pystyy pitämään päänsä pystyssä, koska hän harjoittaa pelottomasti suurta osaa Ison-Britannian Covid-politiikan hölynpölyistä – ihastelee toimittajakollegansa. Hän kysyy, onko heidän kyseenalaistamisen Oakeshottin ammatillisesta rehellisyydestä motiivina kateus kilpailijan suuresta kauhasta (Toby Young kutsuu sitä " vuosikymmenen kauha”) tai siksi, että se kyseenalaistaa heidän oman vakaumuksensa hallituksen sulkemista, koulujen sulkemista, naamioita ja rokotteita koskevien politiikkojen olennaisesta järkevyydestä.
Heitä ajaa todennäköisemmin suuttumus, joka johtuu heidän omasta älyllisestä laiskuudestaan ja uteliaisuuden puutteesta ja tutkivan innokkuudesta esittää vaikeita mutta välttämättömiä kysymyksiä hallituksen poliittisille julistuksille lähes kolmen vuoden ajan. Sen sijaan he ilahduttivat jokaista uutta rajoittavaa ilmoitusta ja vaativat usein enemmän, tiukempia, aikaisempia ja pidempiä rajoituksia. Hartley-Brewer päättelee:
Ehkäpä jos nuo toimittajat olisivat vaivautuneet esittämään oikeita kysymyksiä vuonna 2020 ja vuonna 2021, meidän ei tarvitsisi etsiä vastauksia Matt Hancockin WhatsApp-viestien susta tässä ja nyt.
Mikä voisi selittää median kiukkuisuuden? Taloudellisen toimeliaisuuden jyrkän supistumisen myötä monet tiedotusvälineet tulivat poikkeuksellisen riippuvaisiksi valtion mainostuloista. Sisään Kanada ja Uusi Seelanti, hallitukset tukivat suoraan joitakin tiedotusvälineiden osia 600 miljoonan Kanadan dollarin arvosta plus 65 miljoonalla dollarilla.hätäapu” paketti ja 55 miljoonaa NZD.
Pandemian aikakauden analogissa "Jos vuotaa verta, se johtaa" liioiteltu katastrofi toi myös suurempia määriä silmämunaa heidän sivustoilleen, mikä toi lisätuloja. Ja mahdollisesti kaikukammio päätyi terrorisoimaan itse medialuokkaa. Kaikki tämä johti surulliseen luopumiseen journalistisesta uteliaisuudesta, tutkivasta yrittäjyydestä ja halukkuudesta haastaa valtion narratiivia.
Katsoja Australia ja SkyNews Australia olivat kunniallisia poikkeuksia mediahulluuteen täällä Australiassa, sekä muutama toimittaja osoitteessa Australian pitää Adam Creighton, Chris Kennyja Steve Waterson. Samoin olivat GBNews Isossa-Britanniassa ja jotkut yksittäiset toimittajat, kuten Hartley-Brewer, Peter Hitchens, Allison Pearson ja Toby Young. Jälkimmäinen perustettiin Lukitusskepikko (nyt Daily Skeptic), joka yhdessä Konservatiivinen nainen, ja Brownstone Institute Yhdysvalloissa, auttoivat suuria määriä ihmisiä pysymään järkevinä, elleivät elossa, yksinäisyyden ja epätoivon paineiden keskellä.
Hitchenit oli toinen brittiläinen toimittaja, joka huusi rajoituksia alusta alkaen. Ongelmistaan hän sai muodollisen epäluottamuslauseen Independent Press Standards Organizationilta (IPSO). Lockdown Files -julkaisun alkamisen jälkeen hän kirjoitti: "Aion lyödä pronssimitalin, jota voin käyttää juhlatilaisuuksissa ja tallentaa tämän moitteena tarkoitetun moitteena ja loukkauksena, mutta pidän sitä tulevaisuudessa. kunniaksi." Kuulostaa oikealta.
Bill Gates -tekijä
Tähän liittyvä kysymys on Bill Gatesin vaikutuksen laajuus maailmanlaajuisten terveysongelmien medianäkyvyyteen ja lähes hagiografiseen raportointiin hänen näkemyksistään sairauksista. Gates-säätiön kerrotaan luovuttaneen $ 319 euroa tiedotusvälineille.
Hänen toimintatapansa on liioitella uuden taudin aiheuttamaa uhkaa, investoida uuteen teknologiaan uhan torjumiseksi, hypätä sen potentiaaliin, nähdä osakkeiden kiipeäminen, myydä huipulla tai lähellä sitä, sitten myöntää, että uhka ei toteutunut niin pahasti kuin pelättiin ja ilmaista helpotuksesta, ettei se ole. Ja myönnettävä, että tekniikka ei myöskään vastannut odotuksia.
Kirjoittaminen Katsoja Australia viime kuukausi, Rebecca Weisser totesi, että Gates sijoitti BioNTechiin (joka valmistaa Pfizer Covid-19 -rokotteen) syyskuussa 2019 osakekurssilla 18 dollaria ja myi suurimman osan osakkeistaan kaksi vuotta myöhemmin hintaan 300 dollaria kappaleelta, mikä teki murhan 242 miljoonan dollarin verovapaalla voitolla.
Helmikuussa 2020 Gates varoitti, että Afrikan terveyspalvelut voivat hukkua koronaviruksen vuoksi, mikä johtaa 10 miljoonaa kuolemaa. Huhtikuussa Melinda Gates varoitti ruumiita kaikkialla Afrikan kaduilla. Loppuvuodesta Bill Gates ihmetteli, miksi Afrikan Covid-kuolleisuus oli ei niin korkea kuin ennustettiin. "Yksi asia, jonka suhteen olen iloinen saadessani olla väärässä – ainakin toivon, että olin väärässä – on pelkoni siitä, että Covid-19 leviäisi rehottaa matalan tulotason maissa." Maaliskuuhun 2023 mennessä WorldometersAfrikassa Covid-kuolemien kokonaismäärä oli 258,000 XNUMX.
Ehkä voin auttaa maailmankuulua terveysfilantroopia. Kirjoitin 18. toukokuuta 2020 Afrikan rakentavan riitojenratkaisukeskuksen ylläpitämälle verkkosivustolle (ACCORD: olin tiiviisti heidän kanssaan tekemisissä YK-päivieni aikana) neuvoi: "Afrikalla on mahdollisuus johtaa maailmaa näyttöön perustuvalla pikemminkin kuin pelkovetoisella lähestymistavalla ja olla mielenterveyden ja rauhan keidas kollektiivisesti hulluksi tulleessa maailmassa."
Riskiarviointi sisälsi tuolloin korkean eloonjäämiskyvyn Covid-infektiosta, ja tuskin kaksi prosenttia tartunnoista luokiteltiin vakaviksi (tällä hetkellä vain 0.2 prosenttia maailmanlaajuisista ja 0.1 prosenttia Afrikan aktiivisista tapauksista kuvataan Worldometersissä vakaviksi tai kriittisiksi); heikoimmassa asemassa olevien jyrkkä ikäero ja Afrikan maiden huomattavasti nuorempi väestöprofiili; avoimella maalla, jossa on paljon auringonpaistetta, asuvien väestöjen osuus; ja useiden tappavien sairauksien esiintyvyys.
Tätä taustaa vasten Afrikan maiden ei pitäisi panikoida, niiden tulee seurata tilanteen kehittymistä tarkasti, varautua tapausten ja kuolemantapausten äkilliseen räjähdysmäiseen räjähdysmäiseen räjähdysmäiseen räjähdysmäiseen räjähdysmäiseen tapauksiin ja kuolemantapauksiin parantamalla kiireellisesti terveydenhuollon infrastruktuuriaan ja aaltokapasiteettiaan ja aktivoida nämä valmistelut, jos, mutta vain, jos tarvetta ilmenee. . Siinä tapauksessa ei.
Moderoidussa keskustelussa Lowy Instituten suojeluksessa, kun Gates lensi Australiaan tämän vuoden tammikuussa, hän sanoi (noin 54:30 tässä YouTubessa video- tapahtumasta 23. tammikuuta):
Meidän on myös korjattava [Covid mRNA] -rokotteiden kolme ongelmaa…. Nykyiset rokotteet eivät ole infektioita estäviä. Ne eivät ole leveitä, joten kun uusia versioita tulee esiin, menetät suojan. Ja niiden kesto on hyvin lyhyt, etenkin tärkeillä ihmisillä, jotka ovat vanhoja ihmisiä.
Gates muuten katsoi eturivin istuimelta Australian avointen miesten tenniksen finaalia, jonka voitti maailman tunnetuin rokottamaton urheilija Novak Djokovic. Penniäkään Gatesin ajatuksista?
Säätelijä, paranna itsesi
Toimittajat olivat kerran ryhmä, joka halusi puhua totuutta valtaan. Valitettava johtopäätökseni on, että liian monet nykyään ovat ihmisiä, jotka ruokkivat virallisia valheita saadakseen ja ylläpitääkseen valtaa. Journalismin – sellaisena kuin sen pitäisi olla – kaatumisen tragedia havainnollistaa täydellisesti Hitchensille, kuten edellä mainittiin, IPSO:n, joka myös nuhteli Toby Youngia yhdelle sarakkeelle Telegraph heinäkuussa 2020.
Viimeisin esimerkki lähetysten sääntelijöiden jyrkästi vastustamisesta kriittisten kommentaattorien pienimmänkin virheellisen lausunnon johdosta on Ofcom, joka vetoaa Mark Steyniin yhden väärän sanan käytöstä – "lopullinen" vaikkapa sanan "viittaava" tai "mahdollinen" sijaan - GBNewsissa. lähetys 21.
As Dominique Samuels twiittasi: "Joten Mark Steynin kommentit rikkoivat 'lähetyssääntöjäsi', mutta televisiolääkäri Sara Kayat väitti [ITV:n This Morning -ohjelmassa], että Covid-19-rokotteet olivat 100 % tehokkaita, eikö vain ollutkaan"? Tarkalleen ottaen.
Pettymykseksi GBNews päästi Steynin menemään. Mutta kiihkeällä kommentaattorilla oli oma sanansa: "Ofcom ei ole puolueeton välimies, vaan pikemminkin elin, joka kolme vuotta sitten päätti ottaa yhden puolen: valtion narratiivin puolen. Ja kun se teki niin, se tappoi rehellisen keskustelun televisiossa ja radiossa. Hän lupasi viedä valituksensa todelliseen tuomioistuimeen Ofcomin paljastamiseksi, ja hän toisti Hitchensin: "Käytän Ofcomin kuolemantuomiota ylpeänä."
Lukitustiedostojen ansiosta meillä on nyt "lopullinen" todiste siitä, että suuri osa Covid-politiikasta oli julmaa ja epäinhimillistä, tehty kaviolla, dogmien ja oman edun ajamana, ilman tarvittavia todisteita ja joskus jopa tieteellisiä neuvoja vastaan pelon lietsomiseksi. , välttää väittelyjen poimimista poliittisten vastustajien kanssa, edistää henkilökohtaisia ja puolueiden tavoitteita jne. Se ei onnistunut pysäyttämään Covidin leviämistä, mutta on aiheuttanut huomattavia ja pysyviä vahinkoja.
Kuinka usein tiedotusvälineiden sääntelijät tuomitsivat ministereitä, sanomalehtiä ja lähetystoiminnan harjoittajia vääristä väitteistä, jotka tukivat sulkemisia, naamioita ja rokotteita? Liberaali demokratia toimii siinä uskossa – ei, vakaumuksessa – että vapaa lehdistö on vapaiden yhteiskuntien olennainen rekvisiitta ja että tiedotusvälineiden tutkiminen tuottaa parempia poliittisia tuloksia ja toimii samalla vallan väärinkäytön valvonnana.
11. maaliskuuta Der Spiegel, tervehtii Economist kuten "yksi Manner-Euroopan vaikutusvaltaisimmista aikakauslehdistä”, tuli ensimmäinen MSM, jonka tiedän julkaisevan a syyllisyytensä yksi sen kolumnisista, Alexander Neubacher:
Google käännös:
Kielletään ylilyönnit pandemiassa
Korona epäonnistumisemme
Tiedämme nyt, että monet pandemiatoimenpiteet olivat järjettömiä, liiallisia ja laittomia. Ei kunnialehteä, ei edes meille medialle.
Onko sen perusteella, mitä nyt tiedämme, epäreilua kysyä: Kuinka monta kuolemantapausta ja ehkäistävissä olevaa vammaa ja sairautta olisi voitu välttää ilman Ofcomin ja IPSO:n voimakkaan median kyselyn ja raportoinnin pelottelua? Jos he eivät ole valmiita puuttumaan tähän kaksoisstandardiin, he vaarantavat oman uskottavuutensa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
