Jos luulet, että tässä artikkelissa vähättelen kuolemia ja väitän, että meidän olisi pitänyt kohdata pandemia ilman pelkoa tai mitään sellaista, olet väärässä. Siitä ei ole tässä kyse.
Tärkeydeltään Covid-19-pandemia oli ihmiskunnan historian suurin tapahtuma toisen maailmansodan jälkeen. Siitä lähtien mikään ei ole aiheuttanut niin paljon pelkoa koko planeetalla kuin vuonna 2020 alkanut tapahtuma. Laajalle levinneen terrorin vuoksi sulkutoimien myötä saavutimme pisteen, joka pysäytti maailman täysin, mitä ei ollut koskaan ennen tapahtunut historiassa. Todisteena tästä meille jäivät pelottavat ja dystopiset kuvat valtavista tyhjistä metropoleista ja lentokenttien kiitoteille pysäköityistä lentokoneista.
Kylmän sodan aikana, Kuuban ohjuskriisin aikaan vuonna 1962, kun Neuvostoliitto toi ydinohjuksia Kuubaan, vallitsi paljon pelkoa. Jotkut perheet Yhdysvalloissa ja Euroopassa jopa rakensivat selviytymisbunkkereita koteihinsa. Mutta se ei edes yltänyt lähellekään Covid-19:n aiheuttaman maailmanlaajuisen terrorin laajuutta.
Kylmän sodan aiheuttama pelko – tunne siitä, että maailma voisi loppua ydinräjähdyksiin minä hetkenä hyvänsä – vaikka se olikin paikallisempaa ja kesti lyhyemmän aikaa, synnytti kuitenkin nopeasti myönteisenä puolena vaikuttavan kulttuurin: siitä nousi esiin musiikkia mullistanut ja maailmaa tulkinnut Beatles.
Rolling Stones ja Pink Floyd syntyivät tästä pelosta. Samaan aikaan keksittiin minihame, ilmestyi ehkäisypilleri ja seksuaalinen vapaus valloitettiin. Vuonna 1968, joka tunnettiin "vuotena joka ei koskaan päättynyt", nuoret kaikkialla maailmassa halusivat olla päähenkilöitä ja suuntasivat kaupunkien kaduille kaikilla mantereilla. Rauhan ja rakkauden hippiliike syntyi tästä juomasta.
Ymmärtääkseni se oli vapautumisprosessi, jossa planeetan nuoruus hautasi alleen ydinsodan pelon. Kaikki ajattelivat ja ilmaisivat kovaäänisen ja vallankumouksellisen "Me haluamme elää".
Covid vaikutti paljon enemmän ikääntyneisiin
Jotta jatkaisit tämän artikkelin lukemista, sinun on oltava samaa mieltä kanssani yhdestä asiasta. Sinun on oltava samaa mieltä siitä, että Covid-19 on sairaus, joka vaikuttaa paljon enemmän vanhuksiin kuin nuoriin ja lapsiin. Loppujen lopuksi vanhuksilla on paljon enemmän liitännäissairauksia, jotka ovat kertyneet elämän aikana, kuin nuorilla. Tämä on äärimmäisen perustavanlaatuista, enkä aio edes linkittää tieteellisiin tutkimuksiin, jotka todistavat tämän tosiasian.
Myyntistrategia
"Et rokota vain itseäsi varten. Rokotat myös suojellaksesi yhteiskuntaa ja erityisesti suojellaksesi rakkaitasi." ilmoitettu Albert Bourla, Pfizerin toimitusjohtaja, Maailman talousfoorumin kokouksessa vuonna 2022. Se oli pääviesti kaikkialla maailmassa. Esimerkiksi Brasiliassa jokaisessa televisio-ohjelmassa viesti oli sama: "Rokote suojaa sekä sinua että ympärilläsi olevia ihmisiä". totesi epidemiologi Pedro Hallal, Pelotasin liittovaltionyliopiston rehtori, TV Globossa – Brasilian suurimmalla televisiokanavalla – myös vuoden 2022 alussa.
Harva tietää, että tätä viestiä oli aiemmin tutkittu ja testattu. Ennen rokotteiden käyttöönottoa Yalen tutkijat tekivät tutkimusta selvittääkseen, mitkä viestit saisivat ihmiset tehokkaimmin noudattamaan rokotteita. ”On vielä tehokkaampaa lisätä tekstiä, joka kehystää rokotteen ottamisen keinoksi suojella muita”, tutkijat päättelivät… tutkimus.
Toisin sanoen koko rokotuskampanjan sävy muuttui "Suojele mummoa". Siitä lähtien, kun laajalti julkistettu ajatus Covid-19-rokotteista oli sosiaalinen sopimus, poliitikot eri puolilla maailmaa ottivat käyttöön terveyspassit ja joissakin tapauksissa tekivät rokotuksista pakollisia kaikille – myös lapsille ja vauvoille.
Tuossa viestissä on vain yksi ongelma
Se ei pidä paikkaansa. Tehokkain markkinointiviesti väitti, että Covid-19-rokotteilla oli kyky, jota niillä ei koskaan todellisuudessa ollut: tartuntojen vähentäminen tai pysäyttäminen.
Oli lokakuu 2022. Rob Roos, hollantilainen poliitikko, erään kuulo Euroopan parlamentin Covid-19-erityisvaliokunnan jäsen esitti suoran kysymyksen Janine Smallille, Pfizerin johtajalle, joka virallisesti edustaa yhtiötä tällaisissa kuulemisissa: "Testattiinko Pfizerin Covid-rokotetta viruksen leviämisen estämiseksi ennen sen tuloa markkinoille?", hän kysyi. Janine vastasi suoraan: "Ei."
Sen lisäksi, että toinen parlamentin jäsen kysyi suoraan valmistajalta, hän esitti kysymyksen suoraan Euroopan lääkevirastolle (EMA), joka on myöntänyt rokotteiden hyväksynnän koko Euroopan unionissa. Viraston toimitusjohtaja Emer Cooke, vastasi myöntämällä: ”Olet todellakin oikeassa huomauttaessasi, että Covid-19-rokotteita ei ole hyväksytty estämään tartuntaa ihmisestä toiseen. Käyttöaiheet koskevat vain rokotettuja yksilöitä.”
”EMA:n rokotteiden hyväksymistä koskevissa arviointiraporteissa todetaan tarttuvuutta koskevien tietojen puute”, Cooke lisäsi asiakirjassa.
Toisin sanoen erittäin tehokas viesti, että Covid-rokotteet olivat sosiaalinen sopimus, oli harhaanjohtavaa propagandaa maailmanlaajuisesti. Mutta niille, jotka kiinnittävät lähempää huomiota alan saavutuksiin, tämä ei ole yllätys. Vuonna 2020 julkaistun tutkimuksen mukaan lehdessä JAMAPelkästään Yhdysvaltojen suurimmat lääkeyhtiöt maksoivat 33 miljardia dollaria rikosoikeudellisia ja siviilioikeudellisia sakkoja vuosina 2003–2016 laittomasta toiminnasta, mukaan lukien petokset, lahjonta ja harhaanjohtava mainonta.
Se ei ole taskurahaa. Mutta laskelmat osoittavat: ”Suuret lääkeyhtiöt: sakot 2 miljardia dollaria vuodessa, tulot 600 miljardia dollaria vuodessa. Järjestäytynyt rikollisuus lisääntyy, koska rikollisuus kannattaa.” sanoi Peter Gøtzsche , tanskalainen lääkäri, emeritusprofessori ja Cochrane Collaborationin perustajajäsen – hänet erotettiin siitä lääketeollisuutta vastaan kohdistuneiden tuomioidensa vuoksi.
”Potilaat maksavat hengellään, sillä huumeet ovat johtava kuolinsyy. Miksi maailman pahimpia rikoksia ei ole lopetettu?”, hän kysyy.
He huijasivat kaikkia, kuten tavallista. Ja kuten odotettua näin laajan taloudellisen herruuden omaavaltaiselta toiminnalta, maailmalla ei ollut huutavia otsikoita.
Ne, jotka yrittivät tuomita sen, sensuroitiin
Täyttääkseen aukon, jonka jättivät suuret sanomalehdet paljastamatta harhaanjohtavaa mainontaa, riippumattomat toimittajat – kuten entinen Alex Berenson – alkoivat tutkia asiaa. New York Times tiedetoimittaja.
”Eikö ole aika myöntää, etteivät rokotteet pysäytä Covidin leviämistä? Tiedot ovat selvät”, Berenson kirjoitti Twitterissä elokuussa 2021. Hänen lausuntonsa oli yksinkertaisesti totta. Hän viittasi varhaisiin havainnointitutkimuksiin, jotka osoittivat leviämisen jonkin verran vähenemistä, mutta eivät kokonaan – erityisesti Delta-variantin kohdalla.
Seuraavana päivänä Twitter kielsi hänet pysyvästi. Syyksi annettiin sääntöjen rikkominen "Covid-19:ää koskevan väärän tiedon" levittämisellä. Pian sen jälkeen todistettiin, että Valkoinen talo oli painostettiin sosiaalisen median alustoja sensuroimaan lukuisia toimittajia, tiedemiehiä ja ilmiantajia, jotka huomauttivat rokotepropagandan olevan harhaanjohtavaa.
Kun asetan tämän oikeaan perspektiiviin. Yhdysvalloissa sananvapaus on niin syvälle juurtunut yhteiskuntaan, että tuon periaatteen nimissä siedetään ihmisten marssimista kadulla natsilippuja kantaen. Toisin sanoen, Yhdysvalloissa voi kävellä julkisesti natsilippujen kanssa, mutta ei voi huomauttaa, että lääketuotteesta on harhaanjohtavaa mainontaa. Se ylittää rajan. Se on mahdotonta hyväksyä, tiedäthän?
Mahdollinen vähäinen vähennys lyhyellä aikavälillä
Vuoden 2022 puoliväliin mennessä Lansetti oli jo julkaissut, että lasten Covid-rokotteen teho oireista infektiota vastaan laski säälittävä 21% hieman yli kuukauden kuluttua antamisesta. Ja silloinkaan ei voitu todistaa, että oireisen infektion väheneminen todellisuudessa johti taudin leviämisen vähenemiseen.
Aivan vuoden 2022 lopulla Kalifornian yliopiston tunnettu professori Vinay Prasad julkaisi tärkeän opiskella vuonna BMJ — yksi maailman arvostetuimmista lääketieteellisistä julkaisuista. Tutkimuksessa käsiteltiin eettisyyttä, joka liittyy matalan riskin nuorten (Covid-19-kuolleisuuden kannalta) pakottamiseen ottamaan Covid-19-rokotteet koulujen ja yliopistojen rokotuspassien avulla. Hänen johtopäätöksensä oli hälyttävä: nuoren sairaalahoitoon joutumisen riski rokotteen sivuvaikutusten vuoksi oli suurempi kuin mahdollisen Covid-19-tartunnan aiheuttaman sairaalahoidon riski.
Tiedot tekivät selväksi: yhdenkään Covid-sairaalahoidon välttämiseksi tässä ryhmässä olisi rokotettava 30 000–40 000 nuorta. Rokotukset aiheuttivat kuitenkin 18.5 vakavaa haittatapahtumaa – mukaan lukien sydänlihastulehdus ja sydänpussitulehdus – jotka puolestaan aiheuttivat 1.5–4.6 sairaalahoitoa. Toisin sanoen rokotusten haittatapahtumista johtuvien sairaalahoitojen määrä ylittäisi estettyjen Covid-sairaalahoitojen määrän.
Lapset ja nuoret ihmiskilpinä
Ikäihmiset hallitsevat valtaa: hallituksia, yrityksiä ja mediaa. Ikäihmiset olivat todellinen riskiryhmä. Ikäihmiset määräsivät lapset ja nuoret – joilla oli hyvin pieni riski sairastua – rokottumaan "mummon suojelemisen" verukkeella. Toisin sanoen, he suojelivat itseään. Kaikki tämä perustui todistamattomaan propagandaan, kuten Pfizerin johtaja ja EMA:n johtaja avoimesti myönsivät, että rokotteet vähentäisivät tartuntoja.
Vain yksi hallituksen terveysviranomainen oli koskaan lähellä peiteltyä anteeksipyyntöä siitä, että hän oli kerran suositellut Covid-19-rokotteita lapsille ja nuorille. Se oli Tanskan terveysministeri Søren Brostrøm vuoden 2022 alussa. Hän teki sen, koska hän oli kerran suositellut rokotetta 5–17-vuotiaille lapsille ja nuorille. Jo ennen Prasadin tutkimusta, eräässä... TV-haastattelu Kommentoidessaan Tanskan hallituksen päätöstä lopettaa ohjelma Brostrøm sanoi: ”Jälkikäteen ajateltuna emme hyötyneet paljoakaan rokotusohjelman laajentamisesta lapsiin epidemian torjunnan kannalta. Mutta se on jälkikäteen ajateltua.”
Silti monissa maissa, joissa tuotteita oli runsaasti saatavilla, he tekivät päinvastaisen päätöksen ja alkoivat suositella Covid-rokotteita vauvoille 6 kuukauden iästä alkaen – kuten tapahtui Yhdysvalloissa ja Brasiliassa.
Sivuhuomautus: Brasilia meni vielä pidemmälle ja teki Covid-19-rokotuksesta pakollista vauvoille vuodesta 2023 alkaen – siitä tuli ainoa maa maailmassa tehdä niin. Toisin sanoen Brasiliasta tuli kaatopaikka lääkkeille, jotka on hylätty kaikkialla muualla. Loppujen lopuksi Yhdysvalloissa, vaikka sitä suositeltiin vauvoille 6 kuukauden iästä alkaen, alle 5 % vanhemmista noudatti sitä.
Toinen sivuhuomautus: nyt, vuonna 2025, Yhdysvallat on vetänyt pois tuon suosituksen ja liittoutunut useimpien Euroopan maiden kanssa. Mutta Brasiliassa tämä järjetön määräys on edelleen voimassa.
Oma kokemukseni
Alkuvuodesta 2023 järkyttyneenä siitä absurdista tilanteesta, että Brasilia oli ainoa maa maailmassa, joka teki Covid-19-rokotuksesta pakollisen kaikille vauvoille 6 kuukauden iästä alkaen – monien koulujen ja yliopistojen edelleen vaatiessa sitä sisäänpääsyyn – aloin keskustella lastenlääkärin kanssa, joka on myös farmaseutti ja lääketieteen professori yhdessä Brasilian arvostetuimmista liittovaltion yliopistoista. Uskon vilpittömästi, että pelkkä uusimman tieteellisen näytön esittäminen riittäisi, jotta jokainen Brasilian yliopisto ottaisi virallisen institutionaalisen kannan sitä vastaan, ja että tämä hallinnollinen hulluus romahtaisi.
Keskustelun aikana lähetin hänelle linkin artikkeliin, joka julkaistiin tiede otsikolla "Onko Covid-19-rokotusten pakollinen asettaminen edelleen järkevää?Julkaistu maaliskuussa 2023 ja kirjoittanut Tieteen Saksan kirjeenvaihtaja totesi: ”On käynyt selväksi, että rokotteen aiheuttama immuniteetti menettää nopeasti kykynsä estää tartuntaa ja uusimpien varianttien leviämistä”, kirjoittaja totesi.
Yli 60-vuotias professori valitti, että kappaleessa tiede ei ollut vertaisarvioitu tutkimusartikkeli, jossa hän olisi voinut tarkistaa menetelmät, tulokset ja keskustelun; se oli pelkkä uutis-/mielipidekirjoitus: ”Tämä on vain Gretchen Vogelin raportti, jossa korostetaan tiettyjen rokotuskriteerien tarkistamisen tarvetta, mutta se ei mitätöi rokotteiden merkitystä pandemian torjunnassa”, hän vastasi.
Koska professori vaati kunnollista tieteellistä artikkelia kaikkine laskelmineen ja menetelmineen, lähetin hänelle välittömästi Prasadin tutkimuksen – sen, joka osoitti, että 30 000–40 000 nuorta tarvitsisi rokottaa yhdenkään Covid-sairaalahoidon välttämiseksi, samalla kun se aiheuttaisi noin 18 vakavaa haittatapahtumaa ja 1.5–5 sairaalahoitoa sydänongelmien vuoksi samoille nuorille.
Professori ei kiistänyt vakavia sivuvaikutuksia tai sydänongelmia. Hän vain ajatteli jotain muuta: ”He eivät keskustelleet taudin leviämisriskistä alttiille (haavoittuville) kontakteille kyseisessä ympäristössä tai kotitalouksissa. Artikkelissa ei kyseenalaistettu rokotteiden suojaavaa vaikutusta eikä niiden myönteistä vaikutusta pandemiaan.”
Ja tehokkuus laskee nopeasti… ja muuttuu jopa negatiiviseksi
Vain muutamaa kuukautta myöhemmin, vuoden 2023 puolivälissä, Cleveland Clinic – yksi Yhdysvaltojen suurimmista sairaalajärjestelmistä – julkaisi tutkimus tutkivat rokotteiden tehokkuutta yli 50 000 työntekijänsä keskuudessa. He vertasivat rokottamattomia ja rokotettuja henkilöitä sekä tehoa niillä, jotka olivat saaneet vain vähän ja kaikki suositellut annokset.
Tutkimus oli perusteellinen ja sillä oli vahvoja puolia: koska kyseessä oli sairaala, henkilökunnan testaamista kannustettiin voimakkaasti pienimmänkin epäilyn ilmetessä – jopa työstä vapauttamiseksi. Siksi tapausten havaitsemista valvottiin tiukasti.
Siihen asti tiesimme jo, että teho Covid-19-infektiota vastaan oli heikko ja heikkeni nopeasti, emmekä vieläkään tienneet varmasti, vähensikö se tartuntoja lainkaan. Tässä tutkimuksessa opimme, että teho ei vain laskenut jatkuvasti – se itse asiassa muuttui negatiiviseksi. Toisin sanoen se lisäsi tartuntariskiä, mikä teki täysin päinvastoin kuin rokotteen pitäisi tehdä.
”Mitä suurempi määrä rokoteannoksia on aiemmin saatu, sitä suurempi on Covid-19-riski”, Cleveland Clinicin tutkijat kirjoittivat.
Lyhyesti sanottuna nyt yhdistetty tieto on seuraava: infektioriskin väheneminen on ohimenevää, laskee nopeasti, vahingoittaa immuunijärjestelmää ja lopulta muuttuu negatiiviseksi.
Se meni pahasti pieleen.
Kätevä unohtaminen
Pandemian alusta tähän päivään on kulunut yli viisi, lähes kuusi vuotta. Se oli yksi historian suurimmista arkielämän häiriöistä. Samaan aikaan kukaan ei puhu aiheesta mediassa, joten se jää pois keskusteluryhmien tai ystävien tapaamisten asialistalta.
Tähän sisältyy implisiittisesti vahva intressi saada koko yhteiskunta unohtamaan asia ja katsomaan eteenpäin, muihin asioihin.
Jos puhuisimme lähihistoriasta, koko yhteiskunnan olisi kohdattava vuonna 2025 julkaistu systemaattinen katsaus Terveysasioiden tutkijaTässä tutkimuksessa analysoitiin 132 muuta tutkimusta Yhdysvaltojen sulkutoimista ja viitattiin kansanterveydelliseen katastrofiin: haitallisia vaikutuksia yli 90 prosenttiin mielenterveyden, liikalihavuuden ja terveyteen liittyvien sosiaalisten tarpeiden (lapsen kehitys, työllisyys, ruoan saatavuus, taloudellinen vakaus) indikaattoreista. Mutta se pelasti ihmishenkiä, eikö niin? He eivät löytäneet siitä näyttöä: "vähän tai ei lainkaan vaikutusta Covid-19-kuolleisuuteen", tutkijat kirjoittivat.
Jos aihe kiinnostaisi yhä, kaikki seuraisivat taiwanilaista opiskella lähes 3 miljoonalla osallistujalla, julkaistu vuonna 2025 International Journal of Medical SciencesTässä tutkimuksessa verrattiin rokotettuja ja rokottamattomia henkilöitä ja havaittiin, että Covid-19-rokotettujen dialyysihoidon tarpeen riski oli 84 % suurempi vuoden seurannan jälkeen, jopa iän, liitännäissairauksien ja muiden munuaisten riskitekijöiden huomioon ottamisen jälkeen. Tämä kasvu oli lähes kaksinkertainen.
Sen jälkeen, kun niin monet hallitukset ovat pakottaneet tuotteen ihmisille median, yhteisöjen, yliopistojen ja yritysten tuella, on todella parempi olla nostamatta sitä esiin. Italian tutkimus kattaa koko maakunnan väestön (296 015 ihmistä). 30 kuukauden seurannassa tutkimuksessa havaittiin, että Covid-19-rokotettujen ja rokottamattomien välillä rokotettujen naisten rintasyövän sairaalahoitoriski kasvoi 54 %, samoin kuin paksusuolen syövän (34 %) ja virtsarakon syövän (62 %) riski, jotka myös olivat rokotettuja.
Nämä löydökset vahvistettiin myöhemmin eräällä Korealainen tutkimus Tutkimuksessa, johon osallistui 8.4 miljoonaa henkilöä, havaittiin samankaltaisia kaavoja kuudessa syöpätyypissä. Tutkimuksessa verrattiin myös rokotettuja ja rokottamattomia: eturauhassyöpä (69 % suurempi riski), keuhkosyöpä (53 %), kilpirauhassyöpä (35 %), mahasyöpä (34 %), paksusuolensyöpä (28 %) ja rintasyöpä (20 %). Riskit vaihtelivat iän, sukupuolen ja rokotetyypin mukaan.
Jos pandemia olisi edelleen asialistalla, meidän pitäisi puhua siitä Japanilainen tutkimus ...jossa havaittiin haimasyövän nopeutunutta etenemistä rokotetuilla verrattuna rokottamattomiin, mikä vahvistaa Koreasta ja Italiasta saadut tiedot.
On parempi, että ihmiset unohtavat, koska muuten meidän pitäisi puhua siitä Israelin tutkimus 500 000 lapsella. Tässä tutkimuksessa verrattiin myös rokotettuja ja rokottamattomia henkilöitä ja havaittiin 23 prosentin kasvu autoimmuunisairauksissa rokotettujen lasten keskuudessa tutkimusjakson aikana. Entä pitkällä aikavälillä? Meidän on vain odotettava ja katsottava.
Kun aihe on keskustelupiireissä, meidän pitäisi keskustella toisesta tutkimus 500 000 ihmisen kanssa, myös Etelä-Koreasta. Tässä tutkimuksessa havaittiin rokotettujen keskuudessa Alzheimerin taudin tapausten lisääntyminen 22.5 % verrattuna niihin, jotka eivät ottaneet tuotetta. Lisäksi lievän kognitiivisen heikkenemisen – Alzheimerin taudin puhkeamisen – esiintyvyys lisääntyi 137 % tutkimusjakson aikana.
Miten sanomalehdet, joita johtavat enimmäkseen ikäihmiset ja jotka enimmäkseen kannattivat nuorten pakottamista rokotuksiin, raportoisivat toinen eteläkorealainen tutkimus julkaistu a luonto ryhmälehti, jossa on yli kaksi miljoonaa potilasta ja jossa rokotettuja ja rokottamattomia verrattiin psyykkisten häiriöiden rajua lisääntymistä – kuten 68 % enemmän masennusta rokotetuilla, 44 % enemmän ahdistusta, dissosiatiivisia häiriöitä, stressiin liittyviä häiriöitä ja 93 % enemmän unihäiriöitä? On vaikea tehdä siitä otsikkoa, sanotaan nyt.
Koska aihe on edelleen ajankohtainen, meidän kaikkien pitäisi puhua toisesta asiasta. Israelin tutkimus joka seurasi yli 220 000 raskautta ja havaitsi spontaanien keskenmenojen ja kohtukuolemien lisääntymistä Covid-19-rokotusten jälkeen rokotetuilla raskaana olevilla naisilla verrattuna rokottamattomiin raskaana oleviin naisiin.
Nämä ovat laajoja havainnointitutkimuksia hyvämaineisissa lehdissä, joissa on kontrolliryhmää. Jos hylkäämme nämä, meidän on hylättävä havainnointitutkimukset, jotka "todistavat" rokotteiden pelastaneen miljoonia ihmishenkiä. Emme voi hyväksyä yhtä standardia ja hylätä toista. Loppujen lopuksi rokotteiden alkuperäiset RCT:t (kultaiset standarditutkimukset) eivät osoittaneet kuolleisuuden vähenemistä. Silti "virallisessa narratiivissa", kuten kuolemien vähenemisen kaltaisten hyötyjen osalta, havainnointitutkimuksia pidetään lopullisina syy-seuraussuhteen todisteina.
”Rokotteet pelastivat X miljoonaa ihmishenkeä” nousee otsikoksi ja metodologisia rajoituksia vähätellään. Haittojen (syöpä, sydänlihastulehdus jne.) osalta havainnointitutkimukset sivuutetaan ”pelkkänä korrelaationa” ja vaaditaan satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia (joita ei koskaan tehdä eettisistä syistä). Ja ”Emme voi väittää syy-seuraussuhdetta” muuttuu mantraksi. (Tässä asetan sinut, lukija, rehellisen risteyksen eteen: joko hyväksy molemmat tutkimustyypit tai hylkää molemmat. Älyllisen eheyden säilyttäminen ei pakoon pääse.)
Jos lähihistoria olisi jokapäiväisen mielenkiinnon aihe, ihmiset varmasti kyseenalaistaisivat niin monien rokotettuja ja rokottamattomia vertailevien tutkimusten uteliaisuuden, jotka ovat peräisin vain Etelä-Koreasta ja Israelista. Siinä tapauksessa tuoreet uutiset, jotka julkaistiin... Ishayoiden opettaman Lennätin Englannista tulevat uutiset luultavasti kaikuisivat laajalti. He raportoivat, että Britannian hallitus jäi kiinni Covid-rokotteiden ja liiallisten kuolemien yhdistävien tietojen piilottamisesta, ja hallituksen tekosyynä oli "ahdingon tai vihan välttäminen".
Toisin sanoen, paljon useammat ihmiset haluavat tutkia tätä ja muita sairauksia, mutta useimmat hallitukset pimittävät tietoja. Tiedot viittaavat jo nyt rumaan todellisuuteen ja vielä pahempaan tulevaisuuteen, ja se saattaa olla vain jäävuoren huippu.
Jos jatkamme pandemiasta puhumista, meidän on mainittava, että Lennätin – virallinen kertomus, onhan se yksi Yhdistyneen kuningaskunnan tärkeimmistä sanomalehdistä – raportoi hiljattain lukujen tarkistuksesta, joka perustuu Stanfordin yliopiston uuteen laskelmaan. Covid-19-rokotteet pelastivat paljon vähemmän ihmishenkiä kuin alun perin luultiin. '”
Ennen WHO puhui 20 miljoonan ihmisen pelastamisesta Covid-19-rokotteilla. Nyt he puhuvat murto-osasta tästä: vain 12.5 prosentista WHO:n arviosta. Uutisartikkelissa selitetään huolellisesti, että aiemmat laskelmat olivat "liian optimistisia". Se ei ollut harhaanjohtavaa propagandaa. Se oli optimismia, selvä?
Ja uutiset jatkuvat: ”Aggressiiviset määräykset ja kiihkeä pyrkimys rokottaa kaikki hinnalla millä hyvänsä olivat luultavasti huono idea.” Toisin sanoen, passien ei ollut tarkoitus luoda kysyntää ja tuottaa voittoa myymällä tuotetta niille, jotka eivät sitä koskaan tarvinneet. Se oli vain huono idea, ymmärrätkö? Pieni viaton tieteellinen lipsahdus, josta ei ollut kenellekään mitään hyötyä, tiedäthän?
Mutta sitten kysyn: yllättyisikö kukaan, jos seuraavassa tarkistuksessa sanottaisiin, ettei se pelastanut ketään? Henkilökohtaisesti en yllättyisi. Tai että hieman pidemmällä aikavälillä, rokotettujen ja rokottamattomien kriittisten sairauksien vertailua koskevien tutkimusten valossa, Covid-19-rokotteet tappoivat enemmän kuin pelastivat, ja niistä tuli ihmiskunnan suurin lääketieteellinen katastrofi? Henkilökohtaisesti en yllättyisi.
Ja jos me kaikki analysoisimme pandemiaa, emme katsoisi vain terveyskysymystä. Meidän pitäisi puhua siitä, kuinka se oli ihmiskunnan historian suurin varallisuuden siirto köyhiltä miljardööreille. Se ei ole pelkkää retoriikkaa. Kyllä, se oli historian suurin, Oxfam Global 2022 -raportin mukaan. Vuosina 2020–2022, kun miljardit ihmiset kohtasivat työpaikkojen menetyksiä, nälkää ja äärimmäistä köyhyyttä, miljardöörien omaisuudet räjähtivät talouden elvytyspakettien, osakemarkkinoiden nousun ja ennätyksellisten yritysvoittojen vauhdittamina.
"Kymmenen rikkainta miestä kaksinkertaisti omaisuutensa pandemian aikana, samalla kun 99 prosentin ihmiskunnan tulot laskivat” on raportin otsikko.
”Maailman kymmenen rikkainta miestä yli kaksinkertaistivat omaisuutensa 700 miljardista dollarista 1.5 biljoonaan dollariin – 15 000 dollarin sekuntivauhdilla eli 1.3 miljardin dollarin päivävauhdilla – pandemian kahden ensimmäisen vuoden aikana, jolloin 99 prosentin ihmiskunnan tulot laskivat ja yli 160 miljoonaa ihmistä ajautui köyhyyteen”, tiedot selittävät. ”Uusi miljardööri ilmestyy 26 tunnin välein, ja eriarvoisuus myötävaikuttaa yhden ihmisen kuolemaan neljän sekunnin välein.”
Jos yhteiskunta keskustelisi tästä, meillä varmasti olisi erilaisia älymystön edustajia, jotka esittäisivät kysymyksiä, erityisesti siitä, miten kaikki tämä suunniteltiin. Toisen artikkelin mukaan julkaisussa ... Ishayoiden opettaman Lennätin Englannista kotoisin olevat tiedemiehet myönsivät käyttäneensä pelkoa käyttäytymisen hallintaan. "Covid-pandemian aikana pelon käyttöön ihmisten käyttäytymisen hallintaan kannustaneen komitean tiedemiehet myönsivät, että heidän työnsä oli epäeettistä ja totalitaarista." Todellako? En olisi koskaan voinut kuvitellakaan.
”Keskusteluja käytiin siitä, että pelkoa tulisi käyttää kannustamaan tottelevaisuuteen, ja tehtiin päätöksiä siitä, miten pelkoa voitaisiin lisätä. Tapa, jolla käytimme pelkoa, on dystopinen”, eräs tiedemies kertoi. Lennätin.
”Pelon käyttäminen kontrollin keinona ei selvästikään ole eettistä. Pelon käyttö haiskahtaa totalitarismille. Se ei ole eettinen kanta millekään nykyaikaiselle hallitukselle. Olen luonteeltani optimistinen ihminen, mutta kaikki tämä on antanut minulle pessimistisemmän kuvan ihmisistä”, sanoi tieteelliseen tiimiin kuuluva psykologi Gavin Morgan sanomalehdelle.
”Pelon käyttö oli ehdottomasti eettisesti kyseenalaista. Se oli kuin outo kokeilu. Lopulta se kostautui, koska ihmiset pelästyivät liikaa.”
Ja kaikki näkevät aiheen käännetyn sivun muodossa.
Pelkurimaisuus ja kulttuurinen tyhjiö
Kylmän sodan sukupolvi muovautui vanhojen miesten toimesta, joilla oli valta ydinasepainikkeeseen. Nuorten vastaus oli jylisevä: ”Painukaa vittuun, me aiomme tehdä taidetta, rakkautta ja vallankumousta.”
Sukupolvemme muovautuivat vallanpitäjien käskystä lasten rokottamisesta, jotta he voisivat toimia ihmiskilpinä. Vastauksena oli hiljainen tottelevaisuus.
Viisi vuotta ohjuskriisin jälkeen Beatles julkaisi Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Bandin. Se oli musiikin vallankumous. Radiossa se kilpaili Rolling Stonesin hitin "(I Can't Get No) Satisfaction" kanssa. Viisi vuotta sulkutoimien jälkeen yhteiskuntamme oppi pitämään kokouksia Zoomissa.
Kylmä sota tuotti seksuaalisen vallankumouksen, hippiliikkeen, minihameet, nuorten kadut Yhdysvalloissa, Riossa, Mexico Cityssä, Pariisissa, Afrikassa ja Aasiassa. Se tuotti toukokuun 68. Eksistentiaalinen pelko loi valtavan kulttuurisen räjähdyksen. Covid-aikana julkaisimme kuvia kotitekoisesta leivästä Instagramissa.
Kylmä sota: pienempi globaalissa mittakaavassa, herätti kyseenalaistamista ja valtavan kulttuurisen räjähdyksen.
Covid: modernin historian suurin mullistus, joka loi täydellisen kulttuurisen tyhjyyden.
Ja missä on se liike, joka syntyi tästä kollektiivisesta pelon kokemuksesta? Ei mikään. Meillä on TikTok-tansseja. Ihmiskunta koki suurimman kollektiivisen trauman sitten toisen maailmansodan ja nousi siitä… pienempänä. Pelokkaampana. Pelkurimaisempana. Halukkaampana tottelemaan. Halukkaampana uhraamaan nuoret suojellakseen vanhoja. Eikä edes yhtäkään Woodstockia näytettävänä.
Kun tiede, The Wall Street Journal, ja jopa tiedeyhteisö itse myöntää, että määräykset eivät enää ole järkeviä? Hiljaisuus. Kukaan ei pyytele anteeksi. Kukaan ei pohdi asiaa. He vain vaihtavat aihetta. Monissa paikoissa määräykset jatkuvat edelleen, kuten Brasiliassa.
Vielä kieroutuneemmaksi asian tekee groteski moraalinen nurinkurisuus. Läpi historian vanhat uhrasivat itsensä nuorten puolesta. Kapteenit upposivat laivan ollessa viimeisenä. ”Naiset ja lapset ensin” Titanicin pelastusveneet. Vanhemmat suojelevat lapsiaan, eivätkä päinvastoin.
Covidin aikana: helvettiin lasten kanssa, vanhuksia on suojeltava. Vaikka Prasadin tutkimus osoitti, että nuorilla oli suurempi sairaalahoidon riski rokotteen kuin itse taudin vuoksi. Maailma totesi: "Heidät kannattaa uhrata", mahdollisen ohimenevän ja lyhytaikaisen alennuksen vuoksi.
Primitiivisissä yhteiskunnissa, kun jumalat vaativat uhrauksia, uhraukset tehtiin aina nuorille. Neitsyet heitettiin tulivuoriin. Esikoiset uhrattiin alttareilla. Vanhimmat päättivät, että nuoret kuolivat. Luulimme kehittyneemme.
”Ihmiset pitivät lasten terveyden pilaamista vanhusten väärän suojelun nimissä normaalina. Heitä petettiin, he valehtelivat paljon, ja nyt he haluavat kaiken tämän pahuuden yksinkertaisesti katoavan. He reagoivat halveksunnalla tai aggressiivisesti, kun heidät kohdataan totuus”, kertoi minulle eräs sydänkirurgiystäväni.
Käytetty kieli ei ollut tieteellistä; se oli uskonnollista. ”Tee oma osasi”, ”Suojele haavoittuvia”, ”Seuraa tiedettä.” Dogmeja, ei menetelmiä. Kyseenalaistamisesta tuli harhaoppia. ”Kieltäjä”, ”tieteen vastainen”, ”murhaaja”. Moraalisia syytöksiä, ei tieteellistä erimielisyyttä.
Asiantuntijoita pappeina. Nuoria uhrilahjoina. Kuuliaisuutta hyveenä. Kaikki "suuremman hyvän" vuoksi, jota ei koskaan ollut olemassa, se oli petosta.
Kylmän sodan aikana sotilasteollisuuden lobbaus hallitsi pelkoa. Covidin aikana lääketeollisuuden lobbaus johti show’ta. Päätökset suotuisia ennätysvoitoille, samalla kun 160 miljoonaa ihmistä ajettiin äärimmäiseen köyhyyteen. Ei sattumaa.
Olemme itse asiassa kaikkien aikojen pelkurimaisin yhteiskunta. Covidin pelkääminen ei ollut pelkuruutta. Pelko oli oikeutettua. Tauti oli todellinen. Kuolemat olivat todellisia. Pelkuruus oli jotain muuta. Se oli moraalisen käänteen hyväksymistä – vanhusten uhraamista nuorten puolesta – ilman, että kukaan korotti ääntään.
Se totteli harhaanjohtavaa propagandaa yrityksiltä, joilla on 33 miljardin dollarin petossakot. Se ei luonut mitään – ei taidetta, ei liikettä, ei merkityksellistä kulttuuria – vuosikymmenten suurimmasta kollektiivisesta traumasta. Se unohti nopeasti, kun muistamisesta tuli hankalaa.
Kylmä sota antoi meille iskulauseen ”Syntynyt villiksi” ja iskulauseen ”Rakasta, älä soti”. Covid antoi meille rokotepassit ja rokotesovellukset. Ei transformatiivista taidetta. Ei ajattelun vallankumousta.
Seitsemän vuotta ohjuskriisin jälkeen, elokuussa 1969, Joe Cocker nousi lavalle Woodstockissa ja lauloi "Pienellä Ystävieni Avustuksella.”Hänen uudelleentulkintansa Beatles-kappaleesta oli musiikkihistorian voimakkain live-esitys. Neljäsataatuhatta ihmistä juhli elämää, ei kuolemaa tai ihmiskilpiä.”
Festivaalin aikana syntyi kaksi vauvaa. Yhdeksännellä kuulla raskaana olleet naiset päättivät, etteivät he voineet missata tuota hetkeä. Kuvittele tunnelmaa.
Lähes kuusi vuotta maaliskuun 2020 maailmanlaajuisten sulkutoimien jälkeen, mitä meillä oikeastaan on? Zoom-kokouksia. Kotitekoista leipää Instagramissa. TikTok-tansseja.
Vai uskooko kukaan todella, että kahden vuoden kuluttua meillä on oma Woodstockimme?
-
Filipe Rafaeli on elokuvantekijä, nelinkertainen brasilialainen taitolentomestari ja ihmisoikeusaktivisti. Hän kirjoittaa pandemiasta Substack-lehdessään ja hänen artikkeleitaan on julkaistu ranskalaisessa France Soir -lehdessä ja yhdysvaltalaisessa Trial Site News -lehdessä.
Katso kaikki viestit
