Trumpin hallinto, hallituksen tehokkuusministeriön painostuksesta ja henkilöstöhallinnon toimiston avustamana, on lähettänyt kaikille liittovaltion työntekijöille uuden sähköpostin, jossa pyydetään tavanomaisesti esittelemään viisi viime viikolla suoritettua tehtävää.
Se on helppo tehtävä. Se vie vain viisi minuuttia. Palvelualalla tämä on täysin normaalia, jopa rutiininomaista. Työvoiman inventointi on vakiokäytäntö kaikille uusille johdon jäsenille yksityisellä sektorilla.
Kummallista kyllä, täydellinen mania puhkesi asiantuntijoiden keskuudessa. Hallituksen ammattiliitot valmistelevat oikeusjuttuja. Paniikki ja vimma ovat käsin kosketeltavia. Kuten kävi ilmi, yksikään uusi presidentti ei ole koskaan tehnyt mitään tällaista aiemmin, yksikään demokraatti, joka uskoo hyvään hallintoon, eikä yksikään republikaani, joka muka epäilee byrokratiaa.
Jotain dramaattista on iskenyt Washingtoniin. Kyse on muustakin kuin Trumpista.
Yhdysvaltain toimeenpanovaltaa nyt hallitseva puolue on kolmas puolue, joka on rakennettu kahden olemassa olevan puolueen ruumiista. Se käyttää nimeä republikaani, mutta tämä on lähes historiallinen onnettomuus. Republikaanipuolue oli vähiten suojattu alus hyökkäyksiltä ja miehitykseltä. Sen ovat nyt lähes ottaneet haltuunsa ulkopuoliset, joilla oli vain vähän tai ei lainkaan vaikutusvaltaa puolueen sisällä kymmenen vuotta sitten.
Lähes kaikki nykyiset vallanpitäjät – mukaan lukien Trump tietenkin, mutta myös Musk, Gabbard, Kennedy, Lutnick ja niin monet muut, puhumattakaan äänestäjistä itsestään – ovat pakolaisia demokraattisesta puolueesta. Koalitiot ovat muuttuneet dramaattisesti. Äänestäjäryhmät ovat siirtyneet. Ja poliittiset keskustelut ja prioriteetit eivät ole lainkaan samanlaisia kuin ne ovat olleet minään muuna aikana ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen.
Miehittäjät jättivät jälkeensä demokraattisen puolueen, joka oli ja on kiireinen kuluttamaan itseään rousseaulaisilla kiivauksilla asioissa, joista useimmat ihmiset eivät välitä tai joita he muuten vastustavat täysin. Republikaanipuolueen perintö ei kuitenkaan koskaan toivottanut heitä tervetulleiksi. Heitä vihattiin ja vastustettiin joka askeleella.
Kennedyn muuttoliike
Ymmärtääksemme tämän kolmannen puolueen luomisen huomattavan nopeuden ja etenemisen kahden rakenteessa on otettava huomioon, että ei ole kulunut edes kahta vuotta siitä, kun Robert F. Kennedy Jr. ensimmäisen kerran harkitsi presidenttiehdokkuutta demokraattina.
Olosuhteet olivat ainutlaatuiset. Hän oli saavuttanut valtavan kannattajakunnan rohkeudellaan Covid-aikana, kun hän vastusti sulkutoimia, puhui sensuuria ja ihmisoikeusloukkauksia vastaan ja tuomitsi rokotusten määräämisen, jotka eivät saavuttaneet mitään kansanterveyden hyväksi.
Vuonna 2023 presidentti Biden oli epäsuosittu eikä uskottava edes päämiehenä, saati sitten ehdokkaana toiselle kaudelle. Kennedyn leirissä ajateltiin tuolloin, että Kennedyn pyrkimys demokraattien ehdokkaaksi pakottaisi avoimet esivaalit ja hän voisi johdattaa puolueen takaisin juurilleen, pois heränneen totalitarismin piiristä kohti isänsä ja setänsä poliittisia arvoja.
Teoriassa kaikki tämä vaikutti uskottavalta. Hänen ensimmäiset mielenosoituksensa olivat ruuhkaisia, ja rahaa virtasi sisään. Vapaaehtoiset ilmoittautuivat töihin kampanjaan. Ensimmäiset ilmestyneet mainokset muistuttivat kadonneesta ajasta, Amerikasta ennen kansalaiskulttuurin murskaamista hänen setänsä salamurhan jälkeen vuonna 1963. Hänen kampanjansa kehystys ja jopa musiikki heijastivat tällaisia teemoja.
Jos joku kykeni korjaamaan demokraattien tilanteen, se oli varmasti Kennedy, jolla oli elinikäinen aktivismi ja kokemusta oikeusjutuista yritysten tekemiä virastojen kaappauksia vastaan, sekä hiljattain käyty kampanja ihmisoikeuksien ja sananvapauden puolesta. Tässä oletettiin, että demokraateilla oli jonkinlainen kannattajakunta, joka edelleen tuki tällaisia arvoja. Ja ehkä se pitikin paikkansa, mutta hänen aikeensa törmäsivät suoraan puoluejohdon koneistoon.
Hänen tarkoituksenaan oli haastaa Trump presidentinvirasta, ja haasteen perusta oli melko ilmeinen. Loppujen lopuksi Trumpin valtakaudella alkoivat sulkutoimet ja otettiin käyttöön oikeuskoneisto, joka johti vaarallisiin pistoksiin. Trump käynnisti talouskriisin aalto aallon perään elvytysmaksuilla ja rahapolitiikan elvytyksellä. Empiirisesti hän oli johtanut historian pahinta ihmisoikeuksien loukkausta.
Tilanne oli tässä tilanteessa vain kaksi vuotta sitten. Kun kävi ilmeiseksi, ettei avoimia esivaaleja järjestettäisi, Kennedyä houkutteli itsenäisen ehdokkaan houkutus. Välittömin ongelma äänestysmahdollisuuksien saamisessa iski kovaa. Järjestelmä on loppujen lopuksi luotu vain kahdelle puolueelle, eivätkä he halua kilpailua, ellei tällainen yritys toimi pilaajana. Tämä ei ollut selvää Kennedyn kohdalla – hän sai tasapuolisesti ääniä molemmilta puolilta – joten kaikki vallanpitäjät halusivat hänet suljetuksi pois.
Toinen ongelma juontaa juurensa kiistattomaan voittaja-vie-kaikki-vaalien logiikkaan. Duvergerin lakitällaisissa kilpailuissa on yleensä oletuksena vain kaksi vaihtoehtoa. Tämä logiikka pätee paitsi politiikkaan, myös kaikkiin äänestysjärjestelmiin. Jos tarjoat juhlissa vieraille mahdollisuuden äänestää illallisesta, mutta enemmistö voittaa vähemmistön, kaikki siirtyvät välittömästi äänestämästä mieluisan ruokalajin puolesta äänestämiseen sitä ruokaa vastaan, jota he eniten vihaavat.
Jostain syystä tätä strategisen äänestämisen kaavaa tuskin mainitaan kohteliaassa seurassa, mutta se on todellisuutta Yhdysvaltain politiikassa. Äänestäjät valitsevat ehdokkaan, jota he pelkäävät eniten, ja henkilön, jonka he uskovat voittavan, välttääkseen pahimman mahdollisen lopputuloksen. Kennedyn tapauksessa se tarkoitti siis sitä, että riippumatta siitä, kuinka paljon ihmiset häntä rakastivat, he päätyisivät tukemaan joko Bidenia tai Trumpia joka tapauksessa.
Sattuipa kesän aikana, että tämä logiikka painoi voimakkaasti Kennedyn kampanjaa, vaikka Trumpia vastaan kohdistui hämmästyttävän paljon oikeusjuttuja ja salamurhayritys, jotka aiheuttivat Kennedylle syvän perhetrauman. Tämä herätti keskusteluja heidän välillään, jotka johtivat historialliseen poliittiseen uudelleenjärjestykseen.
Näiden keskustelujen aikana Trump oli avoin Covid-ajan tapahtumista. Hänen byrokratiansa, hänelle määrätyt asiantuntijat, olivat valehdelleet hänelle, että virus oli bioase, johon mahdollinen parannuskeino uuden rokotteen muodossa. Hyvin vastahakoisesti ja vain rajoitetun ajan hän hyväksyi sen, mitä kaikki, mukaan lukien perheenjäsenet ja konservatiiviset asiantuntijat, käskivät hänen tehdä.
Trump oli aina pitänyt Warp Speediä aggressiivisena ratkaisun etsimisenä. Kansainväliset ja kotimaiset lähteet nimesivät hydroksiklorokiinin toimivaksi lääkkeeksi, joten hän määräsi sen massajakeluun.
Tuolloin oli käytännössä mahdotonta kuvitella, että syvempi byrokratia ei ainoastaan poistaisi sitä ja muita uudelleenkäytettyjä lääkkeitä jakelusta, vaan jopa tuottaisi niistä varoittavia tekaistuja tutkimuksia, kaikki tämän tarkoituksena oli edistää uuden lääketuotteen leviämistä. Trump oli varmasti hämmästynyt nähdessään näiden tapahtumien kehittyvän tavalla, jota hän ei voinut hallita.
Tässä yhteydessä sekä Trump että RFK Jr. olivat yhtä mieltä amerikkalaisten terveydelle aiheutuvista vaaroista useista eri lähteistä, mukaan lukien lääkkeiden liikakäytöstä. Trump oppi Kennedyn asiantuntemuksesta tässä asiassa, ja heidän mielensä kohtasivat. Eikä vain tässä asiassa, vaan myös kaapattujen virastojen, sensuurin ja yleisesti ottaen syvävaltioiden harjoittaman julkisen kulttuurin manipuloinnin pahuudesta.
He eivät tietenkään koskaan tulisi olemaan yhtä mieltä öljy- ja kaasukysymyksistä, mutta siinäkin asiassa Covid-vuodet olivat saaneet Kennedyn harkitsemaan uudelleen ilmastonmuutoksen taustalla olevaa oletettua tieteellistä näyttöä, erityisesti sitä, joka suositteli lisää inhimillistä kärsimystä keinona ratkaista oletettu eksistentiaalinen uhka.
Emme ehkä koskaan saa tietää, mitä noiden kahden päivän aikana tapahtui, mutta keskustelut muuttivat historiaa ja toivat yhteen kaksi mahtavaa voimaa amerikkalaisessa kulttuurissa, jotka olivat pitkään olleet erillään puoluekannan ja heimojen identiteetin perusteella: porvarillisen nationalismin ja Whole Foods -seuran porvarillisen ja rapeaa liberalismia. Kävi ilmi, että heillä oli yhteinen vihollinen.
Kennedy on nyt Trumpin hallinnon uusi terveys- ja sosiaalipalveluiden johtaja, ja hallinnolla on käynnissä suurin yritys murskata Washingtonin vallanpitäjät sitten Andrew Jacksonin. Hänen tavoitteenaan on kääntää koko valtion, teollisuuden ja tieteen laiva pois valheista ja teollisesta korruptiosta, jotka johtuvat yhdestä keskittymisestä tartuntatauteihin, kohti uutta keskittymistä kroonisiin sairauksiin tieteeseen perustuvien ja luonnollisten ratkaisujen avulla. Se on herkuleen tehtävä.
Muskin muuttoliike
Elon Musk on kolmas voima tässä uuden puolueen johtajiston kolmikkoryhmässä. Ennen vuotta 2020 hän oli poliittisesti sovinnainen sijoittaja ja yrittäjä. Hän oli enimmäkseen yhteydessä eliitin oletuspuolueeseen, demokraatteihin. Sitten tulivat sulkutoimet. Hän oli ainoa merkittävä yritysjohtaja Yhdysvalloissa ja luultavasti koko teollistuneessa maailmassa, joka nousi julkisesti protestoimaan. Hän sanoi nukkuvansa mieluummin tehtaansa lattialla kuin sulkevansa sen. Hän kieltäytyi rokotuspakoista kaikissa yrityksissään. Hän veti Teslan pois Kaliforniasta ja siirsi sen Texasiin. Hän siirsi kaikki yritysrekisteröintinsä pois Delawaresta.
Vuoteen 2023 mennessä hän oli muuttunut mies, tietoinen Leviathanin uhasta ja syventynyt valtiovastaiseen kirjallisuuteen. Hän kohtasi omat perheensä taistelut heränneen ideologian vuoksi, ja tämä viimeisteli hänen älyllisen muutoksensa. Hän aloitti poliittisen kautensa uudella tietoisuudella. Kun hän aiemmin piti byrokratiaa ärsyttävän välttämättömänä, hän näki sen yhä enemmän hillitsemättömän tyrannian lähteenä.
Yhdellä tasolla Trumpin ja Muskin tapaaminen – kuten Trumpin ja Kennedyn tapaaminenkin – oli täysin epätodennäköinen. Musk piti liikemiehenä suurimpia saavutuksiaan tähän mennessä vaikuttavimpana panoksena puhtaaseen energiaan, autoteollisuuden monopolin murtamisena ja ensimmäisen kaupallisesti kannattavan sähköauton massatuotannon. Trump puolestaan oli vannonut murskaavansa sähköautojen tuet ja vaatinut öljyn ja kaasun sääntelyn purkamista. Trumpin kanssa yhteistyö tarkoitti jopa sähköautojen kuluttajille myönnettävän verovähennyksen vaarantamista.
Mutta hän oli valmis siihen yksinkertaisesti siksi, että hän Kennedyn tavoin vakuuttui siitä, että länsimainen sivilisaatio itse oli vaarassa heränneen Leviatanin vuoksi, joka oli näyttänyt hampaitaan mitä raaimmalla tavalla Covid-vuosina. Hän osti Twitterin 44 miljardilla dollarilla hajottaakseen sensuurikartellin, joka oli rakennettu sulkutoimien valvomiseksi ja rokotteen mainostamiseksi. Valtaan otettuaan hän havaitsi hallituksen kontrollin laajuuden, kitki sen juurineen ja päästi sananvapauden valloilleen Yhdysvalloissa.
Tässäkin Musk jakoi huolensa Kennedyn ja Trumpin kanssa. Kaikki kolme ilmaisivat kantansa keskeisissä kysymyksissä: epätoivoisessa tarpeessa hillitä ja murskata hallinnollisen valtion valta ja ulottuvuus. Tämä on kysymys, joka ylittää vasemmiston ja oikeiston, demokraattien ja republikaanien, liberaalien ja konservatiivien sekä kaikkien muiden perinteisten kategorioiden rajat.
Gabbard-vaellus
Tässä yhteydessä oli myös kansallisen turvallisuuden näkökulma, jossa vuosikymmenten kestäneet uuskonservatiiviset "ikuiset sodat" olivat synnyttäneet kaunaa ja epäonnistumisia ulkomailla, nostaen siten demokraattien selkeäsanaisen Tulsi Gabbardin Trumpin puolelle yhdessä muiden vaikuttajien, kuten Pete Hegsethin, kanssa, joka näki perinteisten sotilaallisten näkökohtien antautuneen tietä heränneelle ideologialle, jota Musk halveksi ja Kennedy koki perinteisten liberaalien näkökohtien syvästi turmelevana.
Heidän etunsa liittyivät globalismia vastaan yleisesti käytyyn kapinaan, joka oli ilmennyt loputtomina voittamattomina sotina, hillitsemättöminä ulkomaisen avun hanoina, veronmaksajien ryöstöinä kansainvälisten kansalaisjärjestöjen ja virastojen syndikaattien tukien muodossa sekä maahanmuuton julmana hyödyntämisenä vaalimanipulaation välineenä. Juuri maahanmuuton piste käynnisti populistisen uuden nationalismin ajamisen, joka keräsi uusia pakolaisia vasemmiston ja oikeiston sodanvastaisilta sektoreilta.
Donald Trump itse on kokenut oman muuttoliikkeensä. Teollisuuden merkantilistina hän omaksui vähitellen tosiasiallisen valtiovastaisuuden sen jälkeen, kun hänen kohtalokas ensimmäinen kautensa joutui sisältäpäin horjutetuksi. Sen jälkeen hän kohtasi ennennäkemättömiä oikeustoimia ja jopa salamurhayrityksiä toisen kautensa estämiseksi. Kun hän kertoi Libertaristipuolueelle, että tämä oikeustoiminta teki hänestä hengeltään libertaristin, hän oli totuudenmukainen. Kun siitä tuli henkilökohtaista, uusi valtionpäämies kääntyi käytännössä valtiota ja kaikkia sen toimia vastaan.
Nämä ovat kaikki kiertoteitä, mutta ne saavuttivat pisteen, jossa niillä oli valtava vaikutusvalta yleiseen mielipiteeseen Covid-vuosien jälkimainingeissa. Nämä ajat horjuttivat olemassa olevien eliitien uskottavuutta ja raivasivat tietä täysin uudelle tavalle toimia hallinnossa ja julkisessa elämässä. Aikamme meemikulttuurin vuoksi tätä uutta puoluetta kutsuttiin useilla eri nimillä, ensin MAGA, sitten MAHA ja lopuksi DOGE (kunnianosoituksena meemikolikolle, joka alkoi vitsinä ja sitten tuli todeksi).
MAGA/MAHA/DOGE ei ole aivan tarttuvin nimi uudelle hallitsevalle puolueelle, mutta se on paljon tarkempi kuin republikaani, saati demokraatti. Se on uusi puolue, joka muodostui kahden olemassa olevan puolueen epäuskottavista kuorista. Nämä puolueet menettivät yleisön luottamuksen vuosikymmenten huonon hallinnon aikana, joka huipentui epäonnistuneeseen yritykseen hallita mikrobikunnan vaatimuksia.
Kuhnilaisessa mielessä ortodoksisen paradigman (tieteeseen perustuvien hallintoelinten vallan) romahdus oli täydellinen vuoteen 2023 mennessä, mikä valmisteli tietä näiden kiehtovien hahmojen paradigmaattiselle koalitiolle, jota tukevat monissa maissa peilatut kansanliikkeet ja joka yleensä purjehtii populismin lipun alla. Ja tässä on ratkaiseva tosiasia: näillä johtajilla on ulottuvuutensa, vaikutusvaltansa ja valtansa, koska heidän edustamansa asiat ovat kypsyneet väestön ollessa täysin kyllästynyt asiantuntijoiden väärinkäyttöön.
Nämä ovat uusia ja erittäin lupaavia aikoja, kun vanha puretaan armollisesti ja tilalle tulee jotain täysin uutta. Löydämme hallinnollisen valtion ideologian juuret Woodrow Wilsonin teoksista, ja vain muutaman minuutin kuluttua hänen harhakuvitelmistaan siitä, miten tiede ja pakko loisivat paremman maailman, huomaa, että oli vain ajan kysymys, milloin koko kokeilu olisi riekaleina.
Yli vuosisadan kesti, mutta se päivä on vihdoin täällä. Paradigma on muuttunut. Kaikesta sotkusta ja vimmasta huolimatta – mukaan lukien kaaos, hämmennys ja petokset – aikamme tarjoaa ainakin tilaisuuden vahvistaa valistuksen perusperiaatetta: nimittäin sitä, että ihmisillä itsellään tulisi olla jonkinlainen joustava ja vaikutusvaltainen rooli sen hallinnon toiminnan muokkaamisessa, jonka alaisuudessa heidät pakotetaan elämään.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
