Liittovaltion oikeudellisia haasteita on ollut tilapäisesti määrätty Bidenin hallinnon laajat suuryritysten, terveydenhuollon työntekijöiden ja liittovaltion urakoitsijoiden covid-19-rokotusmandaatit. Näistä covid-19-ensisijaisten rokotusmandaattien keskeyttämistä koskevista kielloista huolimatta on jo annettu "muutoksia", jotka edellyttävät covid-19-tehosterokotuksia, esimerkiksi New Mexicossa. terveydenhoitoalan työntekijöidenja Massachusettsin Amherstin yliopisto opiskelijat.
Tohtori Allon Friedmanin tuore Brownstone-essee, viitaten satunnaistettuihin, kontrolloituihin covid-19-rokotuksia koskeviin tutkimustietoihin, osoitti, että ”The Pfizer ja nykyaikainen "Kokeet osoittavat, että COVID-19-rokotteet eivät vähennä kuolleisuutta matalan riskin väestöryhmissä (jotka muodostavat suurimman osan yhteiskunnasta)." Friedman päätökseen, ”Siksi [covid-19]-rokotepakotteet, jotka ovat valtavan kalliita ja erittäin jakavat mielipiteitä, ovat parannuskeinoa pahempi kuin itse tauti.”
Miksi tohtori Friedman vetosi yksinomaan – ja osuvasti – satunnaistettujen, kontrolloitujen tutkimusten tietoihin perustellakseen johtopäätöksensä? Lähes kuusikymmentä vuotta sitten (vuonna 1963) Campbell ja Stanley julkaisivat uraauurtavan monografiansa tutkimusmenetelmistä nimeltä ”Kokeelliset ja kvasikokeelliset tutkimussuunnitelmat.” Tämä työ, joka on siitä lähtien muokannut tutkimusasetelmia, korosti merkittäviä validiteetin uhkia, jotka vältetään ainutlaatuisella tavalla satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa– aito kokeellinen suunnittelu.
Havainnointitutkimukset ja kaikki muut satunnaistamattomat tutkimukset, joissa ei ollut rinnakkaisia kontrolliryhmiä, joita he kutsuivat "kvasikokeellinen”, ovat täynnä tunnettuja vinoumia, joita tutkijat yrittävät jälkikäteen kontrolloida rajoitetulla menestyksellä. Vielä pahempia ovat vaikeasti ratkaistavat, tuntemattomat vinoumat, jotka yksinään selittyy satunnaistamisprosessilla. Guyatt ja kollegat vuonna 2008 British Medical Journal paperi "GRADE: nouseva yksimielisyys näytön laadun arvioinnista ja suositusten vahvuudesta”, päivitti ja vahvisti näitä ajatuksia ja antoi asianmukaisesti korkeimman prioriteetin satunnaistettujen, kontrolloitujen kokeiden todisteille.
Perjantaina 19. marraskuuta 2021 CDC:n johtaja Dr. Walensky hyväksyttiin CDC:n rokotuskäytäntöjä käsittelevän neuvoa-antavan komitean (ACIP) laajennetut suositukset, joiden mukaan tehosterokote (kolmas annos) annetaan kaikille 18-vuotiaille ja sitä vanhemmille aikuisille, jotka saivat toisen Pfizer- tai Moderna mRNA -rokotteen toisen annoksen vähintään 6 kuukautta aiemmin.
Mitkä satunnaistetut, kontrolloidut tutkimustulokset olivat tämän "yksimielisen päätöksen" perustana? mainostetut tohtori Walenskyn toimesta?
Vaikka kaksi pientä, julkaistua, satunnaistettua, lumekontrolloitua tutkimusta – joista toinen oli munuaisensiirron saajatja toinen a:ssa väestöstä—paljasti tehostetun immuunivasteen tehosteille, CDC:n suositus perustui selvästi a:han suuri, julkaisematon Pfizer satunnaistetussa, lumekontrolloidussa kliinisessä tutkimuksessa.
Kuukausi ennen kuin CDC:n laajennettu tehosterokotussuositus julkistettiin, Pfizerin "satunnaistettujen tutkimusten tulokset lehdistötiedotteella" liikkeeseen (10). Noin 21 21 hengen lumekontrolloitu satunnaistettu covid-10,000-rokotteen tehostetutkimus tuotti oireisten covid-95.6-infektioiden 19 prosentin väheneminen (eli 109 lumelääkeryhmässä; 9 tehosteryhmässä) keskimäärin 2.5 kuukauden seurannan jälkeen. Lehdistötiedotteessa todetaan myös mukana tämä tärkeä varoitus:
"Rokotteen havaittu suhteellinen teho 95.6 % (95 %:n luottamusväli: 89.3, 98.6) heijastaa taudin esiintyvyyden vähenemistä tehostettua ryhmää saaneessa verrattuna tehostamatonta ryhmään niillä potilailla, joilla oli ilman näyttöä aiemmasta SARS-CoV-2-infektiosta"
19. marraskuuta 2021, ACIP-esitys Pfizerin tohtori John Perezin tutkimuksessa oli riittävästi tietoa aiemmista tartunnoista voidakseen päätellä, että tehosterokotteet eivät vähentäneet covid-19-infektioita lumelääkkeeseen verrattuna tässä kliinisesti merkityksellisessä, jatkuvasti kasvavassa alaryhmässä. Yksinkertaiset laskelmat (jotka perustuvat diat sivuilta 16 ja 17) osoittavat, että 2:stä aiemmin SARS-CoV-19-infektion sairastaneesta tutkimushenkilöstä vain kahdella oli oireisia covid-524-infektioita: tehosterokotteita saaneista 2/1 ja lumerokotetta saaneista 275/1 (p=0.944 ilmaantuvuusasteen eron ollessa 0.038 %).
Lisäksi CDC:n tohtori Oliver ACIP-katsauksessaan (s. 25) Pfizerin tehostetutkimusten tiedoista myönsi, että koko noin 10,000 19 henkilön kohortissa ei ollut covid-2-sairaalahoitoon joutumisia tai kuolemia, eikä tietoja, joilla voitaisiin arvioida vaikutusta SARS-CoV-XNUMX-tartuntaan.
Nämä löydökset osoittavat huomattavan vähän satunnaistettujen tutkimusten näyttöä tehosteiden "tehokkuudesta" – kirjaimellisesti ei mitään vakavan covid-19-sairastuvuuden ja -kuolleisuuden kliinisesti merkittävimpiin tuloksiin. Edes tehosterokotteiden mahdollista vaikutusta SARS-CoV-2-tartuntaan ei ole käsitelty.
Nopeasti kerääntyy dataa viittaavat vahvasti siihen, että aiempi covid-19-infektio, "luonnollinen immuniteetti", on vahvempi, joustavampi ja kestävämpi kuin yksinomaan covid-19-rokotteella hankittu immuniteetti. Pfizerin covid-19-tehosterokotteiden tutkimustiedot vahvistavat, että tehosterokotteet ovat varakkaita ei hyötyä covid-19-tartuntojen ehkäisemisessä luonnollisen immuniteetin omaavilla.
Ottaen huomioon nämä satunnaistettujen tutkimusten yleiset löydökset covid-19-rokotteen tehosterokotteista – ei edes lyhytaikaista lievien covid-19-infektioiden vähenemistä luonnollisen immuniteetin omaavilla, eikä ole tietoa, joka osoittaisi tehosterokotteiden estävän covid-19-sairaalahoitoja, kuolemia tai SARS-CoV-2-tartuntoja – covid-19-rokotteen "tehosterokotteiden pakkomääräyksille" ei ole olemassa rationaalista, näyttöön perustuvaa perustetta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
