Yhdysvallat myi kansalaistensa oikeuden valamiehistöön maan suurimmalle lobbausjoukolle, ja amerikkalaiset kantavat nyt kustannukset sen jälkeen, kun Pharma teki ennätysvoitot.
PREP-laki, vuoden 2005 laki, johon HHS-ministeri Alex Azar vetosi pandemian alkaessa, takaa immuniteetin "kaikkien sellaisten korvausvaatimusten osalta, jotka johtuvat, liittyvät tai ovat seurausta katetun vastatoimenpiteen antamisesta tai käytöstä yksilön toimesta", mukaan lukien mRNA-rokotteet.
Käytännössä tämä toimii Alex Berensonin mukaan "vankilasta vapautumiskorttina kaikille, joilla on yhteyksiä Covid-rokotteisiin". selittää tuoreessa raportissaan. Vaikka Covid-tuotteet ansaitsivat Pfizerille yli 50 miljardia dollaria vuonna 2022, PREP-laki estää amerikkalaisia nostamasta oikeutta vammoista tai lääketieteellisestä väärinkäytöksestä, joka liittyy "katettujen vastatoimien" laajaan määritelmään.
Berenson tutkii useita tapauksia eri puolilla maata. Oklahomassa nainen väitti menneensä Walgreens-myymälään influenssarokotusta varten, mutta työntekijä antoi hänelle Covid-rokotteen tietämättään. Kansasissa apteekkari väitti antaneensa Covid-rokotuksen alaikäiselle lapselle ilman vanhempien suostumusta. Pohjois-Carolinassa vanhempi nosti kanteen, kun hänen poikansa ilmestyi Covid-testiin, mutta rokottajat antoivat hänelle RNA-pistoksen ilman lupaa. PREP-lain nojalla tuomioistuimet ovat hylänneet kaikki heidän kanteensa.
Mutta tämä ilmiö ei rajoitu Covid-vasteeseen.
Hannah Brusewitz, syntynyt vuonna 1991, kärsi yli 100 kohtauksesta saatuaan DTP-rokotteen, mikä johti pysyviin aivovaurioihin. Korkein oikeus katsoi, ettei hän voinut haastaa rokotteen valmistajaa oikeuteen vammastaan presidentti Reaganin vuonna 1986 laiksi vahvistaman laajan vastuusuojan vuoksi, joka esti kaikki "rokotteenvalmistajia vastaan nostetut suunnitteluvirheitä koskevat vaatimukset, jotka kantajat ovat nostaneet korvauksia rokotteen sivuvaikutusten aiheuttamista vammoista tai kuolemantapauksista".
Kaksitasoinen oikeusjärjestelmä, jossa lääketeollisuus nauttii valtavien määräysten tuotoista ilman oikeudellisen vastuun kustannuksia, on suora loukkaus ihmisoikeusjuttuamme vastaan. Juuri sitä seitsemännen lisäyksen tarkoituksena oli estää.
Seitsemännen lisäyksen kumoaminen
Kehittäjät ratifioivat seitsemännen lisäyksen perustuslakiin, joka takasi amerikkalaisille oikeuden valamiehistön oikeudenkäyntiin suojellakseen kansalaisia kaupallisten voimien kohtuuttomalta vaikutukselta, joka muutoin turmelisi oikeusjärjestelmää heidän omaksi hyödykseen.
Se ei ollut jälkihuomautus tai tekninen yksityiskohta; pamflettien kirjoittajat nimeltään se on ”välttämätöntä jokaisessa vapaassa maassa”, varoittaen, että ”hyvin syntyneet” käyttäisivät oikeuslaitoksen valtaa ja he olisivat ”yleensä taipuvaisia, ja hyvin luonnostaankin, suosimaan kaltaisiaan”.
Itsenäisyysjulistuksessa "valamiehistön oikeudenkäyntien etujen" kieltäminen listattiin vallankumouksen synnyttäneeksi valituksen aiheeksi, ja Sir William Blackstone kutsui valamiehistön oikeudenkäyntejä "Englannin lain loistoksi", sillä niiden puuttuminen loisi oikeusjärjestelmän, jota johtavat miehet, joilla on "tahaton puolueellisuus samanarvoisia ja -arvoisia kohtaan".
Seitsemäs lisäys perustuslakiin yhdessä viidennen lisäyksen mukaisen oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kanssa toimi laillisena perustana amerikkalaiselle ihanteelle lain edessä olevasta yhdenvertaisuudesta. Mutta se aiheutti suurta haittaa Big Pharmalle.
In 1985, New York Times ylisti lääketeollisuuden voittojen aikakautta. Ennuste ei olisi voinut olla enempää väärässä.
"Lääkkeiden loiston päivät päättyvät”, Gray Lady julisti. Artikkelissa mainittiin kasvava kilpailu ja oikeudelliset vastuut merkeinä siitä, että ”suuret lääkeyhtiöt ovat yhtäkkiä huomanneet olevansa samanlaisissa ongelmissa, jotka ovat vaivanneet vähemmän hohdokkaita teollisuudenaloja vuosia”.
”Väistämättä jotkut [yritykset] kohtaavat valtavia vastuita ja pitkiä oikeudenkäyntejä hyväksytyistä lääkkeistä, jotka myöhemmin osoittautuvat epäonnistumisiksi”, toimittaja Winston Williams sanoo. kirjoitti.
Big Pharman loiston päivät eivät tietenkään päättyneet siihen.
Vuosina 2000–2018 35 lääkeyhtiötä raportoi 11.5 biljoonan dollarin kumulatiivisen liikevaihdon. tutkimus että tämä oli ”merkittävästi suurempi kuin muilla suuremmilla, julkisilla yhtiöillä samassa ajassa”. Pfizerin vuositulot nousivat 3.8 miljardista dollarista vuonna 1984 ennätykselliseen $ 100 miljardia vuonna 2022. Yhdysvaltojen terveydenhuoltomenot, mitattuna prosentteina sen BKT:stä, ovat yli kaksinkertaistui viimeisen 40 vuoden aikana.
Seitsemännen lisäyksen kumoaminen perustuslaissa on ollut olennainen osa tätä prosessia. 20-luvun lopulla rokoteyhtiöt alkoivat asettaa yritysten voitot etusijalle turvallisuusnäkökohtien kustannuksella. Esimerkiksi Wyeth (nykyisin Pfizer) markkinoi tietoisesti vähemmän turvallista versiota DPT-rokotteesta, kun yrityksen sisäiset asiakirjat... osoittivat että "puhdistusprosessi" johtaisi "erittäin suureen valmistuskustannusten nousuun".
Voittomarginaalien pienentämisen sijaan Wyeth ja muut lääkeyhtiöt lobbasivat kongressia vuoden 1986 kansallisen lapsuusiän rokotusvammoja koskevan lain hyväksymiseksi. NCVIA kodifioi Merckin ja Lederlen rahoittaman tutkimuksen suositukset, jotka vapauttivat rokotevalmistajat rokotevammoihin liittyvästä vastuusta.
Vastuussuoja johti yritysten voittojen kasvuun, ja tuomioistuimet osoittivat sille äärimmäistä kunnioitusta. Vuoden 1986 lain jälkeen lasten rokotusohjelma räjähti kolmesta suositellusta rokotteesta (DTP, MPR ja polio) 72 pistokseen. Jälkikäteen ajateltuna lääkkeiden loistokaudet eivät olleet edes alkaneet vuonna 1985. Päivitetyn lainsäädännön nojalla hallitus saattoi määrätä rokotukset pakollisiksi, mikä takasi miljardien dollarien tulot Merckille, Pfizerille ja muille lääkevalmistajille, samalla kun se siirsi tuotteidensa kustannukset veronmaksajille.
Seitsemännen lisäyksen myyminen
Hallituksen ja suurten lääkeyhtiöiden välinen pyöröovi on johtanut oikeusjärjestelmään, jossa miehet suosivat "oman arvoasemansa kaltaisia", aivan kuten Sir Blackstone varoitti.
Vuonna 2018 Kaiser Health News löytyi että ”Lähes 340 entistä kongressin työntekijää työskentelee nyt lääkeyhtiöissä tai niiden edunvalvontafirmoissa.”
Alex Azar, PREP-lain säätämisestä vastaava HHS-sihteeri, toimi Eli Lillyn Yhdysvaltain-osaston johtajana vuosina 2012–2017. Scott Gottlieb erosi FDA:n komissaarin tehtävästä vuonna 2019. liittyä Pfizerin hallitus, jossa hän kannatti sulkutilat ja sensuuri jopa Covidin aikana kannustava Twitter tukahduttaakseen rokotteita kannattavat lääkärit, jotka keskustelivat luonnollisesta immuniteetista.
Valkoisen talon neuvonantaja Steve Richetti työskenteli lobbaajana kaksikymmentä vuotta ennen liittymistään Bidenin hallintoon. Hänen asiakkaisiinsa kuuluivat Novartis, Eli Lilly ja Pfizer. New York Times kuvasi häntä "yhtenä [Bidenin] uskollisimmista neuvonantajista ja henkilönä, johon herra Biden melkein varmasti kääntyy kriisiaikoina tai stressaavina hetkinä".
Pyöröoven ilmiöön on liittynyt ennennäkemätöntä lobbausta ja markkinointiponnisteluja. Vuosina 2020–2022 lääke- ja terveystuoteteollisuus käytti miljardi dollaria lobbaukseenKontekstin vuoksi tämä oli yli viisi kertaa niin paljon kuin kaupallinen pankkitoiminta teollisuus käytti lobbaukseen samana ajanjaksona. Noina kolmena vuonna Big Pharma käytti lobbaukseen enemmän rahaa kuin öljy kaasu, alkoholi, rahapelit, maanviljelyja puolustus teollisuuden yhdistetty.
Vaikuttamisyritykset laajenivat myös kansalaisiin ja uutiskanaviin. kuluttaa huomattavasti enemmän rahaa mainontaan ja markkinointiin enemmän kuin tutkimukseen ja kehitykseen (T&K). Vuonna 2020 Pfizer käytti 12 miljardia dollaria myyntiin ja markkinointiin ja 9 miljardia dollaria tutkimukseen ja kehitykseen. Tuona vuonna Johnson & Johnson käytti 22 miljardia dollaria myyntiin ja markkinointiin ja 12 miljardia dollaria tutkimukseen ja kehitykseen.
Alan ponnistelut palkittiin. Miljardien dollarien mainostulot saivat miljoonat amerikkalaiset katsomaan televisiota. Pfizerin sponsoroima ohjelmointi. lehdistö mainosti tuotteitaan ja mainitsi harvoin Big Pharman historian perusteeton etu, petosja rikosoikeudelliset syytökset.
Tämä oli kansainvälisen markkinointikampanjan keskipiste, jonka tarkoituksena oli kontrolloida tuomioistuimia, mediaa ja yleisön käsitystä. Pfizerin vuoden 2022 vuosikertomuksessa toimitusjohtaja Albert Bourla stressaantunut asiakkaiden "positiivisen käsityksen" merkitys lääkejättiläisestä.
”Vuosi 2022 oli Pfizerille ennätyksellinen, ei vain liikevaihdon ja osakekohtaisen tuloksen osalta, jotka olivat pitkän historiamme korkeimmat”, Bourla totesi. ”Mutta mikä tärkeämpää, niiden potilaiden prosenttiosuuden osalta, joilla on myönteinen käsitys Pfizeristä ja tekemästämme työstä.”
Teollisuus käytti miljardeja dollareita amerikkalaisten manipulointiin ottamaan sen tuotteita, samalla kun heidän hallituksensa riisti heiltä oikeuden oikeustoimiin; kansalaisilta puuttui mahdollisuus pitää yrityksiä vastuullisina oikeudessa, jatkaa tukemista liittovaltion lääkehegemoni verorahoillaan.
Kuten Miten hallitus eristi suuret lääkeyhtiöt vastuusta”Käytännössä liittovaltio myi seitsemännen lisäyksen perustuslakiin maan suurimmalle lobbausvoimalle. Tämä siirsi vallan kansalaisilta maan hallitsevalle luokalle ja vaihtoi perustuslaillisen oikeuden yritysten vastuusuojaan.”
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
