Kuinka 1960- ja 1970-lukujen toisinajattelijat ja radikaalit, jotka suhtautuivat myös voimakkaasti epäillen lääketieteelliseen teolliseen kompleksiin ja jotka auttoivat muuttamaan vaihtoehtoisen lääketieteen miljardiluokan teollisuudenalaksi, nousivat sulkutoimien ja Covid-rokotepakkojen kiihkeimpiin kannattajiin?
Äitini, nainen joka on sylkenyt konformismin kasvoille 78 vuotta, on tästä häiritsevästä ilmiöstä loistav esimerkki. Jumala siunatkoon häntä, hän oli ja on edelleen ikonoklastinen ajattelija monissa asioissa, ja hänellä oli aikoinaan kopio kristillis-libertaari Ivan Illichin teoksesta... Lääketieteellinen arkkivihollinen hänen rinnallaan Esikouluyhdistys kirjahyllyssään. Hänen vaikutuksensa älylliseen matkaani ja elämääni on edelleen syvällinen. Silti kuolemanpelko näyttää olevan äärimmäisen kova kokemus hänen sukupolvelleen. Uskomatonta kyllä, hän on nyt rokote-evankelista ja mahdollisesti Zero-Covid-fanaatikko (luota minuun, en enää kysy).
Yliopistovuosinani vilkaisin Lääketieteellinen arkkivihollinen ohimennen eikä erityisesti vedetty puoleensa. Ensinnäkin se is jokseenkin kuiva akateeminen tutkielma. Toisaalta se sisältää alaviitteitä, jotka olisivat David Foster Wallacenkin kateuden kohteena. Kirja ei ole missään nimessä helppolukuinen, enkä palannut sen pariin ennen vuotta 2021, kun yhteiskunta oli vielä Covid-manian kourissa. Tajusin heti sen karun ennustuksen. Alaviitteiden sekaan piiloutuu (Illichin tutkimus on moitteetonta) opas nykyiseen ahdinkoomme, kirjoitettu monta vuosikymmentä sitten aikana, joka jälkikäteen ajateltuna tuntuu kansanterveyden holhoukselta. Tuhkakupit paikallisen ruokakaupan vihanneshyllyllä ovat yleinen muisto lapsuudestani 1970-luvulta. Turvavyöt, kukaan?
Lääketieteellinen arkkivihollinenniin hyvin ennustettu lääketieteen ja kansanterveyden suunnasta, että se on nyt jokaisen, joka suhtautuu skeptisesti hysteeriseen maailmanlaajuiseen Covid-reaktioon, lukemisen arvoinen. Jos Illich olisi elossa tänä päivänä, hän vain sanoisi tavaramerkikseen muodostuneella virneellään: "Sanoinhan minä."
Me olemme kaikki "sairaita". Elämme peilimaailman lailla, iatrogeenisesti sairaalla autiomaalla, jossa lapset altistetaan umpieritysjärjestelmää tuhoaville hormoneille nuorena harhaanjohtavien ja korruptoituneiden lastenlääkäreiden toimesta, Covid-tehosterokotteet määrätään pakollisina luonnollisen immuniteetin viruskuorman lisäksi, tehosterokotteet, jotka yksinään aiheuttavat käsittämättömän kauheita sivuvaikutuksia, ja yhteiskuntamme hyväksyy välinpitämättömästi niska- ja selkäleikkaukset, jotka poikkeuksetta pahentavat monia sairauksia.
Teini-ikäisille annetaan valtavasti lääkkeitä hoitaakseen kaikkea ADHD:sta (jonka Illich luultavasti sanoisi olevan vain järkevä reaktio julkisen koulutuksen vaikeuksiin) lievään ahdistukseen. National Geographic Channelia ja muita kaapelikanavia voisi yhtä hyvin kutsua Big Pharma TV:ksi. Jo pelkkä sivuvaikutusten listaaminen saisi kaikki rikkomaan televisionsa.
Nämä ovat vain muutamia räikeimmistä ja päänsärkevimmistä esimerkeistä dystopisesta, medikalisoituneesta aikakaudesta, joka on hulluna ahneuteen ja rikolliseen välinpitämättömyyteen kokonaisvaltaista hyvinvointia kohtaan.
Iatrogeneesi on Illichin tutkimuskohde. NemesisYksinkertaisesti sanottuna iatrogeneesi ei ole vain yksittäinen esimerkki lääketieteellisestä virheestä. Se on määritelmän mukaan systemaattinen aiheuttaen sairauksia ja väestönlaajuisia sairauksia ja tauteja laajalle levinneiden ja tarpeettomien lääketieteellisten toimenpiteiden kautta, mitä Ilich kutsuu "sosiaaliseksi iatrogeneesiksi". Tapaustutkimus nro 1 nykyisestä ajastamme; lievästä vaikeaan sydänlihastulehdukseen usein pakotettu ja määrätty mNRA-rokotetta esiteltiin terveille nuorille, joilla olisi ollut vain paha flunssa Covidin takia.
Vielä pahempaa on se, että kansanterveysalan ammattilaisten ryhmä näyttää nyt yhdistäneen näennäisesti tahallisen iatrogeenisen sairauden 18-luvun taikauskon ja puhtaiden valheiden puolustamisen ällistyttävään sekoitukseen – aavemaisessa rinnastuksessa maolaiseen Kiinaan. Nykyään kangasmaskien kaltaisten talismaanien väitetään edelleen vähentävän hengitystieinfektioiden leviämistä, ja CDC mainostaa edelleen Covid-rokotetta rokotteena, joka voi "vähentää tartuntaa".
Anthony Fauci uskoo, ettemme tehneet tarpeeksi kovia sulkutoimia leviämisen hillitsemiseksi. Kaikki on suoraa valhetta ja huijausta, kuten verenvuodatusta ja iilimatoja. Joka päivä meitä moukaroi epätieteellinen propaganda yhdistettynä radikaaliin vasemmistolaiseen ideologiaan, joka auttaa ruokkimaan lääketeollista kompleksia, joka on jo hautautunut farmakologiseen korruptioon. Tämä puolestaan tekee paniikissa olevasta ja turvallisuutta korostavasta yleisöstä entistä halukkaamman hyödyntämään sitä.
Illichin kenties vakuuttavin argumentti on, että rokotteilla ja jatkuvilla lääketieteellisillä toimenpiteillä on jo valmiiksi rajallinen säilyvyysaika. Tärkeintä on, että eniten kansanterveyden tavoitteena on torjua aliravitsemusta ja epähygieenisiä olosuhteita, jotka edelleen kytevät suuressa osassa maailmaa, ja tehdä tämä "sisällyttämällä nämä menetelmät ja laitteet maallikkokulttuuriin".
Tämä piti paikkansa 1970-luvulla ja pitää paikkansa tänäkin päivänä – valtaosa taudeista on hävitetty hyvän saniteetti-infrastruktuurin, ehkäisyn saatavuuden ja taloudellisen kehityksen avulla. Tämä on yksi syy siihen, miksi Illich omisti suurimman osan elämästään auttaakseen köyhimpiä New Yorkissa ja Morelosin alueella Meksikossa.
Samoin Illich oli ankara kriitikko sille, mitä hän piti globaalien organisaatioiden kulttuuri-imperialismina – imperialismina, jota näemme esiintyvän laajamittaisesti 21-luvulla. Kuten suuressa osassa kehitysmaata, aineellisten olosuhteiden parantaminen ja köyhyyden poistaminen ei oikeastaan ole Bill & Melinda Gatesin säätiön kaltaisten toimijoiden tavoite; tavoitteena on tautien hoito ja hävittäminen. Jos malarian nykyinen lisääntyminen on kuitenkaan osoitus tästä, tämä on pohjimmiltaan sisyfeläinen tehtävä ilman aineellisten olosuhteiden parantamista.
Kiersimme ja kiersimme, ja hyväntekeväisyysjärjestöjen WHO:n sivukassat täydentyivät helposti. Kuten 1970-luvulla, niin on myös tänään. Sivulta 56: ”90 prosenttia kaikista kehitysmaiden terveydenhuoltoon tarkoitetuista varoista ei käytetä sanitaatioon vaan sairaiden hoitoon. 70–80 prosenttia koko kansanterveysbudjetista menee yksilöiden parantamiseen ja hoitoon kansanterveyspalvelujen sijaan.”
Onko Illichin selvä vetoomus nyt klassinen esimerkki liian vähän, liian myöhään -periaatteesta? Näin saattaa olla. Turvallisuusvaltion syntymisen myötä 2000-luvun alussa, joka on vahvasti riippuvainen laajoista kansalaisoikeuksia ja yksityisyyttä rajoittavista toimenpiteistä, iatrogeeninen lääketiede yhdistettynä autoritarismin lisääntymiseen loi mahdollisuuden holhoavalle valtiolle, joka ei pidä kansalaisten parasta terveyttä etusijalla. Lisää tähän länsimaisten yhteiskuntien halukkuus ottaa lähes kaikki johtolankansa julmasta, kansanmurhaavasta hallinnosta, joka toimi varhaisessa vaiheessa koronaan, nimittäin Xi Jinpingin Kiinan kommunistisesta puolueesta, ja noppaa oli heitetty.
Illichin kirja oli tuolloin radikaali huuto erämaahan, aivan kuten EsikouluyhdistysMutta 1980- ja 1990-luvuilla lääketieteen ammattikunta ja kansanterveys olivat hyvin avoimesti korruptoituneet ideologian, ahneuden ja yritysvaltiolle osoitetun uskollisuuden vuoksi. Ritalin oli pakollinen terapia nuorille pojille ja tytöille, jotka halusivat vain leikkiä ulkona, mutta joutuivat istumaan steriileissä luokkahuoneissa kahdeksan tuntia päivässä.
Rokotteita suhteellisen vaarattomiin lastentauteihin, kuten vesirokkoon, alkoi ilmestyä. Antibioottien liikamääräämisestä tuli vitsaus, samoin kuin valinnaisista leikkauksista, jotka pahensivat ortopedisia tiloja huomattavasti ja aiheuttivat elinikäisen lamauttavan kivun, johon sitten määrättiin Oxycontin, mikä johti riippuvuuden kierteeseen.
Kaikki oli julkista, mutta Covid teki iatrogeneesistä otsikoiden kohteen joka ikinen päivä meille, jotka kiinnitämme siihen huomiota. Vuonna 2022 monet ovat ymmärtäneet, että aktiivinen työ iatrogeneesin yhteiskuntaa tuhoavia vaikutuksia vastaan on kenties aikamme tärkein taistelu. Illich kirjoittaa:
”Lääketieteellinen arkkivihollinen vastustaa lääketieteellisiä hoitokeinoja. Se voidaan kääntää vain palauttamalla maallikkojen itsehoitohalu ja tunnustamalla oikeus hoitoon laillisesti, poliittisesti ja institutionaalisesti, mikä asettaa rajoituksia lääkäreiden ammatilliselle monopoliasemalle.”
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
