Donald Henderson, joka kuoli vuonna 2016, oli jättiläinen epidemiologian ja kansanterveyden alalla. Hän oli myös mies, jonka profeetalliset varoitukset vuodelta 2006 päätimme jättää huomiotta maaliskuussa 2020.
Tri Henderson johti vuosina 1967–1977 kymmenvuotista kansainvälistä hanketta, jonka avulla isorokko hävitettiin onnistuneesti. Tämän jälkeen hän toimi Johns Hopkinsin kansanterveystieteen tiedekunnan dekaanina vuosina 1977–1990. Uransa loppupuolella Henderson työskenteli kansallisten kansanterveysvalmius- ja reagointiohjelmien parissa biologisten iskujen ja kansallisten katastrofien jälkeen.
Vuonna 2006 Henderson ja hänen kollegansa Pittsburghin yliopiston terveysturvallisuuskeskuksessa, jossa Hendersonilla oli myös akateeminen virka, julkaisivat merkittävän artikkelin (liitettynä alla) lyhykäisellä otsikolla "Disease Mitigation Measures in the Control of Pandemic Influenza" -lehdessä. Bioturvallisuus ja terrorismi: Biopuolustusstrategia, käytäntö ja tiede.
Tässä artikkelissa tarkasteltiin, mitä tiedettiin hengitystieviruspandemian aiheuttamien tartuntatapausten ja kuolemien määrän vähentämiseksi toteutettavien toimien tehokkuudesta ja käytännön toteutettavuudesta. Tähän sisältyi ehdotettujen bioturvallisuustoimenpiteiden tarkastelu, joita myöhemmin käytettiin ensimmäistä kertaa covid-aikana, kuten "laajamittainen tai kotikaranteeni henkilöille, joiden uskotaan altistuneen, matkustusrajoitukset, sosiaalisten kokoontumisten kiellot, koulujen sulkemiset, henkilökohtaisen etäisyyden pitäminen ja maskien käyttö".
Vaikka oletettaisiin, että tapauskuolleisuusaste olisi 2.5 %, mikä olisi suunnilleen sama kuin vuoden 1918 espanjantaudin kuolleisuusaste, mutta paljon korkeampi kuin covidin, Henderson ja hänen kollegansa päättelivät silti, että nämä lieventävät toimenpiteet tekisivät paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.
He havaitsivat, että hyödyllisin strategia olisi eristää oireelliset yksilöt (mutta ei niitä, jotka olivat vain altistuneet) kotona tai sairaalassa, strategia, joka oli pitkään ollut osa perinteistä kansanterveyttä. He varoittivat myös luottamasta tietokonepohjaiseen mallintamiseen uusien interventioiden vaikutusten ennustamisessa ja varoittivat, että "mikään malli, olivatpa sen epidemiologiset oletukset kuinka tarkkoja tahansa, ei voi valaista tai ennustaa tiettyjen taudin lieventämistoimenpiteiden toissijaisia ja tertiäärisiä vaikutuksia". Lisäksi "jos tiettyjä toimenpiteitä sovelletaan useiden viikkojen tai kuukausien ajan, pitkän aikavälin tai kumulatiiviset toisen ja kolmannen asteen vaikutukset voivat olla tuhoisia sosiaalisesti ja taloudellisesti".
Suurten väestöryhmien pakkokaranteeneista kirjoittajat totesivat: ”Ei ole olemassa historiallisia havaintoja tai tieteellisiä tutkimuksia, jotka tukisivat mahdollisesti tartunnan saaneiden ihmisryhmien eristämistä karanteenilla”, ja he totesivat: ”Laajamittainen karanteenin kielteiset seuraukset ovat niin äärimmäisiä (sairaiden ihmisten pakotettu eristäminen; suurten väestöryhmien liikkumisen täydellinen rajoittaminen; vaikeudet saada kriittisiä tarvikkeita, lääkkeitä ja ruokaa karanteenialueen sisällä oleville ihmisille), että tämä lieventävä toimenpide tulisi poistaa vakavasta harkinnasta.”
Samoin he havaitsivat: ”Matkustusrajoitukset, kuten lentokenttien sulkeminen ja matkustajien seulonta rajoilla, ovat historiallisesti olleet tehottomia.” He väittivät, että sosiaalinen etäisyys oli myös epäkäytännöllistä ja tehotonta.
Kirjoittajat huomauttivat, että aiempien influenssaepidemioiden aikana suuria julkisia tapahtumia on toisinaan peruttu; he eivät kuitenkaan löytäneet näyttöä siitä, "että näillä toimilla olisi ollut mitään lopullista vaikutusta epidemian vakavuuteen tai kestoon", ja he väittävät, että "teattereiden, ravintoloiden, ostoskeskusten, suurten myymälöiden ja baarien sulkemisella... olisi vakavia häiritseviä seurauksia". Katsauksessa esitettiin selkeää näyttöä siitä, että koulujen sulkeminen osoittautuisi tehottomaksi ja erittäin haitalliseksi. He eivät myöskään löytäneet näyttöä maskien hyödyllisyydestä sairaalaympäristön ulkopuolella.
Henderson ja hänen kollegansa päättivät katsaustaan tähän hyvän kansanterveyden ensisijaiseen periaatteeseen: ”Kokemus on osoittanut, että epidemioiden tai muiden haitallisten tapahtumien kohtaamat yhteisöt reagoivat parhaiten ja vähiten ahdistuneesti, kun yhteisön normaali sosiaalinen toiminta häiriintyy vähiten.”
On sanomattakin selvää, ettemme noudattaneet näitä neuvoja maaliskuussa 2020. Sen sijaan jatkoimme sulkutoimien, maskien, sosiaalisen etäisyyden ja muiden toimenpiteiden kanssa. Kohdatessamme covidin hylkäsimme aikaa kestäneet kansanterveyden periaatteet ja omaksuimme sen sijaan testaamattoman bioturvallisuusmallin. Elämme nyt tämän valinnan jälkimainingeissa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
