Missä tahansa poliittisessa väittelyssä voi olla houkuttelevaa keskittyä vastapuolen naurettavimpiin argumentteihin. Eric Feigl-Dingin kaltaisten henkilöiden propagandalle voi olla hauskaa nauraa; ja samoin COVID-19:n vastatoimien puolustajat käsittelevät yleensä vain omituisimpia väitteitä rokotteista ja muista vastaavista, kun taas vakavampien sulkutoimien vastaisten aktivistien ja tutkijoiden työtä ympäröi korviahuumaava hiljaisuus. Mutta lopulta poliittisen väittelyn voittamiseksi toisen osapuolen on lopulta voitettava vastustajiensa vahvin argumentti.
Vahvin argumentti COVID-19-pandemian puolustukseksi kuuluu näin: Vaikka osavaltiot ja maat eri puolilla länsimaita ottivat käyttöön laajoja sosiaalisen etäisyyden pitämiseen liittyviä toimenpiteitä COVID-19-pandemian vuoksi ja kutsuivat niitä joskus "sulkemiseksi", käytännössä – lukuun ottamatta pakkosulkemisia, jotka tuhosivat tiettyjä pienyrityksiä ja teollisuudenaloja – nämä toimenpiteet olivat suurelta osin sekamelska löyhästi täytäntöönpantuja rajoituksia, joita kansalaiset saattoivat helposti rikkoa, ja näiden rajoitusten vastustajat ovat ajan myötä usein liioitelleet niiden tiukkuutta poliittisista syistä.
Pikemminkin laajalle levinnyt pelko oli ensisijainen syy COVID-pandemian aikana kokemalle tuholle. Voimme kutsua tätä "puhtaan pelon" argumentiksi. Tämä argumentti ilmenee termin "pandemian aiheuttamat häiriöt" valtavirran käytöstä yleisnimenä sille laajalle sosiaaliselle, psykologiselle ja taloudelliselle... tuho.
Tyypillisesti tähän järkevään "puhtaan pelon" argumenttiin liittyy joukko itsensä kanssa ristiriitaisia hölynpölyjä siitä, miten COVID-rajoitukset pelastivat miljoonia ihmishenkiä ja olisivat pelastaneet vielä enemmän, jos ne olisivat olleet vielä tiukempia, ja että joka tapauksessa ainoat niitä vastustavat ihmiset olivat joukko rokotusvastaisia, uusnatseja ja Trumpin kannattajia, jotka ovat ehdottomasti kiitollisuuden ansaitsemattomia. Mutta argumentin vuoksi voimme käsitellä vain sulkutoimenpiteiden puolustajien vahvinta argumenttia, joka on "puhdas pelko" -argumentti.
Ensinnäkin "puhtaan pelon" argumentti on vahva siksi, että siinä on jonkin verran perää. Objektiivinen näkemys tapahtumista on, että COVID-rajoituksia sovellettiin yleisesti ottaen löyhästi, ja pelko itsessään selitti valtaosan tuhosta, sosiaalisesta rappeutumisesta ja liberalismin vastaisesta toiminnasta, jota näimme COVID-pandemian aikana. Seuraavista syistä "puhtaan pelon" argumentti, kuten kaikki muutkin COVID-pandemiaan reagoinnin puolustamiseksi esitetyt argumentit, ei kuitenkaan kestä tarkastelua.
1. Hallitukset käyttivät tarkoituksella propagandaa omiin kansalaisiinsa lietsoakseen pelkoa COVIDia kohtaan ja tehostaakseen rajoitusten noudattamista.
Länsimaissa hallitukset käyttivät propagandaa omiin kansalaisiinsa nimenomaisena tarkoituksenaan lisätä koronaviruspelkoa ja lisätä sulkutoimenpiteiden noudattamista. Yhdistyneen kuningaskunnan valtion tiedemiehet myöhemmin hyväksytty he olivat käyttäneet pelkoa muuttaakseen mieltään kirjailija Laura Dodsworthin haastatteluissa: ”Pelon käyttö kontrollin keinona ei ole eettistä. Pelon käyttö haiskahtaa totalitarismilta.” ”Pelon käyttö on ehdottomasti ollut eettisesti kyseenalaista. Se on ollut kuin outo koe.” ”Psykologit eivät näyttäneet huomaavan, milloin se lakkasi olemasta altruistinen.” Kuten eräs parlamentin jäsen asian ilmaisi:
Jos on totta, että valtio päätti pelotella yleisöä saadakseen sääntöjä noudattamaan, se herättää erittäin vakavia kysymyksiä siitä, millaiseksi yhteiskunnaksi haluamme tulla. Jos olemme todella rehellisiä, pelkäänkö, että hallituksen nykypolitiikka tukee totalitarismin juuria? Kyllä, tietenkin se pelkää.
Samoin a raportti Kanadan asevoimien myöhemmin julkaisemassa raportissa paljastettiin, että armeijan johtajat näkivät COVIDin ainutlaatuisena tilaisuutena testata propagandatekniikoita yleisöön, "muokata" ja "hyödyntää" tietoa hallituksen viruksesta levittämien viestien vahvistamiseksi.
Näiden kotimaisten propagandakampanjoiden seurauksena länsimaissa meitä kaikkia hemmoteltiin sellaisilla ihastuttavilla iskulauseilla kuin ”Pysykää vain kotona”, ”Kaksi viikkoa leviämisen hidastamiseen”, ”Noudattakaa tiedettä” ja ”Olemme kaikki tässä yhdessä” – jokainen tietenkin, aitoon orwellilaiseen tapaan, räikeä valhe.
On sanomattakin selvää, että sulkutoimia kannattavat virkamiehet eivät voi käynnistää massiivista propagandakampanjaa pelotellakseen kansalaisia tarkoituksella noudattamaan sulkutoimia ja sitten kääntyä ympäri ja käyttää tätä pelkoa puolustellakseen sulkutoimien vaikutuksia, joihin he tarkoituksella pelottelivat kansalaisia noudattamaan niitä.
2. Tutkimukset ovat osoittaneet, että hallitusten omat sulkutoimenpiteet olivat suurimmassa osassa laajalle levinnyttä COVID-pelkoa.
Kuten opiskella Cardiffin yliopiston tekemän tutkimuksen mukaan ensisijainen tekijä, jonka perusteella kansalaiset arvioivat COVID-19-uhan, oli heidän oman hallituksensa päätös ottaa käyttöön sulkutoimenpiteitä. ”Havaitsimme, että ihmiset arvioivat COVID-XNUMX-uhan vakavuutta sen perusteella, että hallitus asetti sulkutoimenpiteitä – toisin sanoen he ajattelivat: ’On varmasti huono asia, jos hallitus ryhtyy niin rajuihin toimenpiteisiin.’ Havaitsimme myös, että mitä enemmän he arvioivat riskiä tällä tavalla, sitä enemmän he kannattivat sulkutoimenpiteitä.”
Nämä tutkimustulokset ovat tuomitsevia, koska kaiken kaikkiaan vuosina 2020 ja 2021 länsimaiden kansalaiset johdonmukaisesti arvioidaan heidän riskinsä kuolla viruksen saamiseen on kymmeniä tai satoja kertoja suurempi kuin se todellisuudessa oli. Yleisimmin mainittujen mukaan opiskella Ikäryhmittäin mitattuna COVID-infektion kuolleisuusasteen mukaan alle 40-vuotiaiden keskimääräinen COVID-infektiokuolleisuus ei koskaan ylittänyt noin 0.01 prosenttia. Mutta vuonna tutkimukset Etelä-Kalifornian yliopiston vuosina 2020 ja 2021 säännöllisesti tekemissä alle 40-vuotiaiden amerikkalaisten arviot kuolla viruksen saamisen todennäköisyydestä olivat keskimäärin noin 10 prosenttia, mikä on 1,000 XNUMX-kertainen yliarvio.
Karanteenin puolustajat saattavat väittää, että pelottavat kuvat esimerkiksi Lombardiasta ja New Yorkista aiheuttivat laajaa COVID-pelkoa. Kuitenkin ylivoimaisesti eniten vertaisarvioituja... näyttö on todennut, että COVID levisi maailmanlaajuisesti syksyyn 2019 mennessä, ja nämä kauhutarinat suurissa, liberaaleissa kaupungeissa vasta alkoivat jälkeen he ottivat käyttöön tiukat sulkutoimet ja aloittivat massatoimia tuuletus potilaita Maailman terveysjärjestön neuvojen mukaisesti – mikä viittaa vahvasti siihen, että pelottavat kohtaukset johtuivat pikemminkin sulkutoimista ja iatrogeneesistä kuin viruksen äkillisestä lisääntymisestä. Lisäksi Cardiffin tutkimus osoittaa selvästi, että COVID-hysterian ensisijainen ajuri oli hallituksen päätös sulkutoimista – eivät nämä tarinat suurista liberaaleista kaupungeista.
Koska heidän omat sulkumääräyksensä olivat ensisijaisesti vastuussa laajalle levinneestä COVID-pelosta, sulkutoimia kannattavat virkamiehet eivät voi käyttää tätä pelkoa puolustellakseen määräämiensä sulkujen vaikutuksia.
3. Ei ole mitään todisteita siitä, että COVID-pelko olisi saavuttanut lähellekään sitä joukkohysterian tasoa, joka aiheutti tämän tason tuhoa ennen sulkutoimia.
Ennen keväällä 2020 länsimaissa alkaneita sulkutoimia elämä oli itse asiassa yllättävän normaalia, ja jopa ne, jotka myöhemmin vaativat vuosia ankaria määräyksiä, keskustelivat COVIDista yleensä rauhoittavalla ja järkevällä tavalla. Atlanttijulkaisi esimerkiksi erinomaisen teoksen nimeltä Todennäköisesti saat koronaviruksen. 27. helmikuuta 2020 New York Times harkittu yhteiskunnalle koituvat kustannukset ovat liian suuret oikeuttaakseen edes tilapäisen koulujen sulkemisen, ja huomauttaa virkamiesten taipumuksesta vain "tehdä jotain" antaakseen äänestäjille vaikutelman, että hallitus on vastuussa asioista, "vaikka sillä ei olisikaan merkitystä".
Jopa sosiaalisessa mediassa keskustelu viruksesta oli yllättävän hillittyä. Ennen Lombardian sulkutila Italiassa, on vaikeaa tunnistaa edes yhtä yksilöä maailmassa, joka julkisesti puolusti tai toivoi, että maailma omaksuisi Kiinan sulkutoimet. Viikkoja myöhemmin ilmestyi satojatuhansia twiittejä, joissa käytettiin useita kieliä ja murteita ja ihailtiin Kiinan sulkutoimia lähes identtisillä termeillä samalla kun halvennettiin muiden hallitusten kevytmielisiä vastauksia – mutta nämä twiitit osoittautuivat lähtöisin... botit.
Esimerkiksi tältä normaalilta näytti Bordeaux'n kaupunki Ranskassa päivää ennen kuin Ranska määräsi yhden länsimaailman tiukimmista sulkutoimista.
Monilla meistä on todennäköisesti samanlaisia muistoja. Vaikka esimerkiksi wc-paperista oli outoja pulaa, ne voitiin yleensä selittää pienellä joukolla paniikissa olevia yksilöitä. Tosiasia on, että ennen sulkutoimien alkua COVID-hysteria ei ollut yksinkertaisesti levinnyt valtavirtaan. Suurimmalle osalle elämä jatkui pitkälti normaalisti, ja edellä mainittujen tutkimusten perusteella on hyvin vaikea uskoa, että paniikki olisi jatkunut paljon pidempään ilman näitä hallitusten mullistavia päätöksiä.
4. Ruotsin tiedot puhuvat puolestaan.
Ruotsi, joka oli ainutlaatuinen länsimaiden joukossa siinä mielessä, ettei siellä ollut lainkaan sulkutoimia ja COVID-määräyksiä oli vain vähän, koki lopulta OECD-maiden alhaisimman ylimääräisen kuolleisuuden vuosina 2020–2022.
Vaikka COVID-19-pandemiaan reagoinnin tuho johtuukin ensisijaisesti pelosta eikä niinkään rajoituksista itsestään, Ruotsin esimerkki osoittaa, että kansainvälisesti tapahtuvat pelottavat tapahtumat eivät itsessään johtaneet tällaiseen pelon tasoon. Pikemminkin ensisijaisesti hallitusten omille kansalaisilleen asettamat COVID-politiikat – kotimaisella tasolla – johtivat niin tappavan suureen pelkoon. Välttämällä näitä kauhistuttavia sulkutoimia ja määräyksiä Ruotsi onnistui välttämään tuon terrorin ja siitä johtuvan tuhon.
Tosiasia on, että katsoipa asiaa miten tahansa, Ruotsin esimerkki täysin heikentää sulkutoimien ja pakotteiden perusteluja ja tekee kiistatta selväksi, että ne olivat erittäin haitallisia niitä toteuttaneille valtioille ja maille. (Voi, ihmettelen, miksi Kiinan kommunistinen puolue ja sen länsimaiset tukijat sitten tekivät niin kovasti töitä estääkseen Ruotsin esimerkin olemassaolon.)
5. Yleisesti ottaen terveysviranomaiset vaativat COVID-rajoitusten tiukentamista entisestään.
Yleisesti ottaen vuosina 2020 ja 2021, kun terveysviranomaiset ja muut valtavirran eliitit antoivat mielipiteensä COVID-XNUMX-pandemiaan liittyvistä toimista, he väittivät, että COVID-rajoitusten ja -määräysten tulisi olla vielä tiukempia. Monissa tapauksissa johtavat virkamiehet ja instituutiot jopa nimenomaisesti halusi että heidän omien maidensa vastaukset olivat enemmän Kiinan kaltaisia. Itse asiassa eri instituutioissa, mitä lähemmäksi COVID-19-toimien aikana päästään valtakeskuksia – hallituksessa, mediassa ja akateemisessa maailmassa – sitä todennäköisemmin Instituutiot ja yksityishenkilöt ovat vaatineet, että Kiinan farssimaisesti väärennetyt COVID-tiedot ovat aitoja ja että muun maailman tulisi ottaa Kiinan esimerkkiä.
Koska terveysviranomaiset ovat toistuvasti vaatineet COVID-rajoitusten tiukentamista entisestään, on epärehellistä väittää, että rajoitusten vaikutukset olisi katsottava anteeksi siksi, etteivät ne olleet kovin tiukkoja.
6. Lait ja suositukset ovat pyyntöjä, joita hallitukset esittävät kansalaisilleen, ja tapauksissa, joissa COVID-pakotteita on pantu täytäntöön, näillä täytäntöönpanotoimilla voi olla tuhoisia vaikutuksia.
Lait ja hallituksen suositukset eivät ole pelkästään täytäntöönpanoa – ne ovat pyyntöjä, joita hallitukset esittävät kansalaisilleen. Ihmiset eivät noudata lakeja ja suosituksia ensisijaisesti pelosta, vaan koska he haluavat olla hyviä kansalaisia. On hallituksen ja hallittavien välisen sopimuksen rikkomista odottaa, että 100 prosenttia ihmisistä harkitsisi jokaista politiikkaa ja yksinkertaisesti jättäisi noudattamatta sitä, jos se perustuu valheeseen. Näin ollen se, että "kotona pysymisen" kaltaista politiikkaa ei noudateta tiukasti, ei millään tavalla oikeuta politiikan aiheuttamaa psykologista ja yhteiskunnallista vahinkoa.
Lisäksi tapauksissa, joissa COVID-rajoituksia ja -määräyksiä noudatettiin, niiden täytäntöönpanolla saattoi olla tuhoisia seurauksia. Esimerkiksi viime viikolla Pohjois-Kaliforniassa sijaitseva kirkko joutui... tilasi maksamaan 1.2 miljoonaa dollaria maskittomien kirkkotilaisuuksien pitämisestä COVID-pandemian aikana. Kuten totalitaariset hallinnot tietävät liiankin hyvin, tällaisella tuhoisalla ja mielivaltaisella epäselvien sääntöjen täytäntöönpanolla voi olla laajoja psykologisia seurauksia ja se voi luoda valtavan määrän noudattamista, joka ylittää paljon täytäntöönpanon todellisen todennäköisyyden.
7. Länsimaiden johtajien paras tekosyy on, että ulkomainen vaikutusvalta, eikä heidän omat virheensä, oli COVID-aikana laajalle levinneen hysterian ensisijainen ajuri. Hallitukset eivät kuitenkaan ole vielä myöntäneet, että sulkutoimia kannattavalla ulkomaisella vaikutuksella olisi ollut merkittävää vaikutusta politiikkaan, ja ne ovat aktiivisesti vähätelleet todisteita siitä.
COVID-hysterian huippuvaiheessa kesällä 2020 julkaisin artikkeli joka nosti työni kartalle ja korosti KKP:n pelottavan ja sulkutoimia kannattavan disinformaation laajuutta COVIDin alkamisesta lähtien – aihe, johon oli aiemmin viitattu vain muutamassa hämäräperäisessä rajoitetussa hengailussa New York TimesAjoituksensa vuoksi artikkeli on edelleen vaikutusvaltaisin kirjoittamani artikkeli. Tuolloin jotkut kommentaattorit huomauttivat aivan oikein, että se mahdollisesti antoi johtaville virkamiehille pakosaidan, mikä oli tarkoituksellista: he voisivat nyt syyttää omia poliittisia epäonnistumisiaan osittain ennennäkemättömän laajasta Kiinan kommunistisen puolueen disinformaatiosta COVID-19:n aikana, ja sitten voisimme palata normaaliin.
Sen sijaan he sensuroitu minua.
Siitä lähtien – ja luultavasti jo kauan ennenkin – COVID-aikana todellinen rikos on ollut KKP:n maailmanlaajuisen sulkutoimia kannattavan vaikutuksen ja sen katastrofaalisten vaikutusten laajamittainen peittely ja kieltäminen, mitä länsimaiset poliittiset koneistot kieltäytyvät myöntämästä häpeän ja todennäköisesti myös omien syiden vuoksi. siteet KKP:henOlen edelleen luottavainen, että todisteiden vuori tästä sulkutoimia kannattavasta vaikutuksesta on niin valtava, että se väistämättä tulee esiin aikanaan. Mutta niin kauan kuin he kieltävät sen olemassaolon, länsimaiset johtajat eivät tietenkään voi syyttää sulkutoimia kannattavaa ulkomaista vaikutusvaltaa COVID-hysteriasta.
Loppujen lopuksi laajalle levinneelle terrorille, joka aiheutti niin laajan yhteiskunnallisen tuhon COVID-pandemian aikana, on vain kolme mahdollista lähdettä: 1. satunnainen hysteria, 2. ulkomainen disinformaatio ja 3. länsimaisten johtajien omat toimet. Todisteita siitä, että satunnainen hysteria, joka riittäisi johtamaan tämän tason tuhoon, olisi ollut olemassa ennen sulkutoimia, yksinkertaisesti ei ole. Ja niin kauan kuin valtaapitävät kiistävät KKP:n sulkutoimia kannattavan vaikutuksen, jäljelle jää vain länsimaisten johtajien omat toimet – heidän määräämänsä sulkutoimet, määräykset ja propaganda – selittämään COVID-massahysterian laajuutta.
Silti COVID-katastrofin "puhtaan pelon" puolustusta kannattaa miettiä. Viime kädessä ainakin jonkin verran Osa COVID-pandemian aikana tapahtuneesta sosiaalisesta ja taloudellisesta tuhosta johtui itse asiassa satunnaisesta hysteriasta, eikä kukaan kuolevainen voi koskaan tietää, kuinka paljon. Mutta länsimaiden johtajien oma politiikka oli vastuussa suuresta osasta tätä pelkoa, ja kuten Ruotsin esimerkki osoittaa, tästä politiikasta ei ollut todellista hyötyä.
Vaikka pelko olisikin ollut COVID-pandemian tuhon ensisijainen ajuri, länsimaiden johtajien politiikka oli merkittävä tekijä pelon taustalla ilman todellista hyötyä, niin tämä politiikka johti joka tapauksessa poliittiseen katastrofiin, ja "puhtaan pelon" puolustus epäonnistuu.
Koska "puhdas pelko" -argumentti – joka on luultavasti sulkutoimien apologeettojen vahvin argumentti – murenee edellä mainituista syistä, jäljelle jää vain laajamittainen salailu ja kieltäytyminen keskustelemasta sulkutoimien todellisista vaikutuksista, jota olemme nähneet valtaapitävien taholta viimeiset kolme vuotta. Jää nähtäväksi, kuinka kauan tämä salailu voi kestää; vaikka kuten olen väittänyt, tämä loputon todellisuuden salailu, joka on totalitarismin alkuperän perusta, on saattanut olla KKP:n tarkoitus alusta alkaen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
