- sähköpostivedos Tohtori Anthony Faucin kirjeenvaihto on oivallusten aarreaitta. Älä kuitenkaan luota valtamediaan sen sisällön selittämisessä. Toimittajilla on tuskin aikaa kaivaa läpi tuhansia sivuja, joten heistä tulee kaikukammioita siitä, mitä muut sanovat. Olen käynyt läpi suurimman osan, en kaikkea, mutta olen kiinnostunut eniten maaliskuun 2020 materiaalista. Tästä selviää, mitä Fauci ajatteli ennen kuin amerikkalaisia tervehdittiin sulkutilan aiheuttamalla shokilla ja kunnioituksella.
Haluan kiinnittää huomionne 2. maaliskuuta 2020 päivättyyn keskusteluun. Hysteriaa oli jo ilmassa. New York Times lietsoi sitä. Muut mediat liittyivät mukaan. Olimme kahden viikon päässä sulkutoimista. Julkisesti spekuloitiin valtavasti karanteenien tulosta, mutta yhtäkään tapahtumaa ei ollut vielä peruttu. Austinin, Texasin pormestarin peruuttama South by Southwest -tapahtuma oli vielä viikon päässä.
Media yritti koordinoida viestintäänsä liittovaltion hallituksen kanssa (ja te luulitte, että meillä oli vapaa lehdistö!). Michael Gerson Washington Postista lähetti Faucille kolumnin varmistaakseen, että Fauci hyväksyisi sen.
Gerson kysyi Faucilta seuraavaa: ”Onko sosiaalisen etäisyyden pitämisen yleinen strategia vain pitääkseen taudin saaneiden amerikkalaisten prosenttiosuuden alhaisena, kunnes rokote on saatavilla? Tämä näyttää olevan paljon vaikeampaa toteuttaa vapaassa yhteiskunnassa. Tarkoittaako tämä koulujen sulkemista? Julkisen liikenteen sulkemista? Tekevätkö osavaltiot ja kunnat tällaisia päätöksiä?”
Faucin vastaus on yllättävä. Ei, hän sanoi, se ei ole asian ydin. Tarkoituksena on tukahduttaa tauti, jotta se katoaisi. Ei sanaakaan "käyrän madaltamisesta" sairaalakapasiteetin säilyttämiseksi. Fauci jopa sanoo, että riittävällä pakotetulla ihmisten eristämisellä virus voidaan saada "vähenemään ja pysähtymään itsestään ilman rokotetta".
Jälleen kerran, ei ainoa Donald Trump uskonut viruksen katoavan. Myös Fauci oli samaa mieltä, edellyttäen että hänet asetettaisiin vastaamaan kaikesta ihmisyhteistyöstä merestä loistavaan mereen.
Tässä on Faucin varsinainen teksti, jonka pääosat päätyivät sanatarkasti Gersonin kolumniin tuolla viikolla.
”Sosiaalinen etäisyys ei ole oikeastaan tarkoitettu rokotteen odottamiseen”, Fauci kirjoitti. ”Tärkeintä on estää tartuntojen helppo leviäminen kouluissa (sulkemalla ne), ruuhkaisissa tapahtumissa, kuten teattereissa, stadioneilla (peruuttamalla tapahtumia), työpaikoilla (tekemällä etätöitä mahdollisuuksien mukaan...). Sosiaalisen etäisyyden tavoitteena on estää yhden tartunnan saaneen henkilön tarttuminen helposti useisiin muihin, mitä läheinen kontakti väkijoukoissa helpottaa. Ihmisten läheisyys pitää R0-luvun yli 1:n ja jopa 2–3:n. Jos saamme R0-luvun alle 1:n, epidemia vähenee vähitellen ja pysähtyy itsestään ilman rokotetta.”
Tähän on useita järkyttäviä syitä. 1) Gerson antoi Faucin kirjoittaa kolumninsa, 2) sulkusuunnitelma oli jo työn alla kaksi viikkoa ennen niiden toteuttamista, 3) sairaalakapasiteetin säilyttämisestä ei mainita mitään; tuota propagandalausetta sulkujen oikeuttamiseksi ei ollut vielä keksitty, 4) Fauci ei oikeasti uskonut, että tarvitsisimme rokotteen pandemian lopettamiseksi, ja 5) Fauci on täysin sekaisin R0:n (tai R-nollan, joka on hienostunut tapa sanoa tartuntaluku) käsitteestä.
Meidän on purettava kohta numero 5 ymmärtääksemme sen kunnolla. R-nolla ei ole niin monimutkainen kuin miltä se kuulostaa. Jos saat tartunnan ja tartutat viruksen yhdelle henkilölle, hän yhdelle henkilölle ja tämä henkilö toiselle, ja tämä kaava jatkuu koko yhteiskunnassa, tartuntaprosentti on 1. Jos tartutat sen kahdelle henkilölle ja niin edelleen, R-nolla on 2. Ja niin edelleen. Jos se laskee alle yhden ja lopulta nollaan, pandemia luokitellaan endeemiseksi.
Tartuntatiheys on aina olettamus, ei oikeastaan empiirinen. Sitä on mahdotonta havaita ilman yleismaailmallista, satunnaista ja perusteellisesti tarkkaa testausta, jäljitystä ja seurantaa. Näitä ehtoja ei ole koskaan täytetty missään maassa tai missään pandemiassa. Joten se, mikä näyttää olevan olemassa olevan todellisuuden mittari, on todellisuudessa totta vain teoriassa, eikä sitä voida realistisesti havaita pandemian keskellä. Parhaimmillaan se on arvio.
Ongelma pahenee. (Muuten, olen kiitollinen monille tiedemiehille ja epidemiologeille, jotka ovat selittäneet tämän minulle.) Jos R-kirjain nolla merkitsee mitään, se on jälkikäteen annettu kuvaus olosuhteista maastossa. Se ei ole aiheuttaja; se on pelkästään kuvaileva. Jos esimerkiksi kerron, että useimmilla kuljettajilla on nykyään tuulilasinpyyhkijät päällä, olisi järkevää päätellä, että sataa. Pyyhkijöiden määrä on osoitin, ei voima, joka saa sateen tulemaan tai menemään.
Fauci on tässä tehnyt (ja tämä on yhdenmukaista monien näiden tautimallien kanssa) sekoittamalla syyn ja seurauksen. Faucin ajatuksena on laskea tartuntaprosentti nollaan. Tämä viittaisi siihen, että virus ei löydä isäntää (ei siihen, että virukset olisivat tahdonalaisia). R-nolla periaatteessa paljastaa, mitä virus tekee, mutta se ei todellisuudessa aiheuta viruksen käyttäytymistä tietyllä tavalla. Se on sama kuin käskisi kuljettajia kytkemään pyyhkijät päälle sateen pysäyttämiseksi tai pakottaisi ihmiset laittamaan sateenvarjot pois sateen lopettamiseksi.
Ajattele tätä taloustieteen termein. Kun on inflaatio, hintoja nostetaan rahan tarjonnan kasvun vuoksi (kaikkien muiden tekijöiden pysyessä vakioina). Syynä on rahan tarjonnan kasvu; seuraus on hintojen nousu. Jos olet hölmö – ja monet valtion ekonomistit ovat – saatat yrittää hillitä inflaatiota pysäyttämällä hinnannousun esimerkiksi hintasääntelyllä. Toki monet "asiantuntijat" ovat yrittäneet tehdä tätä, mutta se ei ole koskaan toiminut. Se ei toimi, koska se on yritys manipuloida seurausta käsittelemättä syytä.
Näin on myös tartuntaluvun kanssa. Tartuntalukua ei voida laskea yksinkertaisesti laaja-alaisella teorialla, jonka mukaan virukset leviävät vain väkijoukoissa. Vaikka se olisi mahdollista, virus on edelleen olemassa, ja heti kun ihmiset kokoontuvat uudelleen yhteen (jos leviämisteoria pitää paikkansa), tartuntaluku nousee jälleen. Jälleen kerran taloudellinen analogia pätee: hintasääntelyn kumoaminen ja hinnat nousevat yksinkertaisesti siksi, ette ole puuttuneet liiallisen rahanpainamisen taustalla olevaan ongelmaan.
Minun on sanottava, että olen epäillyt tämän hämmennyksen olleen läsnä koko ajan. Luulin niin viime kesänä, kun kuulin jatkuvasti tarpeesta vähentää tartuntataajuutta sulkutoimien, sulkujen ja muiden vastaavien avulla. Uskomus tämän tehokkuudesta on täysin hämmentynyt. Vaikka se toimisikin jonkin aikaa, vaikutukset eivät ole pysyviä, koska väestössä ei ole riittävästi immuniteettia ("laumasuoja"), joka tekisi viruksesta vähemmän uhkaavan. Yksikään SARS-CoV-2:n kaltainen uusien virusten pandemia ei ole koskaan löytänyt endeemistä tasapainoaan ilman riittävää immuniteettia, joka on saatu väestössä joko luonnollisen tartunnan tai rokotteiden kautta. Tällaista virusta ei voida tietokonemallien avulla huijata tehokkailla tiedemiehillä.
Faucin teoria "sosiaalisesta etäisyydestä" sellaisena kuin se oli 2. maaliskuuta 2020, oli kirjaimellisesti mahdoton, hänen varmasta olemuksestaan huolimatta. Se olisi ehdottomasti edellyttänyt pakollista ihmisten välistä eristystä joko ikuisesti tai kunnes rokote olisi saatavilla. Unohda kaksi viikkoa käyrän loiventamiseen; sen oli aina tarkoitus olla drakonisempi. Kuten Gerson itse ehdottaa, tämä ei varmasti voi toimia "vapaassa yhteiskunnassa". Tietenkin tiedämme, että tällaiset sanat eivät sovi Fauciin: "En pidä tätä vapauden asiana", hän sanoi. kertoi Edustaja Jim Jordan kokonaisen vuoden myöhemmin.
Pandemian keskussuunnittelijoiden on jo kauan sitten aika kertoa suoraan amerikkalaisille, mitä he yrittivät ja miksi. He eivät selittäneet silloin, eivätkä he ole selittäneet vieläkään. On sääli, että meidän on saatava selville, kuinka järjetön heidän teoriansa oli, sähköpostien kautta. Mutta tällaista julkinen politiikka on Amerikassa nykyään: vaikutusvaltaiset fanaatikot kokeilevat testaamattomia ja kauaskantoisia teorioita yleisöön, joka on aivan oikeutetusti ja yhä skeptisempi siitä, että kenelläkään näistä ihmisistä on aavistustakaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
