Eräänä perjantaina elokuussa 2021 tohtori Sally Price sai puhelun Australian terveyslääkärin sääntelyvirasto (AHPRA). Hänestä oli tehty nimetön valitus, ja AHPRA:n oli määrä suorittaa jatkotutkinta.
”Joten tietenkin tarkistin sähköpostiani koko iltapäivän”, sanoo tohtori Price, joka kuvailee seurannutta tutkimusta ”tuhoisaksi” ja ”erittäin stressaavaksi”.
Tuolloin tohtori Price oli Perthissä toimiva yleislääkäri, jolla oli lisäksi pätevyydet ravitsemuslääketieteessä ja ayurvedassa. Yli 30 vuoden kokemuksellaan tohtori Price ei ollut koskaan aiemmin saanut valitusta, ja hän oli ymmällään siitä, ketkä hänen potilaistaan olisivat voineet valittaa AHPRA:lle.
Kun AHPRA:lta tullut sähköposti vihdoin saapui tohtori Pricen sähköpostilaatikkoon, hän yllättyi huomatessaan, ettei valitus tullutkaan potilaalta, vaan sosiaalisen median seuraajalta, jota hän tietääkseen ei ole koskaan tavannut tai johon hän ei ole ollut yhteydessä.
Valitus keskittyi viiteen Facebook-tarinaan, joista neljä oli uudelleenjulkaistua sisältöä puolueettomalta, valinnanvapautta kannattavalta Reignite Democracy Australia (RDA) -nimiseltä aktivistiryhmältä. Kaksi julkaisuista viittasi poliitikkojen (Australiassa ja Italiassa) pyrkimyksiin vastustaa rokotuspakotteita. Kolmas tarina oli uudelleenjulkaisu, jossa tarjottiin tietoa pelkoreaktion fysiologisista vaikutuksista.
Valittaja kuvaili uudelleenjulkaisuja "rokotusvastaisiksi", vaikka mikään viesteistä ei antanut rokotusneuvoja tai ilmaissut mielipidettä Covid-rokotteista. Tämä riitti AHPRA:lle virallisen tutkinnan aloittamiseen tohtori Pricen toiminnasta.
AHPRA:n kannanotto Covid-rokotusten käyttöönotosta (maaliskuu 2021) asettivat riman tällaisten epämääräisten valitusten käynnistämiselle tutkimuksissa, kun ne nimenomaisesti estivät lääkäreitä ilmaisemasta sosiaalisessa mediassa viestejä, jotka voitaisiin tulkita rokotusten vastaisiksi:
”Rokotusvastaisille viesteille ei ole sijaa terveydenhuollon työssä, ja rokotusvastaisten väitteiden levittäminen, myös sosiaalisessa mediassa ja mainonnassa, voi johtaa sääntelytoimiin.”
Tohtori Pricelle annettiin kaksi viikkoa aikaa vastata, ja tänä aikana hän kävi stressaavaa keskustelua korvausjärjestönsä kanssa tietäen, että hänen maineensa ja ehkä jopa lupansa olivat vaakalaudalla. Tohtori Pricea kehotettiin vahvasti tarjoutumaan "uudelleenkoulutukseen" omalla kustannuksellaan välttääkseen vakavammat seuraukset, kuten määräaikaisen erottamisen tai ehtojen asettamisen.
AHPRA suostui siihen, että tohtori Pricen tulisi osallistua 10 tunnin uudelleenkoulutukseen ja toimittaa kirje, jossa kerrotaan, mitä hän oli prosessin aikana oppinut. ”Sinun tarvitsee vain vetää otsatukkaasi ja kertoa AHPRA:lle, että olet ollut todella tuhma tyttö”, tohtori Price sanoo.
Osana uudelleenkoulutustaan tohtori Pricen oli opiskeltava Australian lääkäriliiton (AMA) kurssia. Eettiset säännöt (2017). Ironista kyllä, tämä vahvisti tohtori Pricen mieleen, että AMA:n eettinen ohjeisto ja AHPRA:n kanta Covid-rokotusten käyttöönottoon olivat ristiriidassa keskenään. ”Tutkiessani AMA:n eettistä ohjeistoa minua hämmästytti, miten AHPRA:n kanta ohitti ammattietiikkamme, ja se huolestutti minua entisestään”, sanoo tohtori Price. ”Se korosti minulle, ettei mikään tässä ollut hyväksyttävää.”
Tohtori Sally Price presidentin virkaa vastustavassa mielenosoituksessa Forrest Placessa. Kuva: Justin Benson-Cooper/The Sunday Times
AMA:n eettisten ohjeiden mukaan lääkäreiden on "ota ensin huomioon potilaan hyvinvointi" (artikla 2.1.1) ja että heidän on annettava täysi tietoinen suostumus ennen minkään testin, hoidon tai toimenpiteiden suorittamista (artikla 2.1.4). Tri Pricen mukaan AHPRA:n kannanotto ja jyrkkä sääntelykäyttäytyminen asettavat kansanterveysasiat potilaan edelle ja tekevät lääkäreille "mahdottomaksi" antaa potilaille pätevää tietoista suostumusta.
AHPRA:n yksipuolinen päätös, jonka mukaan kaikkien lääkäreiden on noudatettava rokotusohjelmaa, oli myös ristiriidassa AMA:n säännöstön määräyksen kanssa, jonka mukaan lääkärit voivat omantunnonsyistä kieltäytyä tiettyjen hoitojen tai toimenpiteiden tarjoamisesta (artikla 2.1.13) ja että he voivat julkisesti esittää mielipiteitä, jotka ovat vastoin vallitsevaa tilannetta (artikla 4.3.3). Lisäksi säännöstö edellyttää, että lääkärit "harjoittavat tehokasta hoitoa, välttävät tai poistavat terveydenhuollon turhia menoja..." (artikla 4.4.1) ja että he käyttävät "tietojaan ja taitojaan auttaakseen terveydenhuollon resurssien jakamisesta vastaavia ja puolustaakseen niiden läpinäkyvää ja oikeudenmukaista kohdentamista" (artikla 4.4.3). Nämä artiklat edellyttävät lääkäreiltä vastuuta puhua ja ryhtyä toimiin, kun he katsovat, että kansanterveyspolitiikkaa voitaisiin parantaa.
Tuntien ristiriitaa siitä, miten hyvää lääketiedettä tulisi harjoittaa näissä olosuhteissa, tohtori Price päätti pitää lomaa pohtiakseen ja kerätäkseen tunteitaan. Hän teki valituksen AHPRA:lle ja oikeusasiamiehelle pyytäen joko poikkeuslupaa AHPRA:n kannanoton vaatimuksista tai AHPRA:a selittämään, miten hän voisi harjoittaa lääkärintoimintaansa heidän ehtojensa mukaisesti noudattaen samalla AMA:n eettisiä ohjeita. Poikkeuslupaa tai selitystä ei annettu, joten tohtori Price totesi, että yleislääkärin ammatin harjoittamisen jatkaminen oli kestämätöntä. Hänen rekisteröintinsä on sittemmin vanhentunut.
Tri Pricen mukaan järjestelmä on nykymuodossaan harhautunut ensisijaisesta tarkoituksestaan, joka on antaa lääkäreiden olla lääkäreitä ja asettaa potilaat etusijalle. Hän puhuu lääketieteen ammattilaisten pelon kulttuurista. ”On ymmärrettävä, että lääkärit tuntevat, että joku on aina heidän takanaan odottamassa, että saa puukottaa heitä selkään tai laittaa pussin heidän päähänsä. Siltä tuntuu olla AHPRA:n alaisuudessa”, hän sanoo.
AHPRA:n sääntelykäytäntöjen sensuurimainen luonne nousi kansalliseen valokeilaan muutama viikko sitten AMA:n entisen puheenjohtajan, tohtori Kerryn Phelpsin, toimesta.paljasti hiljattain, että hän on saanut koronarokotteesta vamman.Liittovaltion hallituksen pitkään covid-tutkintaan lähettämässään lausunnossa (lausunto nro 510) Phelps kirjoitti viitaten edellä mainittuun AHPRA:n kannanottoon,
"Lääkärin ammatin sääntelijät ovat sensuroineet julkista keskustelua rokotusten jälkeisistä haittatapahtumista ja uhanneet lääkäreitä olla antamatta julkisia lausuntoja mistään, mikä "saattaa heikentää hallituksen rokotteiden käyttöönottoa" tai vaarantaa heidän rekisteröintinsä keskeyttämisen tai menettämisen."
Tätä näkemystä jakavat myös kardiologit ja Australian Medical Professionals' Society (AMPS) perustaja, tohtori Chris Neil, joka varoitti äskettäisessä raportissaan artikkeli Katsoja Australia, että monet lääketieteen ammattilaiset uskovat AHPRA:n kannanoton olevan paitsi laiton, myös että "se on Australian lääketieteen vaarallisen muutoksen perusta". Neil viittaa Queenslandin parlamentissa viime lokakuussa esiteltyihin muutoksiin kansalliseen terveydenhuollon ammattilaisten sääntelyyn.
Muutokset, jota AMA vastusti jyrkästi, pakottaa lääkärit entisestään noudattamaan byrokraattien päättämää julkista politiikkaa ja luo "syyllisen, kunnes toisin todistetaan" -kulttuurin nimeämällä ja häpäisemällä julkisesti tutkinnan kohteena olevia lääketieteen ammattilaisia. AMPS on asettanut puolustuskannalle Lopeta lääketieteellinen sensuuri valtakunnallinen kiertue, jolla lääketieteen, oikeustieteen ja muiden alojen ammattilaiset kokoontuvat puhumaan yleisölle sensuurin vaikutuksista lääketieteessä.
Tri Price sanoo tuntevansa itsensä vahingoittuneeksi AHPRA:n suorittamasta tutkimuksesta, eikä hän välttämättä palaa enää ammattiin. ”En ole varma, haluanko palata. Jos lääketiede palaisi eettisten ohjeidensa pariin, harkitsisin asiaa uudelleen.”
Kirjoittajan uudelleenjulkaisu alaryhmä
-
Rebekah Barnett on Brownstone-instituutin tutkija, itsenäinen journalisti ja Covid-rokotteiden vahingoittamien australialaisten puolestapuhuja. Hänellä on viestinnän kandidaatin tutkinto Länsi-Australian yliopistosta, ja hän kirjoittaa Substack-teokseensa Dystopian Down Under.
Katso kaikki viestit
