Tätä on hieman muutettu tarkkuuden vuoksi.
Vuosina 2020–2023 ammatillisista sääntelyjärjestöistä tuli tosiasiallisia valvojia autoritaarisissa Covid-19-kansallisvaltioissa, joihin kuului myös Uusi-Seelanti. Yksi tällainen elin oli Uuden-Seelannin lääketieteellinen neuvosto (MCNZ), joka toimi nopeasti ja päättäväisesti kuin ankka vedessä varmistaakseen, että lääkärit noudattivat Covid-19- ja rokotuskäytäntöjä tai he joutuisivat kurinpitotoimien ja vaitiolokieltojen kohteeksi.
Aikakaudella, jolloin institutionaalinen luottamus on laskussaMCNZ ei ilmeisesti tunnistanut kahden ristiriitaisen vuoden 2021 ohjeistuksen aiheuttamaa kognitiivista dissonanssia. He eivät varmasti ottaneet huomioon sitä, että heidän ideologinen lääkäreiden tukahduttamisensa Covid-19-asioissa saattaisi tarkoittaa, ettei lääkäreihin ehkä luotettaisi muissakaan asioissa. Lääketieteellinen neuvosto vaikutti myös välinpitämättömältä "kadonneiden" lääkäreiden vaikutuksesta jo ennestään stressaantuneessa ja aliresursoidussa lääketieteellisessä järjestelmässä.
Terveysministeriö tarjosi porkkanan kannustamalla lääkäreitä rahoittamalla sekä SARS-CoV-2-infektion diagnosointia että Pfizerin BNT162b2-geeniterapian pistämistä heidän käsivarsiinsa, ja MCNZ tarjosi kepin Roundupin avulla.
Covid-19 oli poikkeus. MCNZ:n huhtikuun 2021 ohjeistuslausunto (peruutettu syyskuussa 2023) totesi, että oli olemassa:
Rokotusvastaisille viesteille ei ole sijaa terveydenhuollon työssä eikä rokotusvastaisten väitteiden mainostamiselle, mukaan lukien sosiaalisessa mediassa ja terveydenhuollon ammattilaisten mainonnassa.
Vuodesta 2021 lähtien kymmeniä lääkäreitä on tutkittu, monet on asetettu MCNZ:n tuomioistuinten eteen ja monia lääkäreitä on häiritty.
MCNZ:n kesäkuu 2021 lakisääteinen lausunto tietoon perustuvasta suostumuksesta (”sääntö”) – asettaa ”hyvän lääketieteellisen käytännön standardit hoitovaihtoehdoista keskusteltaessa ja potilaiden suostumuksen hankkimisessa”. Luvan hankkimisprosessi, jota kutsutaan tietoon perustuvaksi suostumukseksi, oli käytössä seuraaviin tarkoituksiin:
Jotta potilas voi päättää, haluaako hän hoitoa, hänelle on ensin annettava tietoa, kuten hoitovaihtoehtojen riskeistä ja hyödyistä.
Kuten MCNZ totesi, tietoon perustuvan suostumuksen keskeinen periaate on "luottamus".
Luottamus on välttämätöntä lääkäri-potilassuhteessa. Yksi tapa rakentaa luottamusta on antaa tietoa potilaalle avoimesti ja rehellisesti.
Asianmukaisen tietoisen suostumuksen saamiseksi lääkäreiden on "annettava potilaalleen tiedot, joita he tarvitsevat voidakseen tehdä täysin tietoon perustuvan päätöksen" ja "jaettava potilaalle olennaisia tietoja tavalla, jonka he ymmärtävät, ja annettava potilaalle kohtuullinen aika päätöksentekoon".
Ilman ironian häivääkään lääkäreitä kehotettiin kysymään, "onko olemassa jotain muuta, mitä he voivat tehdä helpottaakseen potilaan eri vaihtoehtojen harkintaa ja täysin tietoon perustuvan päätöksen tekemistä". Heitä neuvottiin "olemaan avoimia ja rehellisiä potilaalle ja vastaamaan heidän kysymyksiinsä täsmällisesti" ja ottamaan "huomioon potilaan kulttuuriset, uskonnolliset ja sosiaaliset tarpeet sekä arvot ja uskomukset". Lääkäreiden tulisi miettiä, olivatko he "selittäneet eri hoitovaihtoehdot, mukaan lukien kunkin vaihtoehdon riskit ja hyödyt, sekä vaihtoehdon olla hoitamatta (käyttäen "katsotaan, mitä tapahtuu ajan myötä")"?
Lääkäreillä oli tietenkin "erityinen huolellisuusvelvollisuus ottaessaan potilaita rokotus- tai seulontaohjelmiin. Tähän sisältyy henkilön tiedottaminen seulontaohjelman rajoituksista ja epävarmuustekijöistä, erityisesti väärien positiivisten ja väärien negatiivisten tulosten mahdollisuudesta".
Tietoisen suostumuksen prosessi suunniteltiin edistämään luottamusta lääkärin ja potilaan välillä ja kannustamaan vapaaseen ja avoimeen tiedonkulkuun luottamuksen vaalimiseksi. MCNZ:n toimet lääkäreiden kiinniotossa ja kurinpidossa samana ajanjaksona, kesäkuun puolivälistä 2021 tammikuuhun 2022, olivat rajusti ristiriidassa heidän omien tietoista suostumusta koskevien ohjeidensa kanssa.
Tietoisen suostumuksen prosessia koskeva ohjeistus julkaistiin samaan aikaan, kun Covid-19-velvoitteeseen liittyvät tukahduttamistoimet putosivat hallituksen läpi. salamyhkäinen, delegoitu lainsäädäntö prosessiin.
Ristiriitaisesti ja tekopyhästi avoimuus ja rehellisyys tukahdutettiin Pfizerin BNT162b2-geeniterapian yhteydessä. Pfizerin uusi teknologia oli "komentolääketiedeEpämukava, epävarma ja ristiriitainen keskustelu oli kielletty.
Uuden-Seelannin lääkäreiden, joiden käytös oli ristiriidassa Uuden-Seelannin hallituksen Covid-19-politiikan kanssa ja jotka MCNZ totesi "syyllisiksi", oli allekirjoitettava "vapaaehtoinen sitoumus ja suoritettava "koulutusohjelma".
Ohjelmaan sisältyi ”koulutustoimintaa” ja pakollista valvontaa. ”Valvojan” oli suoritettava farmakologisia arviointeja ja valvottava lääkäreiden lääkkeiden määräämiskäytäntöjä. Heille annettiin – monien lääkäreiden kauhukseksi – valtuudet tarkistaa satunnaisesti ”muistiinpanojen laatua”. Viitattiin luottamuksellisiin potilastietoihin. Valvoja raportoi sitten MCNZ:lle kuukausittain.
"Vapaaehtoinen sitoumus", jonka vastahakoisten lääkäreiden oli allekirjoitettava, sisälsi kaikki vaitiolovelvollisuuden voimat. "Sitoumus" esti lääkäreitä esittämästä "oman näkemyksensä tai muiden samanmielisten näkemyksiä" rokotuksista tai rokotuksista Covid-19:ää vastaan.
Mitään sellaista ei voitu puhua tai julkaista, mikä oli:
terveysministeriön ohjeiden vastaisesti tai joka heikentää kansallista pandemian torjuntaa.
MCNZ ohjeisti lääkäreitä tarkoituksella tukahduttamaan tieteellistä tietoa. Voimme olettaa, että "muiden näkemyksiin" kuuluvat myös tieteellisessä kirjallisuudessa julkaisevien asiantuntijatieteilijöiden näkemykset.
Ja ivermektiinin näyttöön tai turvallisuusprofiiliin katsomatta, sitä ei saa määrätä Covid-19-hoitoon.
MCNZ:n toimet asettivat Uuden-Seelannin hallituksen käytännössä lääkäreiden vastaanotolle, potilaan ja lääkärin väliin.
Tämä mahdollistettiin voimakkaimmin uhkaamalla eri mieltä olevien lääkäreiden lääkärinlupien peruuttamisella. Uusiseelantilainen kansalliskokous käytti hyväkseen valtaansa viedäkseen uusiseelantilaisilta lääkäreiltä oikeuden harjoittaa lääkärin ammattia.
Lääkäreiden oli suostuttava "koulutusohjelmaan", jos he halusivat säilyttää kykynsä harjoittaa lääkärin ammattia:
Lääkäreiden oli maksettava esimiehen, toisen lääkärin, kustannukset. ”Koulutusohjelman” oletettiin sopivan heidän lääkärikeskusten hallinnolliseen taakkaan ja potilaiden poikkeuksellisiin vaatimuksiin pandemian aiheuttaman hätätilanteen aikana.
Jos MCNZ:n vaatimukset täytettäisiin.
Tähän sisältyi vaatimus, että lääkäreiden oli tarkastettava määrätty lukemisto kerran kuukaudessa ja tehtävä muistiinpanoja todisteeksi siitä, että paperit oli luettu. Suurin osa kirjallisuudesta julkaistiin Covid-19-pandemian aikana:
- Kuinka salaliittoteorian kannattajat hyödynsivät Covid-19-tiedettä (2021).
- Huijarit vs. faktat: Sääntelyelinten kurinpitotoimet, kun lääkärit levittävät Covid-19-väärää/disinformaatiota (2022).
- Väärän tiedon uskomisen psykologiset ajurit ja sen vastustus korjaukselle (2022).
- Kognitiivinen vinouma kliinisessä lääketieteessä (2018).
Staattisen "konsensus"-käsitteen materialisointi, jossa kaikki "konsensuksesta" eri mieltä olevat tiedemiehet esitetään ulkopuolisina, vaikuttaa melko suositulta. Nämä käyttäytymistieteilijät ja psykologian tutkijat tuntuvat haluttomilta käsittelemään ensisijaisesti sosiologisia kysymyksiä. Tähän sisältyvät mertonilaiset käsitteet, kuten "organisoitu skeptisyys" ja kannustimet, jotka väistämättä asettavat normeja ja arvoja niissä toimiville tiedemiehille. Siitä, ketkä "vertaisryhmät" sisällytetään, siihen, mitkä "todisteet" katsotaan laillisiksi, ja tutkimuksen ja tarkastelun resursseihin. Mitä suljetaan pois... 'määritelty tietämättömyys' vaikuttaa tiedon etenemiseen aivan yhtä paljon kuin se, mitä siihen sisältyy.
Jokaiselle Orwellin ja Huxleyn lukeneelle koulutusohjelman paperit; "tieteellisten faktojen" päättelyperusteet; ja lääkäreille määrätty "vapaaehtoinen" pakko – olivat kaikki ällistyttävän silmiinpistäviä.
Valta on ihmismielten repimisessä palasiksi ja niiden kokoamisessa uudelleen valitsemiisi uusiin muotoihin.
George orwell, 1984
MCNZ:n täytäntöönpanotoimet niiden käyttöönotosta vuonna 2021 vuoteen 2023, jolloin he hiljaisesti peruuttivat "ohjeistuksen", näyttävät olevan halventavia, epäeettisiä, totalitaarisia ja lyhytnäköisiä.
Sanon totalitaarinen, koska suurin osa hallituksen käyttämästä tiedosta tuli joko suoraan Pfizeriltä tai muilta sääntelyviranomaisilta, jotka myös käyttivät Pfizerin tietoja suoraan. Nämä järjestelyt eivät olleet koskaan läpinäkyviä tai vastuullisia. Ne eivät olleet koskaan demokraattisia.
Lääkärit olivat pyörteessä. Jos lääkärit hylkäisivät käskyt, he menettäisivät lääkärinlupansa. Maassa, jossa oli vaikeaa saada lääkäreitä, joilla oli pitkä kokemus ja asiantuntemusta syrjäisillä ja pienituloisilla alueilla, nämä lääkärit tiesivät, että monella tapaa heidän potilaansa kärsisivät. Kyse ei ollut pelkästään lääkkeiden määräämisestä. Pitkäaikaisten suhteiden kehittyminen vie aikaa, mutta ne ovat luottamukseen perustuvan päätöksenteon perusta. Ne ovat lääketieteellisen käytännön ydin.
On välttämätöntä kääntää ajatuksemme taaksepäin ja tarkastella uudelleen SARS-CoV-2-tartuntaa koskevaa pelottelukampanjaa, joka kasteli perinteistä mediaa tänä aikana. Uuden-Seelannin media ei halunnut keskustella puolueettomasti tiedoista, jotka olivat ristiriidassa keskushallitusten poliittisen kannan kanssa.
MCNZ ei ole tieteellinen järjestö. Heidän kantansa riskeihin perustui Uuden-Seelannin hallituksen riskikantaa.
Kampanja eri mieltä olevia lääkäreitä vastaan oli harkittu ja poliittinen. Ajanjakso, jolloin lääkäreitä vastaan tehdyt valitukset ja lääkärinlupien peruutukset olivat huipussaan, osui aikaan, jolloin merkittävä määrä kasvavaa tieteellistä tietoa oli ristiriidassa pääministerin, Covid-19-ministerin ja terveysministeriön itsepintaisen väitteen kanssa, jonka mukaan Pfizerin BNT162b2-geeniterapia oli turvallinen ja tehokas.
Ennalta määrätty rokotusohjelma perustettu ennen maaliskuuta 2021, sitä ei voitu häiritä.
Lääkärit, jotka kiistivät Uuden-Seelannin hallituksen poliittisen kannan, olivat syytetään 'väärän tiedon levittäminen.' Uuden-Seelannin media kuuliaisesti vahvistettu MCNZ:n nollatoleranssi viesti ja kutsui varovaisia lääkäreitärokotteen vastaiset yleislääkäritMedian mustamaalaus ulotettiin koskemaan myös lääkäreitä kuka neuvoi että raskaana olevat naiset ja nuoret suhtautuvat varoen Covid-19-rokotukseen.
Huolimatta siitä, että huhtikuuhun 2020 mennessä suuri määrä tietoja, jotka ovat molempien hallussa sotilaallinen ja kansanterveystieteilijätoli suurelta osin vahvistanut, että ikääntyneet ja sairaat sekä useita toimintakykyä heikentäviä liitännäissairauksia sairastavat olivat suurimmassa vaarassa.
Mutta Uuden-Seelannin kansa ei tiennyt tätä. Eikä ilmeisesti Uuden-Seelannin hallituskaan. Uuden-Seelannin Covid-19-tiedotusstrategiat poissuljettu ja oikosuljettu hyvä prosessiEi ollut olemassa riippumatonta julkista tutkimuslaitosta, jolla olisi ollut kykyä tai velvollisuutta arvioida rutiininomaisesti ja metodologisesti jatkuvasti muuttuvaa näyttöä.
Asiantuntijaryhmät TAG:t eivätkä niin kutsutut riskin mallintajat, jotka hallitsivat "todisteisiin perustuvaa päättelyä", tehneet tätä tutkimusta. Kukaan ei tarkastellut ikäryhmittäin luokiteltua riskiä. Serologisia esiintyvyystutkimuksia ei koskaan julkistettu, eikä kuolinsyyntutkijalla ollut prosesseja sen määrittämiseksi, johtuiko kuolema Covid-19:stä vai lääketieteellisestä toimenpiteestä.
Epidemiologi, joka oli käyttänyt aikaa tieteellisen kirjallisuuden analysointiin ja selvittänyt, miten tiedemiehet ja tutkijat – maailmanlaajuisesti – kuvailivat tämän uuden geeniteknologian turvallisuutta ja tehokkuutta, oli asianajajien varoittamana olemaan puhumatta julkisesti.
Laaja yleisö ja institutionaalinen tietämättömyys tehokkaasti, kuten Wynne ilmaistuna, "eksogenisoi" epävarmuudet. Rokote oli aina vain turvallinen ja tehokas. Itse asiassa, uskottavuus, ei tiede hallitsivat julkisia keskusteluja Covid-19:stä.
Kun lääkärit puuttuivat asiaan ja paikasivat tiedonjakoaukkoa, heitä moitittiin siitä. Nämä lääkärit tarkastelivat lähes päivittäin kirjallisuutta ja keskustelivat globaaleista löydöksistä kollegoidensa kanssa. Pääsin puhumaan heidän kanssaan ja vahvistamaan tämän... NZDSOS-konferenssi, joka pidettiin viime vuonna Aucklandissa.
Yhtäkään tuhman nurkan lääkäriä ei ollut koskaan ilmoitettu ennen kuin MCNZ laskeutui heidän kimppuunsa kuin todellinen tiilimäärä. Kaikilla oli kiireinen kliininen käytäntö aina erottamiseensa asti ja he olivat harjoittaneet ammattiaan 20–40 vuotta. Heidän työhistoriansa oli esimerkillinen.
Eettisesti ajatellen, jos uusiseelantilaisten lääkäreiden olisi pitänyt noudattaa tietoon perustuvaa suostumusta koskevia ohjeita asianmukaisesti, heillä olisi pitänyt olla itsenäinen oikeus arvioida BNT162b2:n jo tiedossa olevaa riskiprofiilia ja punnita sitä potilaan riskiprofiiliin nähden.
Laillisesti ja hallinnollisesti keskittynyt MCNZ ei kuitenkaan sallinut tätä.
Nämä lääkärit eivät olleet haavoittuvassa asemassa olevia uransa alku- tai keskivaiheen lääkäreitä, joilla olisi ollut suuria velkoja. Koska he eivät enää olleet uransa keskivaiheilla nuorten perheiden kanssa, monet näistä lääkäreistä viettivät iltoja tieteellisen kirjallisuuden tutkimiseen ja keskustelemiseen paikallisten ja kansainvälisten kollegoiden kanssa.
Ehkä he näkivät hallituksen ja median hiljaisuuden vuonna 2020, kun Imperial College London yliarvioidut kuolleisuusluvut, kun taas korkeatasoiset epidemiologit ottivat lievempi näkymäEhkä heidän epäilyksensä kylvi syvään juurtunut taloudelliset eturistiriidatalkaen vaikutusvaltaiset miljardöörit, poliitikot ja sääntelyviranomaiset Yhdysvalloissa ja Yhdistynyt kuningaskunta.
Nämä lääkärit ymmärsivät immuunipuutteisten potilaidensa kohtaaman kolmoisvaaran. He olivat suurimmassa vaarassa saada vakavan Covid-19-tartunnan. ja suurin riski sille, että jokin rokote ei toimi ja vaarassa joutua epäsuotuisan tapahtuman seurauksena.
Nämä lääkärit olivat tuskallisen tietoisia siitä, että monet heidän potilaistaan olivat jo monimutkaisilla lääkehoidoilla. He eivät tarvinneet toista lääkkeeseen liittyvää (iatrogeenista) haittavaikutusta. Tämä selittää, miksi monet halusivat käyttää ravintoaineita ja lääkkeitä, joilla on pitkä käyttöhistoria ja erinomainen turvallisuusprofiili, kuten mustapallomaista ivermektiiniä. Miksi he pitivät tärkeänä tarjota ravintoaineita (kuten sinkkiä ja D-vitamiinia), jotka puskuroivat immuunijärjestelmää, ja antiviraalisia lääkkeitä tautikaskadien estämiseksi (ja auttamaan immuunijärjestelmää suojaavaa sinkkiä pääsemään soluihin, mitä ivermektiini tekee).
Ehkä nämä lääkärit ymmärsivät, että varotoimet olivat perusteltuja, koska Biologiset lääkkeet ovat epävakaita ja poikkeuksellisen alttiina vaihtelulle orgaanisen/biologisen materiaalin läsnäolon vuoksi. Vasta vuonna 2023 paljastui, että erät jaettiin maailmanlaajuisesti valmistettiin eri prosesseilla ja että muut (ei-ilmoitetut) DNA-fragmentit olivat rokotepulloissa.
Mitä tahansa vuonna 2021 tiedettiinkin, nämä lääkärit ymmärsivät ehdottomasti valtavan epävarmuuden, joka liittyi uuden lääkkeen määräämiseen, josta ei ollut tehty pitkäaikaisia turvallisuustutkimuksia. Suurempi lääkeriski liittyi terveet nuoret ihmiset ja raskaana olevat naiset – sillä jos lääke oli haitallinen (toisin kuin saattohoidossa olevalla), kärsimys voisi jatkua vuosikymmeniä.
Näille lääkäreille nämä asiat olivat osa olennaisia näkökohtia, joita he ottivat huomioon potilaidensa astuessa sisään klinikan ovesta. Ja hiljaa, näille lääkäreille nämä asiat olivat henkilökohtaisia, myös heille.
Tässä työssä he olivat vaarassa joutua kollegoiden, potilaiden ja potilaiden perheiden ilmiannuksen kohteeksi. Näillä lääkäreillä oli vuosikymmenten kokemus etulinjassa influenssakauden aikana. He olivat viettäneet elämänsä halliten hienovaraisesti biopsykososiaalista maailmaa, joka on ja on aina ollut jokaisessa potilaassa heidän klinikallaan esiteltäväksi.
Voimme vain ihmetellä, mitä olennaisia näkökohtia MCNZ, Yhdysvalloissa sijaitsevan Federation of State Medical Boardsin (FSMB) jäsenjärjestö, otti huomioon kehittäessään ja julkaistessaan ohjeensa – joilla oli uusiseelantilaisille lääkäreille täysi lainvoima. Mutta koska he ovat yksityinen organisaatio, emme tietenkään voi tehdä tiedonsaantilain mukaista pyyntöä.
Heinäkuussa 2021 FSMB julkaisi lausunnon, jossa todettiin:
Lääkärit, jotka tuottavat ja levittävät Covid-19-rokotteeseen liittyvää väärää tietoa tai disinformaatiota, ovat vaarassa joutua osavaltioiden lääketieteellisten lautakuntien kurinpitotoimien kohteeksi, mukaan lukien lääkärinluvan keskeyttämisen tai peruuttamisen.
Voimme vain ihmetellä, missä määrin replikoidut ohjeet levisivät maailmanlaajuisesti. Vaativatko muut FSMB:n jäsenjärjestöt lääkäreitä noudattamaan niin kutsutun "koulutusohjelman" vaatimuksia?
Uusi-Seelanti oli aina altis informaatiovallankaappaukselle. Vastakkaisten voimien tähtikuvio esti lääkäreitä merkityksellisesti muuttamasta Covid-19:n "turvallista ja tehokasta" kovan linjan kantaa. Voimme nähdä, että Hallituksen pöytäkirjat vuonna 2020ennen rokotteen julkaisua koko hallituksen poliittinen ja kulttuurinen siirtyminen kieleen, joka ikuisesti, tulkoon tai tulkoon, asettaisi tekstin "turvallinen ja tehokas" ennen tekstiä "rokote".
Tutkiva journalismi on perinteisessä mediassa kuollut 30 vuoden ajan tuskallisesti, kun taas julkisesti rahoitettu media kieltäytyy jatkuvasti poikkeamasta keskushallinnon pitkäaikaisista poliittisista kannoista.
Uuden-Seelannin sidosryhmät eivät yleensä ota mukaan suurta yleisöä.
Covid-19-pandemian sidosryhmiin kuuluivat Pfizer, taloudellisesti kannustettu media, yksipuoluehallitus, yksikamarinen parlamentti, joka pakotettiin suostumaan, salaliitossa toimivat ministeriöt, Uuden-Seelannin lääketieteellinen neuvosto ja pieni joukko asiantuntijatiedemiehiä. Juuri näitä tiedemiehiä tuomarit noudattivat jatkuvasti oikeustapauksissa, jopa silloin, kun kantajien tiedemiehillä oli laajempi asiantuntemus aiheesta.
Uuden-Seelannin lääkäreitä ei pidetty sidosryhminä Covid-19-pandemian aikana. Päinvastoin, Uuden-Seelannin kansallisen yksikön tehtävänä oli pitää heidät kurissa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
