Kun rokotteita oltiin ottamassa käyttöön, tunnettu brittiläinen kardiologi, tohtori Aseem Malhotra, kannusti ihmisiä ottamaan ne vastaan. Hän yritti voittaa "rokotevastaisuuden" – katso esimerkiksi tätä marraskuussa 2020 ja tätä helmikuussa 2021.
Henkilökohtainen menetys johti muutokseen. Valitettavasti hänen isänsä sai sydänpysähdyksen ja kuoli heinäkuussa 2021. Kuten kerrottu tätä, tätäja tätä, vaikka kardiologi, jolla on valtava Twitter-seuraajamääräTohtori Malhotra ei osannut selittää ruumiinavauksessa tehtyjä löydöksiä ja lähti lääketieteellisen tutkimuksen kaninkoloihin, joihin hän ei ollut aiemmin käynyt.
Malhotra sanoo nyt, että Covid-rokotteiden (tai ainakaan mRNA-rokotteiden) ei tiedetä olevan turvallisia, ja kutsuu rokotemääräyksiä ja -passeja "epäeettisiksi, pakottaviksi ja harhaanjohtaviksi" – katso video. tätä ja tätäRokotejulkaisujen, hän sanoo, "on loputtava välittömästi".
In Osa 1 hänen viimeaikaisesta sarjastaan Journal of Insulin Resistance (Osa 2 on tätä), tohtori Malhotra kirjoittaa:
Mutta muutamaa kuukautta myöhemmin tapahtui hyvin odottamaton ja äärimmäisen järkyttävä henkilökohtainen tragedia, joka merkitsi oman matkani alkua kohti lopulta mullistavaa ja silmiä avaavaa kokemusta, joka oli niin syvällinen, että kuuden kuukauden kriittisen datan arvioinnin ja COVID-19-tutkimuksen, rokotteiden turvallisuuden ja kehityksen parissa työskentelevien merkittävien tiedemiesten sekä kahden tutkivan lääketieteellisen journalistin kanssa keskusteltuani olen hitaasti ja vastahakoisesti tullut siihen tulokseen, että vastoin omia alkuperäisiä dogmaattisia uskomuksiani Pfizerin mRNA-rokote ei ole läheskään niin turvallinen ja tehokas kuin aluksi luulimme.
Tohtori Malhotran mielenmuutos on inspiroiva. Rehellinen mielenmuutos on luonnostaan inspiroiva. Tällaisessa muutoksessa henki jatkuu ja kasvaa, kun taas tietyt uskomukset kuolevat ja niiden omaksuja vetäytyy.
Tanskan viranomaiset mm. ei enää tueta rokotteita alle 50-vuotiaille. Oletetaan, että mRNA-rokotteita koskeva vaarallinen näyttö kasaantuu jatkuvasti, samoin kuin todisteet rokotteiden tehottomuudesta ja rokotusten mielettömyydestä pandemian aikana. Luulisi, että joku, joka on edistänyt niitä julkisessa keskustelussa, haluaisi peruuttaa väitteensä tai korjata sitä vain tullakseen julkisuuteen; vain myöntääkseen, että hän ainakin perustellusti tulkitsi väärin tuolloin käytettävissä olevan tiedon. Vähimmäisvaatimuksen lisäksi hän saattaisi tuntea vakavampaa katumusta siitä, että on erehtynyt arvioinnissaan – siitä, että on ollut typerä.
Ottavatko rokotteita mainostaneet ihmiset mallia tohtori Malhotrasta? Tulevatko he katumaan?
Tällaiset kysymykset ovat tärkeitä meille kaikille, ja tohtori Malhotra on tässä vain käännekohta. En ole löytänyt materiaalia, jossa hän ilmaisi tunteitaan ajattelutapansa muutoksesta. Mutta ainakin hän on pitänyt itseään vastuullisena virheestä.
Sallikaa minun perehtyä asiaan syvällisemmin, sillä mielestäni arviointiperusteet ovat tutkimisen arvoisia.
On tunteita, jotka ulottuvat katumuksen tuolle puolen: Tulevatko väärin puhuvat ihmiset katumaan? Ilmaisevatko he jonkinlaista katumusta?
Voivatko he toivoa lunastusta?
Ihmisillä on hengellisiä tarpeita. Nämä tarpeet ovat ongelmallisia erityisesti ei-teisteille. He haluavat tuntea itsensä lunastetuiksi, mutta keneltä lunastusta haetaan? Kenelle katumus osoitetaan? Sisäiselle tuomarille?
Ongelmat ovat katumuksen, anteeksipyynnön ja anteeksiannon tuolla puolen. Kun teen lähimmäiselleni vähemmän kuin oikeudenmukaisesti, tunnen katumusta tai omantunnontuskaa ja pyydän häneltä anteeksi ja pyydän hänen anteeksiantoaan. Jos hän antaa minulle anteeksi ja yritän hyvittää sen hänelle ja hän hyväksyy hyvitykseni, saatan tuntea sovitusta.
Mutta entä jos minullakin olisi valtava Twitter-seuraajakunta ja päivittäinen läsnäolo sosiaalisessa mediassa, kuten tohtori Malhotralla. Jos mainostaisin rokotteita, jotka, oletetaan, osoittautuisivat kiistatta haitallisiksi suurimmalle osalle niitä ihmisiä, joille ne tyrkytettiin, keneltä minun pitäisi pyytää anteeksi? Keneltä minun pitäisi pyytää anteeksiantoa?
Ei ole olemassa yhtä ainoaa ihmistä –Ishayoiden opettaman henkilö – jolta pyytää anteeksi. Seuraukset ovat liian hajanaisia ja persoonattomia. Ja ystäväni ja tuttavani, jotka tietävät ja ymmärtävät väärintekoni, eivät ole asemassa antamaan minulle sitä anteeksi. Voin ilmaista häpeäni, mutta en voi pyytää heiltä anteeksi, koska he eivät ole asemassa hyväksymään sellaista anteeksipyyntöä.
Hyväntahtoinen monoteismi tarjoaa mallin hengelliselle terveydelle. Anteeksipyyntö, minusta, on tasavertaisten, ihmisten välinen asia. Teistit pyytävät Jumalalta anteeksiantoa, mutta he eivät tee sitä. anteeksi Jumalalle.
Tarvitaan jotain Jumalan kaltaista, kenties suurempaa, ylevämpää allegorista animismia, vaikkapa vain hiljaista. Ja sitä tukevaa sanastoa. Se alkaa katumuksesta, mutta nousee oman pienuuden tuntemisen myötä katumukseen, katumukseen, parannukseen ja lunastukseen. Tässä on minun näkemykseni tällaisista käsitteistä:
- katumus on sen tietämistä, että katumus ei ole pelkkää huonoa onnea, vaan omaa epäonnistumistasi, kyvyttömyyttäsi nähdä ja toimia tilanteen paremman tulkinnan mukaisesti. Katumus on yritys korjata tällaisen erehdyksen lähde – ehkä tahallinen poikkeama – uudistamalla osaa olemuksestasi.
- katumus on katuvan nöyryytys väärinteon johdosta, alastomuus, joka on ilmeinen lähimmäisilleen.
- katumus on katumus kuten vankeusrangaistus on tuomion suorittamiseen. katuva on katumuksessa oleva mies, niin kuin vanki on vankilassa oleva mies.
- Lunastus on se, mitä saat, kun lunastaja ilmoittaa sinulle tuomionsa siitä, että olet onnistunut katumaan, että olet oikaissut virheen ja parantanut olemustasi.
In Pelkkä kristinusko, CS Lewis kirjoitti:
Katumus ei ole ollenkaan hauskaa. Se on paljon vaikeampaa kuin vain vaatimattoman piirakan syöminen... Se tarkoittaa osan itsestään tappamista, eräänlaisen kuoleman kokemista. Itse asiassa katumukseen tarvitaan hyvä ihminen. Ja tässä tulee juju. Vain pahan ihmisen tarvitsee katua: vain hyvä ihminen voi katua täydellisesti. Mitä huonompi olet, sitä enemmän sitä tarvitset ja sitä vähemmän pystyt siihen.
Usein ei-teistit ovat valitettavasti heittäneet lapsen pesuveden mukana. Eivät kaikki ei-teistit, mutta jotkut. Tarkoitan niitä, jotka heittäessään pois ajatuksen jumalallisesta auktoriteetista, joka voi saada ihmisen kauhistumaan, ovat jättäneet itselleen niukat resurssit suurempiin remontteihin tai edes huoltotöihin. Epäonnistuessaan etenemään ylöspäin he päätyvät systematisoimaan maailmaansa tavalla, joka... kiistää epäonnistumisen ja halveksivat todellista ylöspäin suuntautuvaa pyrkimystä; he vanhenevat ja tylsistyvät ja etsivät ajanvietettä ajanvietteen perään.
Se on tahmea oireyhtymä, mutta moraalisia voimavaroja on jäljellä. Ihminen saattaa huomata, että jokin hänen sisällään tai ulkopuolellaan kutsuu häntä ja herättää todellista katumusta, nöyryytystä ja halua tehdä parannus ja tulla paremmaksi.
Ilman sitä hän on kuitenkin taipuvainen liikkumaan alaspäin. Saavutuksistaan riippumatta ihminen voi vajota alaspäin suuntautuvaan dynamiikkaan.
Toimittajana Econ Journalin kelloSuoritin symposiumi aiheesta ”Katuneimmat lausuntoni”. Idean herätti oma katumukseni kirjoittamistani asioista. En kuitenkaan esittänyt symposiumissa tunnustusta. Cass Sunstein tunnustija esitti arvokkaan näkökohdan, että jos joku on aktiivinen julkisessa keskustelussa eikä kadu lausuntojaan, hän tekee jotain väärin.
Loppujen lopuksi on tehtävä kompromissi sellaisten lauseiden sanomisen ja sellaisten lauseiden sanomatta jättämisen välillä, joita myöhemmin toivoo sanoneensa, koska lauseiden (tai niiden, jotka olisivat tulleet sanoneiksi) tulevaan arvioon liittyy aina epävarmuutta. Analogisesti voidaan mainita henkilö, joka matkustaa paljon lentokoneella: jos hän ei koskaan myöhästy lentokoneesta, hän viettää liikaa aikaa lentokentillä.
Olen Sunsteinin kanssa samaa mieltä tästä asiasta ja laajentaisin sitä koskemaan katumuksen tehneen kaikkia tunteita. Omatuntoni on kalvanut niin kauan kuin muistan. En aio tässä käsitellä omia katumuksiani enempää, paitsi että yksi niistä ilmenee sivulla 26 olevista lausunnoista. tätä ja että symposiumin aikoihin tuotin tätäja että kerrotaan toinenkin katumus tätäMitä tulee tulevaisuutta koskeviin aavistuksiin, jotka osoittautuivat vääriksi, voin keksiä kolme, tätä, tätä (en todellakaan tiedä, miksi se lakkasi toimimasta!), ja sivut 32–33 tätä. Verrattuna Bryan Caplanin ansioluettelo, julkiset ennustukseni ovat haisseet pohjaa.
Sunstein puts hänen pointtinsa näin:
Jos akateemikko on sanonut vain vähän tai ei mitään sellaista, mitä hän katuisi, kyseessä on todellinen ongelma. Akateemikkojen päätehtävänä on tuoda esiin ideoita ja ottaa riskejä, ja jos he eivät tee virheitä tai opi tarpeeksi muuttaakseen mieltään, se on todellakin asia, jota kannattaa katua.
Akateemikkojen tärkein tehtävä on myös ottaa itsensä vastuullisiksi siitä, mitä he ovat sanoneet. Jos Adam Smith opettanut meille mitään, se on, että jokainen meistä on lunastajansa ”sijainen maan päällä valvomassa veljiensä käytöstä” ja ennen kaikkea omaa käytöstään. ”Nuo Jumalan sijaiset meissä eivät koskaan jätä rankaisematta [yleisten moraalisääntöjen] rikkomista sisäisen häpeän ja itsetuomion tuskilla.”
Tällainen varakunnallisuus on tehtävä, jonka tohtori Malhotra on hoitanut ihailtavasti tarkastelemalla avoimesti omaa aiempaa käytöstään. Olkoon hänen esimerkkinsä inspiroivana.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
