Viimeiset neljä vuotta Covid-19-pandemiaa on ollut millä tahansa mittarilla mitattuna täydellinen katastrofi, mutta se sopii siihen, mitä uskon tämän julmuuden tekijöiden loppupelin olevan. Tavoitteenani on siirtyä Covid-mRNA-rokotteen vapauttamisprosessista kyseisen vapauttamisen oikeudellisiin ja hallinnollisiin yksityiskohtiin ja pyrkimyksiin normalisoida nämä taktiikat; siihen vallitsevaan historialliseen kontekstiin, jossa kaikki tämä tapahtui ja jossa Covid-toimet olivat keskeinen osa; akateemiseen ja filosofiseen ympäristöön, joka on tuonut meidät nykytilaan; ja lopulta omaan näkemykseeni lopullisesta loppupelistä. Lähestyn tätä laadun parantamisen (QI) näkökulmasta.
Merkittävä osa terveydenhuollon koulutuksestani, tietämyksestäni ja kokemuksestani viimeisten 50 vuoden aikana liittyy laadunvalvontaan (QI). Se on ollut olennainen osa ammatillista työtäni, mukaan lukien pitkät jaksot pienen maaseutusairaalan laadunvalvontakomitean puheenjohtajana ja laadunvalvontapäällikkönä yksityisessä, voittoa tavoittelemattomassa terveydenhuoltoalan virastossa, joka myös harjoitti tutkimusta. Sillä varauksella, että monet niin kutsutuista "asiantuntijoista" eivät ole ansiokkaasti menestyneet viimeisten neljän vuoden aikana, jatkan eteenpäin.
Nykyaikaisten, kaikilla teollisuudenaloilla maailmanlaajuisesti käyttöönotettujen QI-toimintojen kummisetä oli W. Edwards Deming (1900–1993). Hän suoritti sähkötekniikan kandidaatin tutkinnon sekä matematiikan ja fysiikan maisterin ja tohtorin tutkinnon, jälkimmäisen Yalen yliopistossa vuonna 1928, kauan ennen kuin kyseinen laitos "heräsi eloon". Tohtori Demingin työ perustui yksinkertaiseen lähtökohtaan: ei ole olemassa huonoja työntekijöitä; on vain huonoja järjestelmiä. Hän vei tämän lähtökohdan ensimmäisen kerran Detroitin autonvalmistajille 1940-luvun lopulla osoittaakseen heille, kuinka he voisivat parantaa ajoneuvojen valmistusprosessejaan.
Tuolloin, Euroopan ja Japanin ollessa riekaleina, Detroit hallitsi 98 % koko maailman automarkkinoista, joten he hylkäsivät tohtori Demingin ehdotukset. Sitten hän meni Japaniin, ja he omaksuivat hänen periaatteensa täysin. Kesti yli 20 vuotta, mutta kun ensimmäinen öljykriisi iski vuonna 1974, Japani oli valmis pienillä, luotettavilla ja polttoainetehokkailla autoilla. Detroitilla puolestaan oli ajoneuvoja, kuten Ford Pinto, jolla polttoainesäiliön sijoittelun vuoksi oli taipumus räjähtää perään ajettaessa, ja Chevy Vega, jota eräs autolehti kuvaili veistokselliseksi ruosteeksi! Japanin osuus Yhdysvaltain automarkkinoista nousi välittömästi noin 8 %:sta lähes 33 %:iin, eikä yritys ole katunut.
Nuo tapahtumat käynnistivät laajan laadunvarmistuspyrkimysten vyöryn käytännössä kaikilla toimialoilla. Se tuli terveydenhuoltoalalle 1980-luvun puolivälissä korvaamaan ainakin vuosikymmenen ajan käytössä olleet laadunvarmistusohjelmat. Laadunvarmistusohjelmien suurin haittapuoli oli se, että ne reagoivat ongelmiin lisäämällä uusia sääntöjä siihen pisteeseen asti, että järjestelmä oli ylikuormittunut ristiriitaisilla käytännöillä ja menettelyillä, jotka eivät parantaneet potilaiden hoitoa. Toisaalta laadunvarmistus tarkasteli hoitojärjestelmiä tehostaakseen niitä.
Tällä oli myönteinen vaikutus potilashoitoon, vaikkakaan ei läheskään yhtä vahva kuin muilla toimialoilla. Mielestäni tämä johtuu siitä, että terveydenhuollon huonot työntekijät, olipa kyse sitten epäpätevyydestä, epäeettisestä/epäammattimaisesta käytöksestä ja/tai korruptiosta, voivat silti aiheuttaa suurta vahinkoa riippumatta siitä, kuinka hyvässä työympäristössä he työskentelevät.
Käyttäen edellä mainittua lähtökohtana, näytän nyt tapoja, joilla QI-periaatteita ja -prosesseja horjutettiin terveydenhuollossa ennalta määrätyn agendan edistämiseksi. Covid-mRNA-rokote, vaiheen 3 tutkimuslääke, julkaistiin hätäkäyttöluvalla (EUA). Näin toimien ohitettiin institutionaaliset arviointilautakunnat (IRB), joiden tehtävänä oli erityisesti tarkastella, hyväksyä ja seurata kaikkea ihmisillä tehtävää tutkimusta.
Tämän seurauksena Nürnbergin säännöstö, joka käsitteli tietoon perustuvaa suostumusta, Belmontin raportti, joka käsitteli muun muassa kehollista itsemääräämisoikeutta, ja vaatimus tiedon ja turvallisuuden seurantasuunnitelmasta ongelmien havaitsemiseksi mahdollisimman varhaisessa vaiheessa hylättiin kokonaan. Nämä valvonnan elementit olivat käytännössä laadunvalvontatoimia, vaikka termiä ei käytettykään niiden kehittämisen ja käyttöönoton aikaan.
Olen todennut muualla, että jos tavanomaista järjestystä olisi noudatettu, asianmukainen tietoinen suostumus olisi annettu ja miljoonat ihmiset, jotka ottivat rokotteen sen tullessa ensimmäisen kerran saataville, olisivat kieltäytyneet siitä. Lisäksi, jos asianmukaista dataa ja turvallisuuden seurantaa olisi tehty, rokote olisi hyvin todennäköisesti poistettu markkinoilta loppukeväällä 2021, ennen kuin sitä olisi edes harkittu alle 18-vuotiaille lapsille. Koska nämä suojatoimet otettiin käyttöön lääketieteellisten julmuuksien (holokaustin ja Tuskegee-kokeilujen) seurauksena, voisi luulla niiden olevan pyhiä.
Lisäksi EUA:n käytön laillisuus siviiliväestössä on parhaimmillaankin melko hatara. Viime aikoina FDA on antanut uusia määräyksiä, jotka sallivat tutkimuslautakuntien hyväksyä tutkimuksia joissakin tapauksissa ilman tietoon perustuvaa suostumusta. Voisi hyvinkin olla tilanne, jossa seuraava pandemia julistetaan lähelläsi olevassa naapurustossa ja "turvallinen ja tehokas" rokote, jolla on tutkimuslautakunnan hyväksyntä, suositellaan (tai määrätään), mutta ilman tietoon perustuvaa suostumusta! Ottaen huomioon, mitä olemme nähneet viimeisten neljän vuoden aikana, tämä ei ole tervetullut kehitysaskel.
Tammikuun alussa Brownstone-postauksessani Rasismi, antisemitismi, kansanmurha ja eugeniikka Covid-aikakaudella tarjosi historiallisen kontekstin Covid-toimille. Pyrin osoittamaan Yhdysvaltojen edistyksellisen liikkeen ja Hitlerin natsipuolueen väliset yhteydet ja sen, miten tuolloin käytetyt taktiikat (pelko, jako, petos, pakottaminen, uhkailu, sensuuri) ovat edelleen elossa ja hyvinvoivia, ja niitä on käytetty tuhoisasti viimeisten neljän vuoden aikana Covid-toimien kulmakivinä. Nämä taktiikat ovat täysin ristiriidassa tunnustettujen terveydenhuollon laatuindikaattorien periaatteiden kanssa.
Rob Jenkinsin kirjoituksessa tuotiin hyvin esiin ne luonteen puutteet ja ideologiset viat, jotka vaikuttivat nykytilanteeseen. Kredentialismin romahdusja Bert Olivierin kirjoituksessa Wokismista ja rikkinäisistä kodeistaMinulle keskeinen pointti on se, että ryhmä, jota Olivier kutsuu "valveutuneiksi" progressiivisiksi, on tehnyt täydellisen irtautumisen QI:stä. Monissa tapauksissa he korvasivat QI:n monimuotoisuudella, tasa-arvolla ja osallisuudella. Valitettavasti tämä on toistunut käytännössä kaikilla toimialoilla, myös terveydenhuollossa. Vaikka on olemassa rippee terveydenhuollon ammattilaisia, jotka ovat nähneet juonen läpi ja yrittäneet noudattaa QI:n periaatteita, monia heistä on uhattu työpaikan tai toimiluvan menettämisellä, vaiennettu, sensuroitu ja/tai irtisanottu.
Tarkastellaan nyt QI-periaatteita ja katsotaan, miten ne soveltuvat kansalliseen hallintoon. Empiiristen tulosten (sosioekonominen asema, liikkumisvapaus ja kyky tehdä elämänvalintoja) perusteella väittäisin, että itsenäisyysjulistus, perustuslaki ja Bill of Rights (perustuslaillisen tasavaltamme perusta) sekä näistä asiakirjoista kumpuavat oikeus- ja talousjärjestelmät edustavat ihmiskunnan koskaan kehittämää korkealaatuisinta hallintojärjestelmää. Tai… jos olet kyynikko, Yhdysvaltain järjestelmä on toiseksi huonoin koskaan kehitetty järjestelmä… kaikkien muiden hallintojärjestelmien ollessa jaetussa kärjessä! Siten minkä tahansa QI-pyrkimyksen kansallisen hallinnon alueella olisi osoitettava olevansa paremmuutta nykyisen järjestelmän empiirisiin tuloksiin verrattuna.
Progressiivit uskovat, että heillä on parempi tapa, mutta katsotaanpa pintaa syvemmälle. Yksi progressiivisuuden perusperiaatteista on alusta asti ollut, että ihmiskunta on kehittynyt parempaan suuntaan edellä mainittujen perustamisasiakirjojen laatimisen jälkeen, joten nuo perustamisasiakirjat ovat vanhentuneita ja vanhanaikaisia.
Tämä lähtökohta on elossa ja voi hyvin tänäkin päivänä, kuten "valistuneiden" edistyksellisten toiminta osoittaa; ryhmä, joka hallitsee akateemista maailmaa, hallintovaltiota, valtamediaa ja tällä hetkellä Valkoista taloa. Näihin toimiin kuuluvat perustamisemme historian uudelleenkirjoittaminen (eli 1619-projekti); kulttuuri- ja oikeusjärjestelmien tuhoaminen (avointen rajojen, oikeudellisen aktivismin ja perversin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden näkemyksen kautta, jonka tarkoituksena on luoda uhriutumisen tunnetta); talouden tuhoaminen (jälleen avoimien rajojen kautta, jotka ylikuormittavat sosiaalipalvelujen infrastruktuuria, ja tuhlaamalla rahaa uusimpaan "eksistentiaaliseen uhkaan"); ja lopullinen tavoite romahduttaa perustamisasiakirjamme ja sitten väittää niiden epäonnistuneen.
Todellisuudessa se on vain itseään toteuttava ennustus, mutta kun hallitset koulutusjärjestelmää, voit muotoilla asiat mielesi mukaan, eikä kukaan ole viisaampi. Käytännössä ideologiaa palveleva maaginen ajattelu on pyyhkäissyt QI-periaatteet syrjään.
Lähes 30 vuotta näitä kehityskulkuja seuranneena olen huomannut muutoksen strategiassamme perustuslakiasiakirjoihimme kohdistuvien hyökkäysten suhteen. Vuosien ajan edistykselliset perustuslakioppineet etsivät hienovaraisia tapoja estää perustuslakia. Ei enää!
Nykyään he yrittävät aktiivisesti murskata perustuslain maan tasalle uskoen saavuttaneensa kriittisen massan kannatusta tämän toteuttamiseksi. He saattavat olla oikeassa. Jos he kuitenkin onnistuvat, hyödyllisistä idiooteista, jotka loivat kriittisen massan, tulee vain hyödyttömiä syömäreitä, kun edistykselliset tavoitteet on saavutettu ja totalitaarinen valtio on vahvasti pystyssä. Toivottavasti nämä ihmiset ymmärtävät ennen kuin on liian myöhäistä, että tämä ei paranna heidän elämänlaatuaan, eikä siten ole hyvä kansallinen tai yksilöllinen kehityskaari.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
