Mitä ajattelet sanitaatiosta? Ehkä sanitaatio-osasto, joka kerää roskia. Sitä amerikanenglanti viestii. Se käsittelee roskia ja jätteitä hävittääkseen ne. Tai ehkä sanitaatio tuo mieleen esimerkiksi kylpyhuoneen siivoamisen. Silti on hieman outoa käyttää sanaa sillä tavalla. Keittiötä siivoavaa kotitalouden jäsentä ei yleensä kutsuta sanitaatiohenkilöksi.
Kaikki tämä on tärkeää, koska Bidenin hallinto väittää, että vuoden 1944 kansanterveyspalvelulain sanitaatiovaltuudet antavat CDC:lle oikeuden pakottaa maskin käyttö. Kun he antoivat määräyksen tammikuussa 2021, he eivät vedonneet tähän valtuuksiin, mutta oikeudessa he tutkivat tekstiä ja päätyivät siihen. Tämä pakotti oikeuden päättämään lauseen merkityksestä. Tästä on edelleen kiistaa.
Tässä onko kyseessä oleva teksti:
On melko selvää, että puhumme laivallisista ulkomaisesta roskasta, jota saatetaan tuoda rannoille kuljettaen kaikenlaisia tauteja. Ajatuksena on, että hallituksella on valta estää se. Haluaisin nähdä koko lain kumottavan – Yhdysvallat pärjäsi pitkään ilman tätä valtaa – mutta se on toisen päivän argumentti. Nyt tärkeää on se, että on hämmästyttävän liioiteltua sanoa, että tämä valta ulottuu kasvomaskien sanelemiseen kaikille.
Ketä tässä oikein desinfioidaan? Lentokone, bussi tai laiva oletettavasti desinfioidaan rajoittamalla myrkyllisen hengityksesi haitallista vaikutusta. Mutta entä jos et ole sairas? Sillä ei ole väliä. Ehkä sinun on desinfioitava muiden ihmisten myrkyllisen hengityksen haitallista vaikutusta. Maski ei tietenkään tee mitään vastaavaa, mutta se on sivuseikka. Kyseenalaista on itse valta ja CDC:n laillinen oikeus tehdä tällainen päätös itse.
Sana itsessään sai minut miettimään sen juuria. Etymologisesti sanalla on useita eri muotoja. Ajattele sanitize- tai desinfiointiainetta, ainetta, jolla ihmiset kastelivat itseään kahden vuoden ajan luullen tappavansa Covidin, vaikka se ei leviä pintojen vaan aerosolien välityksellä. Sana liittyy myös tervejärkiseen ja mielenvikaiseen, eli ihmisen mieli kaipaa jonkinlaista puhdistusta.
Sanan juuri on latinaa: wc:t mikä tarkoittaa puhdasta, mutta syvällä juurella sanus joka viittaa terveyteen yleisesti, mieleen, kehoon ja ehkä sieluun. Samankaltainen johdannainen on latinalainen Sanctus mikä tarkoittaa pyhää ja erillään olevaa, kuten sanctious (pyhäkkö), sanity (järjissään) ja sanctimonious (jumalisuuden perässä). Näemme siis fyysisen ja hengellisen terveyden helpon tunnistamisen. Tästä johtuu metodismin perustajan kuuluisa lausunto: puhtaus on jumalisuuden vieressä. Se vaikuttaa todelta, mutta voi myös johtaa sekaannukseen: epäpuhdas/moraaliton/sairas; puhdas/moraalinen/terve. Satojen ja tuhansien vuosien ajan nämä sanat ovat sekoittuneet toisiinsa lietsoen kaikenlaisia vaaroja, mukaan lukien institutionalisoitu erottelu ja mielivaltainen julmuus sairaita kohtaan.
Ja verenvuodosta puheen ollen, harkitse sanaa Sanguine, jota joskus käytämme, mutta se viittaa myös keskiaikaiseen temperamenttiin, joka tarkoittaa, että veri ajaa ihmistä (Punakka latinaksi). Kun joku sairastui, uskottiin, että se johtui huonosta verestä. Ihmisen terveys (sanus) vaarantui veren (punakka), ja tästä johtuu uskomus, että verenvuoto on varma parannuskeino kaikenlaisiin sairauksiin, käytäntö, joka säilyi 19-luvulle asti iilimattojen käytön myötä.
Huonon terveyden ja moraalittomuuden yhdistäminen, jotka molemmat johtuvat pahasta verestä, on pysyvä piirre historiassa, kuten opimme Raamatusta. Ehkä spitaalisten erottaminen temppelielämästä oli jossain määrin järkevää, mutta kuinka pitkäksi aikaa? Vuosikymmeniksi? Heidän piti käydä läpi rituaalinen puhdistus ja siunaus päästäkseen takaisin. Tämä on palvelu, jonka Jeesus suoritti, ja se sai hänet eri tavoin mukaan... jotain vaivaa.
Tämä uskonnollisen käytännön puhdistava piirre näkyy myös pyhän veden käytössä kristillisessä jumalanpalveluksessa. Sitä ripotellaan viimeisessä siunauksessa ja käytetään paastonajan lopussa jalkojenpesuseremonioissa ruumiin ja sielun symboliseksi puhdistamiseksi ja pelastuksen kokemuksen valmisteluun.
Käsitteiden epäselvä käyttö tässä sekä loi että vahvisti moraalisesti pahan ja fyysisesti sairaan sekoittamista. Ja tämä johti edelleen karanteenivallan valtavaan väärinkäyttöön. Kuuluisa tapaus "Lavantauti Mary”johti siihen, että tätä köyhää irlantilaista maahanmuuttajaa syytettiin kaikesta New Yorkin jäljellä olevasta lavantautitapauksesta, vaikka se oli ollut laskussa vuosikymmeniä ja satoja muita taudinkantajatyyppejä oli elossa. Hän vietti yhteensä 30 vuotta eristyksissä ja vahvisti stereotypiaa irlantilaisista likaisina tautien levittäjinä ja myös seksuaalisesti syntisten ja siten heidän suurten perheidensä alentajina.
Yksi 19-luvun lopun kansanterveyden suurimmista haasteista oli irrottaa sairauden samaistaminen epäpuhtauteen ja syntiin ja keskittyä pääasiassa sanitaation, henkilökohtaisen hygienian sekä puhtaamman ruoan ja veden tieteeseen. Kansanterveys teki kovasti töitä saadakseen tieteen vaikuttamaan tautiongelmaan, ja keskeinen piirre tässä oli yritys lopettaa muinainen sairaiden moraalinen leimaaminen.
Samoihin aikoihin Sigmund Freud pyrki parhaimmillaan samaan psykologiaan. Epänormaali käyttäytyminen ei hänen teoriansa mukaan johtunut fyysisestä sairaudesta tai moraalisesta ongelmasta – kuten sanan "mielenvikainen" juuret saattavat antaa ymmärtää – vaan pikemminkin psyyken toimintahäiriöstä, joka voitiin korjata terapialla, joka ei ollut fyysisesti invasiivinen eikä moraalisesti tuomitseva. Tästä näkökulmasta katsottuna hänen saavutuksensa oli yhdenmukainen liberaalien ihanteiden kanssa.
Kaikki tämä pyyhkiytyi pois maskittomien ja rokottamattomien demonisoinnilla, joita molempia syytettiin tauteista ja pidettiin myös moraalittomina tottelemattomuuden vuoksi. Oli jopa aika, jolloin pelkkää Covid-tartuntaa pidettiin merkkinä siitä, että joko teit jotain pahaa tai hengailit muiden huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Tämä kaikki oli hyvin vaarallisen lähellä keskiaikaisten ja antiikin taikauskojen elvyttämistä.
Kuten näette, sanitaatio-termin laajeneminen sen kansankielisen merkityksen ulkopuolelle on täynnä vaaroja. Itse asiassa se uhkaa heikentää kaikkia kansanterveyden saavutuksia vuosisadan aikana. Ehkäpä siksi on järkevää, että CDC, joka erehtyi niin paljon pandemian aikana, yrittäisi nyt vakuuttaa meille, että valta, jonka tarkoituksena on suojella meitä ulkomaiselta tauteja levittävältä roskalta, oikeuttaisi heidät peittämään kasvomme ja estämään kykymme hengittää tai kommunikoida sanattomien signaalien avulla.
Se on erittäin vaarallinen argumentti, mutta he esittävät sen joka tapauksessa. Onko seuraavaksi verenvuodatus? Nykyisellä "keskiaikaisella" virusten torjuntapolulla meidän ei pitäisi olla yllättyneitä. Ja silti se olisi kirjaimellisesti... järjetön, epäterveellistä ja perusteellisesti pahaa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
