Onko akateeminen vapaus muuttumassa nykyaikaisen yliopiston uhriksi, kun sitä muokkaavat yhä enemmän poliittista elämäämme hallitsevat julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet?
Juuri ennen pääsiäistä montrealilainen mies, neljän lapsen isä ja professori pian Harvardin jälkeen perustetussa yliopistossa, sai tiedon irtisanomisestaan, koska hän oli puhunut julkisesti tieteellisistä löydöksistään ja mielipiteistään. Hän kirjoitti tästä kollegoilleen kirjeen ja esitti erittäin syvällisiä kysymyksiä, jotka löytyvät käännöksestä. tätä.
Hänen tarinansa julkaistiin Ranskan valtamediassa, kun Duty 26. huhtikuuta ja englanninkielisessä lehdistössä Ishayoiden opettaman Epoch Times neljä päivää myöhemmin. Seuraava lyhyt pohdinta tästä tarinasta syntyi muiden yliopistojen tutkijoiden, joko luonnontieteiden tai humanististen tieteiden eri alojen, improvisoidusta konsultaatiosta.
Kaikki ovat vakuuttuneita siitä, että tapahtuneella, olipa se kuinka merkittävää tahansa yhdelle miehelle ja hänen perheelleen, on paljon laajempi merkitys. Sekä Amerikassa että Kanadassa on syntymässä huolestuttava ilmiö, joka vaatii jatkuvaa huomiota.
Tässä on kollegoiden allekirjoittama kirje.
Hyvin outoa asiaa tapahtuuSamalla kun luettelo syistä olla huolissaan tietyn suositun geeniterapian vaikutuksista kasvaa niin, että jopa Health Canada näyttää vihdoin kiinnittävän asiaan huomiota, kasvaa myös niiden tiedemiesten ja lääkäreiden luettelo, jotka on tuomittu sen kyseenalaistamisesta.
Patrick Provost, ansioitunut biokemisti, jolla on asiantuntemusta muun muassa RNA- ja lipidinanohiukkasista, on viimeisin lisäys jälkimmäiselle listalle. Hän oli hyvässä asemassa ymmärtämään Pfizerin ja Modernan modifioitujen mRNA-injektioiden mahdolliset haitat. Hän tuli jonkin aikaa sitten siihen tulokseen, että riskit olivat suuremmat kuin hyödyt, ainakin lasten osalta.
Hän piti tiedemiehenä, itse asiassa ihmisenä, velvollisuutenaan puolustaa lapsia puhumalla julkisesti niiden käyttöä heihin vastaan. Tästä syystä häntä vastaan hyökkäsivät sekä Lavalin yliopiston sisä- että ulkopuoliset tahot, vaikka hän oli yliopiston professori. Kahden viime vuoden aikana yliopisto on pidättänyt hänet neljä kertaa virastaan ja viime viikolla erottanut hänet.
Aivan alusta asti useilla saman alan merkittävillä tiedemiehillä oli samanlaisia ajatuksia. Kun verisuonijärjestelmän vaurioista johtuvien vammojen ja kuolemien laajuus alkoi selvitä ja huoli syövistä ja genomin muutoksista kasvoi, monet muut alkoivat puhua. Kanadassa Byram Bridle Guelphista tulee mieleen varhaisena toisinajattelijana. Myös häntä ahdisteltiin ja vainottiin tieteen nimissä. Viime kuussa, tarjotakseni tuoreen amerikkalaisen esimerkin, Martin Kulldorff sai potkut Harvardista.
Tämä kaikki on osa orkestroitua hyökkäystä kuuluisia kirjailijoita vastaan Suuri Barringtonin julistus, josta todisteita löytyi Fauci-sähköposteista. Toisin sanoen tämä quebeciläisen tiedemiehen, Patrick Provostin, vaino kuuluu paljon laajempaan kampanjaan, jonka tarkoituksena ei ole pelastaa tiedettä, vaan tukahduttaa tieteellinen toisinajattelu narratiivista, jossa on voimakkaita taloudellisia ja poliittisia etuja.
Onko Provost hyvässä vai huonossa seurassa, ja oliko hän oikeassa vai väärässä tietyissä löydöksissä tai mielipiteissä, on toissijaista. Hän teki työnsä tiedemiehenä ja kansalaisena. Hän täytti luottamusvelvollisuuden akatemiaa ja suurta yleisöä kohtaan, jonka verorahoilla akatemia toimii. Tällaisia ihmisiä tulisi palkita, ei rangaista, heidän uskollisuudestaan ja rohkeudestaan. Ne, jotka pyrkivät rankaisemaan heitä, heikentävät tieteellistä toimintaa ja herättävät kysymyksiä heidän todellisista motiiveistaan tehdä niin.
Mikä tässä on vaakalaudalla? Provostin kohdalla ilmeisesti hänen kutsumuksensa ja elinkeinonsa. Quebecin osalta sen uuden... Laki akateemisen vapauden kunnioittamisesta yliopistoympäristössä. Kaikille tuossa ympäristössä työskenteleville on tärkeää luottamus siihen, että he voivat ja heidän pitäisi mennä sinne, minne todisteet johtavat, ilman pelkoa kurinpidosta sellaisten tulosten tuottamisesta, joita muut saattavat pitää epämukavina tai järkyttävinä. Lavalin yliopistolle se on kunniallisten instituutioiden joukossa, jotka asettavat totuuden yleisen mielipiteen yläpuolelle, oikeudenmukaisuuden pikkumaisen professoripolitiikan yläpuolelle ja akateemisen rehellisyyden taloudellisen hyödyn yläpuolelle.
Entä meille muille? Luottamus siihen, että tällaisia instituutioita on edelleen olemassa; että korkeakoulutus ei ole täysin luisunut totuuden tavoittelusta oikean ajattelun harjoittamiseen; että se ei ole häpeilemättä myynyt itseään vallanpitäjille siihen pisteeseen asti, ettei edes vakituisella viralla ole merkitystä.
Akateeminen vapaus, jota virkaoikeus tukee, on viimeinen puolustuslinja tällaista prostituutiota vastaan. Se on kaikkien parhaaksi. Ilman sitä demokratia itsessään ei voi kukoistaa; se ei luultavasti voi edes selviytyä. Sillä jos annamme sijaa sensuurille yliopistossa, annamme sijaa sensuurille käytännössä kaikkialla muuallakin.
Jäljelle ei jää totuuden valtakunta, vaan pikemminkin uhkaava terrorin valtakunta. Sillä voimakkaiden kertomus pakotetaan heikkojen ylle silloin, kun heidän ei tarvitse vakuuttaa suostuttelulla, vaan he voivat vaientaa voimalla. Tästä ei koskaan seuraa pelkkää sanan tukahduttamista. Kertomus synkkenee aina, kun sen paljastaminen valolle kielletään.
Patrick Provost veti rajan sille, mikä oli käytännössä lasten lääketieteellisiä kokeita. Hän puolusti heikkoja, kun hän puolusti lapsia. Kysymys kuuluu: kuka seisoo hänen rinnallaan nyt? Kuka asettuu hänen puolelleen? Vaadimme hänen palauttamistaan tehtäväänsä ja yliopiston täydellistä anteeksipyyntöä. Kiitämme ammattiliittoja ja ammattiyhdistyksiä, jotka tekevät samoin. Kehotamme opiskelijoita, alumneja ja rehellisiä lahjoittajia antamaan äänensä ja vaikuttamaan asioihin, ei vain Lavalissa, vaan kaikkialla, missä tällaisia petoksia tapahtuu.
Viimeisten neljän vuoden aikana olemme nähneet sensuurin, kuten muidenkin kiusaamisen ja pakottamisen muotojen, hämmästyttävän lisääntymisen sekä akateemisen maailman sisällä että ulkopuolella, jopa hallitusten ja valtion virastojen taholta. Emme voi peruuttaa tätä katumuksella. Voimme peruuttaa sen vain vastarinnan avulla. Ensimmäinen vastalääke sensuurille on rohkea puhe ja johdonmukainen toiminta. Patrick Provost on antanut tästä ihailtavan esimerkin, jota meidän kaikkien tulisi seurata.
Allekirjoittajat:
Douglas Farrow, professori, McGillin yliopisto
Jane Adolphe, professori, Ave Marian oikeustieteellinen tiedekunta
Claudia Chaufan, lääketieteen tohtori, apulaisprofessori, Yorkin yliopisto
Janice Fiamengo, professori (ret.), Ottawan yliopisto
Daniel Lemire, professori, Université du Québec (TÉLUQ)
Steven Pelech, professori, Brittiläisen Kolumbian yliopisto
Philip Carl Salzman, emeritusprofessori, McGillin yliopisto
Travis Smith, apulaisprofessori, Concordia University
Maximilian Forte, professori, Concordia-yliopisto.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
