Tässä ei ole kyse siitä, onko olemassa kirjaimellista yhteiskuntasopimusta. Ilmaus on aina ollut metafora, ja epätarkka sellainen siitä lähtien, kun valistuksen ajan ajattelijat käyttivät sitä ensimmäisen kerran yrittäessään selvittää jonkinlaisen kollektiivisen käytännön perusteluja.
On helppo pitää sosiaalista kontaktia pikemminkin implisiittisenä, kehittyneenä ja yleisen mielipiteen kannalta luonnollisena kuin eksplisiittisenä. Intuitiivisimmalla tasolla voimme ajatella sitä laajalti jaettuna ymmärryksenä keskinäisestä velvollisuudesta, sitovasta siteestä ja myös yhteiskunnan ja valtion välisestä vaihtosuhteesta. Yhteiskuntasopimuksen vähimmäisajatuksena on pyrkiä laajaan turvallisuuteen, kukoistukseen ja rauhaan mahdollisimman monelle jäsenelle.
Ymmärsipä tuon ilmauksen kuinka suppeasti tai laajasti tahansa, se sisältää pohjimmiltaan yhteiset odotukset siitä, mitä hallituksen tulisi ja ei tulisi tehdä. Ennen kaikkea se tarkoittaa yleisön suojelemista väkivaltaisilta hyökkäyksiltä ja siten ihmisten oikeuksien ja vapauksien puolustamista henkilöön kohdistuvalta, julkiselta tai yksityiseltä, kohdistuvalta painostukselta.
Todellisuudessa yhteiskuntasopimus on tänä päivänä rikki kaikkialla maailmassa. Tämä koskee sosiaaliturvan, terveydenhuoltojärjestelmien ja vakaan rahan laajalle levinnyttä pettämistä. Tähän sisältyy rokotuspakoksi kutsuttu lääketieteellinen asevelvollisuus. Se vaikuttaa massamuuttoon sekä rikollisuuteen ja moniin muihin ongelmiin. Järjestelmät pettävät kaikkialla maailmassa huonon terveyden, hitaan kasvun, inflaation, kasvavan velan sekä laajalle levinneen epävarmuuden ja epäluottamuksen vuoksi.
Tarkastellaanpa uutisissa järkyttävintä tapausta: Israelin hallituksen ällistyttävää kyvyttömyyttä suojella kansalaisiaan vihamielisiltä elementeiltä aivan rajansa toisella puolella. Paljastava uutinen artikkeli vuonna New York Times selittää jälkimainingit. Se sisältää:
”Kansalaisten ja Israelin valtion välinen luottamus on romahtanut täysin ja kaikki, mihin israelilaiset uskoivat ja luottivat, on romahtanut. Alustavat arviot viittaavat Israelin tiedustelupalvelun epäonnistumiseen ennen yllätyshyökkäystä, monimutkaisen rajanylityspaikan pettämiseen, armeijan hitaaseen alkureaktioon ja hallitukseen, joka näyttää kiireisen väärien asioiden parissa ja vaikuttaa nyt pitkälti poissaolevalta ja toimintahäiriöiseltä.”
Lisäksi: ”Julkisen vihan hallitusta kohtaan on lisännyt Netanjahun tähänastinen kieltäytyminen avoimesti ottamasta vastuuta 7. lokakuuta tapahtuneesta katastrofista.”
Tunnettu israelilainen kommentaattori Nahum Barnea ilmaisi asian näin: ”Suremme murhattujen muistoa, mutta menetys ei lopu siihen: menetimme valtion.”
Totta, tästä kauheasta aiheesta on keskusteltu hyvin vähän, ja ymmärrettävästikin. Israel pohjallaan, projektina ja historiana, on lupaus juutalaisten turvallisuuden takaamisesta. Se on kaiken ydin. Jos se epäonnistuu täällä, se epäonnistuu kaikkialla.
Loppujen lopuksi Hamasin hyökkäykset oli suunniteltu erittäin hyvin kahden tai kenties kolmen vuoden aikana. Missä oli kuuluisa Israelin tiedustelupalvelu? Kuinka on mahdollista, että se on voinut epäonnistua niin monella tavalla ja johtaa sanoinkuvaamattomaan kaaokseen ja murhiin, jopa siihen pisteeseen, että Israelin oma vastaus on jarrutettu niin monien panttivankien olemassaolon vuoksi?
Se on äärimmäisen sydäntäsärkevää, ei vain ihmishenkien menetysten, vaan myös yhteisen luottamuksen menetyksen vuoksi, josta tämä kansakunta on niin perustavanlaatuisesti riippuvainen.
Mikä siis on vastaus? Osa vastauksesta on se, että 3.5 vuotta sitten Israelin hallitus kiinnitti huomionsa viruksen torjuntaan kansallisena prioriteettina. Kyse ei ollut pelkästään sosiaalisesta etäisyydestä ja yritysten sulkemisesta. Kyse oli kontaktien jäljityksestä, massatestauksesta ja maskien käytöstä. Maan rokotuspakotteet olivat maailman pakottavimmista ja yleismaailmallisimmista.
Lähes välittömästi kriisin alkaessa Israelin hallitus maksimoi rajoitukset ja meni Yhdysvaltoja tiukemmiksi. Lähes vuotta myöhemmin ne tiukenivat entisestään ja höllensivät niitä vasta kokonaista vuotta myöhemmin.
Kuten Sunetra Gupta jo varhaisessa vaiheessa huomautti, tämä oli jo lähes yleismaailmallinen tartuntatautien käsittelyä koskevan yhteiskuntasopimuksen rikkomus. Lähes jokaisessa maassa oli eristäytymissääntöjä joidenkin luokkien työntekijöiden suojelemiseksi, kun taas toisten luokkien työntekijät työnnettiin viruksen eteen.
Tämä oli ristiriidassa kaikkien nykyaikaisten kansanterveyskäytäntöjen kanssa, jotka olivat pitkään vältelleet tällaista luokkajakoa. Menneisyyden teorian mukaan tartuntataudit ovat yhteiskunnallisesti jaettu taakka, ja haavoittuvien suojelemiseksi tehdään erityisiä ponnisteluja – eivätkä perustuneet luokkaan, rotuun tai saatavuuteen, vaan kaikkien jakamiin inhimillisiin kokemuksiin.
Toisinajattelevien tiedemiesten varoitukset tulvivat alusta alkaen – jopa puolitoista vuosikymmentä aiemmin – että mikä tahansa sulkutoimien kaltainen toimenpide romuttaisi luottamuksen kansanterveyteen, tieteen kunnioituksen sekä luottamuksen valtion instituutioihin ja niiden liittolaisiin. Juuri näin on käynyt kaikkialla maailmassa.
Ja se oli vasta alkua. Rokotemääräys, jota tuskin kukaan oikeasti tarvitsi tai halusi, oli täysin hullua. Se vaati "koko hallinnon kattavaa" lähestymistapaa, ja siitä tuli prioriteetti, joka päihitti kaikki muut.
Jokaisen maan kokemus on yksityiskohdiltaan erilainen, mutta kaikissa äärimmäisiä virustorjuntatoimia yrittäneissä maissa teemana oli muiden huolenaiheiden huomiotta jättäminen. Yhdysvalloissa kaikki muut huolenaiheet hyllytettiin.
Esimerkiksi näinä vuosina maahanmuuttokysymyksestä tuli keskeinen osa ihmisten elämää, erityisesti niiden rajaseuduilla asuvien, jotka olivat pitkään eläneet herkässä tasapainossa ystävällisten suhteiden ja kontrolloitujen ihmisvirtojen välillä. Covid-vuosina tämä kärjistyi.
Sama päti selvästi myös koulutuspolitiikkaan. Vuosikymmenten keskittyminen koulutuksen terveyteen ja tuloksiin hylättiin, ja sen jälkeen koulut suljettiin kokonaan, ja ne kestivät vuoden tai pidempään.
Sama päti talouspolitiikkaan. Yhtäkkiä, ja näennäisesti tyhjästä, kukaan ei enää välittänyt ikivanhoista varoituksista rahan määrän ja julkisen velan liiallisesta kasvattamisesta. On kuin kaikki vanha viisaus olisi pantu hyllylle. Varmasti jumalat palkitsisivat viruksen hallinneen kansakunnan estämällä sen hyötymästä järjettömän kulutus- ja painamiskasvun aiheuttamasta pyörremyrskystä. Totta tosiaan, kaikki nuo luonnonvoimat tulivat joka tapauksessa.
Ajatus kansakuntien ja talouksien sulkemisesta viruksen torjunnan edistämiseksi oli millenarismia tavoittelemisen arvoinen. Se oli silkkaa fantasiaa. Aika ei pysähdy. Me vain teeskentelemme pysäyttävämme sen. Yhteiskunnat ja taloudet liikkuvat aina eteenpäin ajan mukana, kuten meret, jotka uppoutuvat ja virtaavat maapallon pyörimisen mukana. Mikään hallitus maailmassa ei ole tarpeeksi voimakas pysäyttämään sitä. Yritys tuottaa katastrofin.
Kolme ja puoli vuotta on kulunut siitä, kun tämä suuri kokeilu alkoi, ja nyt vasta nyt monet ihmiset ympäri maailmaa ovat täysin ymmärtämässä vahinkojen laajuuden ja kuka ne aiheutti. Loppujen lopuksi meillä on internet, jonka kautta voimme dokumentoida tapahtuneen, joten sulkutoimien ajajien ei ole mitään hyötyä teeskennellä, ettei mitään tapahtunut. Kun äänestäjät saavat siihen mahdollisuuden, he ovat alkaneet ajaa näitä ihmisiä pois virastaan, tai he pakenevat nöyryytystä.
Viikonloppuna näin tapahtui Uudessa-Seelannissa, yhdessä maailman korona-ajan suljetuimmista osavaltioista. Noina vuosina toiminut pääministeri, joka väitti olevansa totuuden ainoa lähde, on löytänyt turvapaikan Harvardista maan politiikan ollessa mullistusten partaalla.
Jokaisella kansakunnalla on tarina epäonnistumisista ja tragediasta, mutta se, joka koskettaa meitä eniten, on kenties Israelin tarina. Kirjoitan tätä kansallisen kriisin aikana viattomiin kohdistuneiden verenhimoisten iskujen jälkimainingeissa, joihin vastaus väistämättä vapauttaa uusia väkivallan ja vastaiskujen voimia. Kysymykset tähän johtaneista turvallisuuspuutteista eivät ole katoamassa. Ne pahenevat tunneilta.
Israelin kaltainen kansakunta, maantieteellisesti nuori ja hauras, on perustavanlaatuisesti riippuvainen hallituksesta, joka pystyy pitämään lupauksensa kansalleen. Kun se epäonnistuu niin näyttävästi ja niin valtavin kustannuksin, se luo uuden hetken kansalliseen elämään, sellaisen, joka kaikuu kauas tulevaisuuteen.
Vähemmän näyttävästi muut kansakunnat kamppailevat samanlaisen johtajuuteen kohdistuvan luottamuskriisin kanssa. Kaikki muistutukset siitä, että "Mehän sanoimme niin", eivät ratkaise taustalla olevaa ongelmaa, jonka kanssa olemme tänä päivänä tekemisissä ympäri maailmaa. Kriisejä kasaantuu kriisien perään, ja analyytikot, jotka varoittavat, että elämme vuoden 1914 hetkeä, näyttävät puhuvan totuutta, jota emme halua kuulla, mutta meidän pitäisi.
Nykyaikaisen valtion ideana oli, että se olisi parempi kuin antiikin valtiot, koska se olisi tilivelvollinen kansalle, äänestäjille, lehdistölle, yksityisen sektorin valvojille ja ennen kaikkea tekisi sen yhden tehtävän, joka sille oli annettu: puolustaa ihmisten oikeuksia ja vapauksia. Se on nykyaikaisen yhteiskuntasopimuksen ydin. Pala palalta ja sitten kaikki kerralla sopimus murskattiin.
Jos todella tarkastelemme jotain vuoden 1914 kaltaista, historian pitäisi ehdottomasti tallentaa se, mikä välittömästi edelsi näitä kauheita päiviä. Maailman hallitukset suuntasivat valtavat resurssit ja huomion ennennäkemättömän laajaan projektiin: mikrobikunnan yleismaailmalliseen hallintaan.
Aloimme vasta nyt käsitellä, kuinka näyttävästi keskussuunnitelma epäonnistui, kun käsittelimme räikeintä seurausta, jota edes pessimistisimmät meistä eivät olisi voineet ennakoida. Yhteiskuntasopimus on silpoutunut. On laadittava uusi, erilainen sopimus – jälleen kerran, ei kirjaimellisesti, vaan implisiittisesti ja orgaanisesti.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
