Niitä on vaikea olla huomaamatta, varsinkin jos asut lähellä varakasta kaupunginosaa Yhdysvaltain kaupungissa tai sen lähistöllä. Tarkoitan tietenkin niitä nurmikkokylttejä, jotka erilaisilla symboleilla ja iskulauseilla julistavat kaikille ja kaikille, että asunnon asukkaat vastustavat jyrkästi "vihaa".
Minun on sanottava, että minun on vaikea ottaa kylttejä tai niiden istutusastioita vakavasti.
Itse asiassa tällaisten viestien näkeminen tai kuuleminen tuo mieleeni aina ajan, jolloin tuolloin kaksivuotias tyttäreni keinui ensimmäistä kertaa itse tekemällään keinulla, jonka hänen isoisänsä oli ripustanut pihallaan olevan tammen erittäin korkealle oksalle. Oksan korkeuden – noin kuusi metriä maanpinnan yläpuolella – vuoksi keinussa oli valtavasti leikkiä.
Ja kun Uuden-Englannin alkukevään tuulet nousivat puuskissa, ne käänsivät hänen istuimensa ympäri ja puhalsivat häntä puolelta toiselle, ja näin ollen pois suorasta edestakaisesta kaaresta, jolla olin aloittanut hänen liikkeensä minuutti tai pari aiemmin, mikä sai hänet toistamaan minulle ankarasti: "Isi, pysäytä tuuli! Isä, pysäytä tuuli!"
Olen iloinen voidessani kertoa, että kuluneet kolme vuosikymmentä eivät ole poistaneet tyttäreni kaunista itsepäisyyttä. Ne ovat kuitenkin lieventäneet sitä siinä mielessä, että hän nyt arvioi tarkemmin mahdollisuuksia, joilla hänen panostuksensa tähän arvokkaaseen ja vielä äskettäin laajalti ylistettyyn inhimilliseen voimavaraan saattaisi johtaa konkreettisen tavoitteen saavuttamiseen.
Voiko kylttien istuttajien legioonamme sanoa samaa?
No, jos he uskovat vihan olevan jotain siististi pullotettua astiaan, jonka he voivat harkitusti välttää nähtyään sen päivittäisten kulutusvalintojensa yhteydessä, tai jos he todella uskovat, että se lähettää merkkejä – olivatpa ne sitten sanallisia, biologisia tai ideologisia – jotka osoittavat täysin turvallisella tavalla ihmisen sydämessä olevan halun toivoa toiselle pahaa tai tuhoa, ja että heillä on vielä tunnistamaton kyky tunkeutua tuohon sydämeen ja kitkeä viha kirurgisesti pois jättäen kaiken ympäröivän hyvyyden ennalleen, niin luulen, että he voivat.
Jos eivät, niin he ovat melko lailla samassa tilanteessa kuin omapäinen mutta naiivi kaksivuotias tyttäreni; he ovat ihmisiä, jotka käyttävät verbaalisia kykyjään ilmaistakseen haluja, joilla ei ole mitään mahdollisuutta tehdä todellisiksi mitään niistä asioista, joita he väittävät niin kiihkeästi haluavansa.
Julkiset kehotukset, joiden tarkoituksena on saada ihmiset parantamaan moraalista käyttäytymistä, eivät tietenkään ole mitään uutta. Yhteistä niille on kuitenkin historiallisesti ollut se, että pyyntö tai jopa vaatimus että kehotuksen kohde tekee oman sisäisen elämänsä inventaarion. Tällä tavoin kehottaja tunnustaa uskonsa vastaanottajan olennaiseen ihmisyyteen, toimijuuteen ja moraaliseen lunastuksen potentiaaliin.
Kuitenkin, kun kylttien istuttajamme esimerkiksi julistavat, että ”vihalla ei ole täällä kotia”, he sanovat jotain aivan muuta. He sanovat, että ketä tahansa, jonka he katsovat harjoittavan ”vihaa”, ei tule kohdella millään tavalla, joka tunnustaisi molempien osapuolten yhteisen ihmisyyden.
He sanovat myös, että tällaiset ihmiset on karkotettava kohteliaasta yhteiskunnasta, mikä tietenkin estää rehellisen, vuoropuheluun perustuvan itsetutkiskelun ja sen seurauksena myös "vihaajan" mielenmuutoksen.
Vielä vaarallisempaa on se, miten kyltti pohjimmiltaan julistaa omistajiensa olevan – vastoin kaikkea sitä, mitä kaikki moraaliopetukset kautta aikojen ovat osoittaneet – itse synnynnäisesti vapaita halusta toivoa epämukavuutta ja/tai tuhoa lähimmäisilleen.
Tai jälleen kerran Sartrea mukaillen, he väittävät, että heille "viha on muita ihmisiä", totuus, joka käy ilmi tietenkin lempeästä ja rakastavasta tavasta, jolla avoimesti vihaa vastustavat shokkijoukot kohtelevat niitä, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään julkisilla foorumeilla, tai siitä, miten Covid-aikana niin monet samat kylttejä heiluttavat moralistit lähestyivät niitä, joilla oli varauksia hallituksen viruspolitiikkaa kohtaan, pelkästään rakkaudella perustelluilla kutsuilla avoimeen ja sisällökkääseen vuoropuheluun.
Toisin sanoen, minulla erehtyväisenä ihmisenä on negatiivisia tunteita muita kohtaan, ja tietenkin sinulla, hyvä lukija, on niin.
Mutta ilmeisesti on olemassa pieni joukko muita ihmisiä, jotka oikeiden oppilaitosten tarjoaman koulutuksen ja/tai suhteellisen menestyksensä taloudellisessa oravanpyörässä ansiosta ovat taianomaisesti ylittäneet taipumuksen toimia rakkaudettomasti.
Kuinka ihmeessä onnistuu saavuttamaan aikuisuuden, jossa tällaiset infantiilit henkiset binäärit ovat täysin ja häpeilemättä ehjiä?
En ole varma tiedänkö, mutta aion kokeilla.
Yhä sekulaarimpien, materialistisempien ja hyvin ruokittujen eliittiemme mielissä on yleinen tietämättömyyden tunne traagisen, paradoksaalin ja absurdin pysyvästä ja usein ratkaisevasta läsnäolosta ihmiselämässä.
Mukavassa lähiössä kasvaessa ja maineikkaassa yliopistossa opiskellessa voi todella alkaa uskoa, että elämä on luonnostaan hyvin järjestettyä ja että siinä "menestyminen" on enimmäkseen oikeiden ihmisten kanssa elämistä ja oikeiden sääntöjen ja prosessien noudattamista.
Näihin käytännesääntöihin sisältyy implisiittisesti tarve tietoisesti välttää voimakkaiden, raakojen tunteiden, kuten pelon, ahdistuksen, seksuaalisen intohimon tai uskallanko sanoa "vihan", ilmaisemista.
Todellakin, tässä maailmassa, josta tiedän jo vähän, pärjääminen tarkoittaa usein sitä, että johdonmukaisesti omaksuu viileän kulissin peittääkseen nämä hyvin todelliset ja ikuisesti määräävät inhimilliset tunteet.
Vielä parempi on, tiettyjen tuntemieni tämän maailman asukkaiden mukaan, yksinkertaisesti oppia olemaan koskaan antamatta tällaisten epämiellyttävien tunteiden tulla tietoisuuskenttään. Sen sijaan avain on sijoittaa ne mielen varastosäiliöön niiden saapuessa läheisyyteen, ja kun tuo säiliö täyttyy, vapautat ne käsittelemättöminä – kuten laivan kapteeni tyhjentää pilssin – satunnaisten huumeiden tai alkoholin ruokkimien huumausaineiden kautta.
Mikä toki toimii loistavasti, kunnes se ei enää toimi.
Ja milloin se on?
Se tapahtuu, kun eliittijohtajat, joihin olet panostanut niin paljon emotionaalista energiaa ja joita olet pitänyt oman päiväsi takaajina kohti valaistumista, menestystä ja kyllä, jonkin verran muiden hallintaa, päättävät omaan ahneuteensa tai vallanhimoonsa liittyvistä syistä muuttaa pelin sääntöjä äkillisesti.
Tässä vaiheessa sinulla on kaksi vaihtoehtoa: myönnä, mitä silmiesi edessä tapahtuu ja mitä se enteilee oletusten ja käyttäytymisesi muuttamisen tarpeen kannalta, tai sen sijaan tuplaat niiden ihmisten olennaista viisautta ja pyhyyttä, jotka ovat toimineet opastähtenäsi myötämielisyytesi kautta riveissä.
Ja mitä olemme oppineet viimeisten kolmen vuoden aikana, on se, että vain yllättävän pienellä osalla pyrkijöistämme on sisua ja/tai henkistä joustavuutta tehdä ensin mainittu.
Miksi? Jälleen kerran, on vaikea tietää tarkalleen miksi. Mutta minusta tuntuu, että sillä on paljon tekemistä moraalisessa tyhjiössä elämisen pelon kanssa.
Amerikkalaisen menestyksen uskontoa, erityisesti kiihkeällä ja totalisoivalla tavalla, on levitetty viimeisten kolmen tai neljän vuosikymmenen aikana, eikä se jätä seurakuntalaisilleen satunnaisia koristeellisia loitsuja lukuun ottamatta juurikaan tilaa vuoropuheluun olemassa olevien moraalisten perinteiden ja periaatteiden kanssa.
”Päästäksemme eteenpäin” tässä adrenaliinintäyteisessä maailmassa, aivan liian usein vaadimme (tai sen koetaan vaativan), että näemme tekojemme pohtimisen lapsuudessa opittujen moraalisten opetusten valossa parhaimmillaankin esteenä ”tehokkuudelle” ja pahimmillaan varoittavana tekijänä omasta sopimattomuudesta peliin, joka pyrkii saavuttamaan kulttuurimme ainoan laaja-alaisesti tunnustetun arvon: aineellisen menestyksen.
Lyhyesti sanottuna monilla, ellei useimmilla, nykyisessä yhteiskuntajärjestelmässämme vaurastuneilla on käytössään hyvin vähän resursseja moraalisen yhtenäisyyden tunteen rakentamiseen ennen kuin "varmuuksien" järjestelmä, jonka he luulivat vievän heidät onnellisina ja tyyneinä loppuunsa, romahtaa.
Ja niin, kuten addiktit, jotka ovat sokeita kemiallisen riippuvuutensa väheneville tuloksille, he kaksinkertaistavat ja kolminkertaistavat sen järjestelmän itsestäänselvyydet, joka on toiminut heidän moraalisen elämänsä endoskelettona.
He tietävät olevansa epämukavassa tilanteessa. Mutta koska he eivät – koska he ovat pitkään alihankintana ulkoistaneet sisäisiä tunteitaan ja vaistojaan "Pelin" mestareille – todella ymmärrä, mitä heille tapahtuu, he sätkyttelevät ja tuottavat fatwaa "vihaa" vastaan, joka on meissä kaikissa läsnä oleva ensisijainen inhimillinen tunne. He ovat epätoivoisessa houreilussaan vakuuttuneita siitä, että kielto ratkaisee heidän syvän sisimmässään tuntemansa sairauden.
On sanomattakin selvää, ettei se tule tapahtumaan. Ja jokainen hetki, jolloin he väittävät sen tapahtuvan, on aikaa vievää, koska heiltä puuttuu välttämätöntä prosessia, jossa he voivat tietoisesti ja pelottomasti kohdata sen valtavan asian, mitä heidän silmiensä edessä todella tapahtuu.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
