Metaforat ja historiallinen ymmärrys
Täysin objektiivista historiaa ei ole olemassa, ja syy siihen on yksinkertainen. Historia syntyy kerronnallisessa muodossa, ja jokaisen kertomuksen luominen – kuten Hayden White neljä vuosikymmentä sitten selväksi tehty – sisältää väistämättä historioitsijan käytettävissä olevien ”faktojen” kirjon sisältämien tietojen valinnan ja hylkäämisen, samoin kuin niiden etualalle asettamisen ja suhteellisen naamioinnin.
Lisäksi näiden kertomusten rakentamisessa kaikki menneisyyttä kuvaavat, olivatpa he siitä tietoisia tai eivät, ovat suurelta osin rajoittuneita verbaalisten kliseiden ja käsitteellisten metaforien repertuaariin, jonka he ovat perineet kulttuurijärjestelmän eliitti-instituutiot, joissa he elävät ja työskentelevät.
Muistin tämän todellisuuden ja sen usein melko haitalliset vaikutukset päätöksentekoon katsellessani erittäin informatiivista haastattelu Tucker Carlson teki hiljattain niin Jeffrey Sachsin kanssa.
Siinä maailmaa kiertävä taloustieteilijä ja poliittinen neuvonantaja luo mielestäni useimmille amerikkalaisille täysin erilaisen version siitä, mitä Yhdysvaltojen ja Venäjän suhteissa on tapahtunut viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana. Hän tekee niin kumoamalla yksi kerrallaan ja hyvin yksityiskohtaisesti valtavirran yhdysvaltalaisten historiankäsitysten kliseet ja käsitteelliset oletukset.
Hän esittää yhteenvetona, että länsimainen journalismi ja päätöksenteko (Onko nykyään eroa?) ovat niin uppoutuneita omaan kulttuurisesti sidottujen diskursiivisten tavanomaisten kohtiensa repertuaariinsa, etteivät he kykene näkemään ja siten käsittelemään nyky-Venäjän todellisuutta millään puoliksikaan oikealla tavalla. Hän lisää huolestuneena, että havaintokyvyn katkos voi johtaa hautajaismaisiin lopputuloksiin.
Vaikka hänen analyysinsä oli hyvin vakavoittavaa, oli silti rohkaisevaa kuunnella vallanpitäjää, joka kykeni tunnistamaan maansa hallitsevan ja itseään rajoittavan kriittisen paradigman Venäjän suhteen ja jakamaan mahdollisia muita tapoja muotoilla näitä keskeisiä asioita uusilla ja mahdollisesti tarkemmilla tavoilla.
Niin virkistävää kuin tämä kaikki olikin, haastattelija ja hänen vieraansa lankesivat silti yhteen äärimmäisen vastustettuun kulttuuriseen kliseeseen, kun keskustelu kääntyi aiempien imperiumien ja niiden geopoliittisen käyttäytymisen kysymykseen.
Carlson: Mutta kaava on heti tunnistettavissa. Tässä on maa, jolla on hetken aikaa kiistaton valta ja joka aloittaa sotia ilman mitään ilmeistä syytä kaikkialla maailmassa. Milloin viimeksi imperiumi teki niin?
Tässä vaiheessa Sachs omaksuu lähestymistavan, jota olen tottunut odottamaan jopa kaikkein koulutetuimmilta amerikkalaisilta ja briteiltä aiheen noustessa esiin: hän puhuu hieman mahdollisista yhtäläisyyksistä Brittiläisen imperiumin ja Rooman valtakunnan kanssa.
Ja siinä se on.
Tuo toinen suuri imperiumi
Anglosaksiset analyytikot eivät juuri koskaan etsi opetuksia imperiumin kehityksestä. Imperiumi kesti vuodesta 1492 vuoteen 1898 ja oli lisäksi varsin läheisessä yhteydessä ensin Isoon-Britanniaan ja sitten Yhdysvaltoihin 394-vuotisen historiansa aikana.
Viittaan tietenkin Espanjaan. Sikäli kuin aihetta ylipäätään käsitellään, se liittyy Iberian niemimaan kansakunnan rooliin nykyisen Latinalaisen Amerikan valloittamisessa ja asuttamisessa.
Se on ihan hyvä ja välttämätön. Mutta se hämärtää sitä tosiasiaa, että vuosina 1492–1588 Espanja oli ylivoimaisesti tärkein taloudellinen, sotilaallinen ja kulttuurinen mahti. Euroopassa Espanjan kruunun käyttäessä tosiasiallinen alueellinen valvonta koko Iberian niemimaalla Portugalia lukuun ottamatta, suuri osa nykyisestä Italiasta, koko nykyinen Alankomaat, Belgia ja Luxemburg, osat Ranskasta, ja ainakin vuoteen 1556 asti, suuri osa nykyisestä Itävallasta, Tšekistä, Slovakiasta ja Sloveniasta sekä osat nykyisestä Kroatiasta, Unkarista, Puolasta ja Romaniasta. Kaikki tämä tietenkin laajojen amerikkalaisten siirtomaiden lisäksi.
Ehkä yhtä tärkeää kuin tämä valtava pääsy ihmisiin ja resursseihin oli Espanjan ylimitoitettu vaikutusvalta lähimmässä asiassa, jota 16th vuosisadan Euroopalla oli oltava ylikansallisia järjestöjä, kuten nykyinen YK, Maailmanpankki ja Nato: roomalaiskatolinen kirkko.
Monimutkaisen tulojen jakamiseen, lahjontuksiin ja lahjontaan perustuvan järjestelmän kautta, jota tukevat strategiset kampanjat sotilaallinen pelotteluEspanja, aivan kuten nyky-Yhdysvallat edellä mainittujen kansainvälisten instituutioiden suhteen, sai laajamittaisen kyvyn hyödyntää Rooman kirkon vaurautta ja arvovaltaa keisarillisten suunnitelmiensa lisänä.
Melko vaikuttavaa. Eikö?
Mikä tietenkin tuo meidät takaisin Tucker Carlsonin Sachsille esittämään kysymykseen.
Tässä on maa, jolla on hetken aikaa kiistaton valta ja joka aloittaa sotia ilman mitään ilmeistä syytä kaikkialla maailmassa. Milloin viimeksi imperiumi teki niin?
Vastaus on tietenkin Espanja. Kuva siitä, mitä nuo sodat ja niiden pohjana ollut usein yksiulotteinen ajattelutapa tekivät suhteellisen nopeasti tuolle aikoinaan valtavalle ja pohjimmiltaan kiistattomalle maalle, ei ole kaunis.
Ja uskon, että jos useammat amerikkalaiset ottaisivat aikaa tutustuakseen Espanjan keisarikunnan historialliseen kehitykseen, he saattaisivat olla hieman skeptisempiä Washingtonin nykyisen hallinnon politiikan kannattamisessa tai edes hiljaisessa hyväksymisessä.
Imperiumi rajaseutukulttuurin jatkeena
Usein on oletettu, että Yhdysvaltojen kääntyminen imperiumiksi oli monella tapaa jatke Manifest Destiny, usko siihen, että Kaikkivaltias oli viisaudessaan ennalta määrännyt, että eurooppalaiset riistäisivät Pohjois-Amerikan mantereen hallinnan sen alkuperäisasukkailta ja rakentaisivat sille uuden ja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan, ja kun tämä työ oli olennaisesti tehty, meidän tehtävämme oli nyt "jakaa" kaitselmuksellinen tapamme johtaa yhteiskuntia maailman kanssa.
Tätä näkemystä vahvistaa se, että Frederick Jackson Turnerin kuuluisan sanonnan mukaan Yhdysvaltojen raja suljettiin vuonna 1893 ja että useimpien tutkijoiden mukaan avoimen Yhdysvaltain imperialismin aikakausi alkoi viisi vuotta myöhemmin, kun Espanja valtasi lyhyen hyökkäyssodan seurauksena viimeiset jäljellä olevat merentakaiset siirtomaat: Kuuban, Puerto Ricon ja Filippiinit.
Espanjan imperiumi syntyi samanlaisesta dynamiikasta.
Vuonna 711 jKr. muslimivalloittajat ylittivät Gibraltarin salmen ja valtasivat Eurooppaan tosiasiallinen Iberian niemimaan hallinta poikkeuksellisen lyhyessä ajassa. Legendan mukaan kristityt tekivät ensimmäisen merkittävän vastahyökkäyksensä vuonna 720. Seuraavien seitsemän vuosisadan aikana Iberian kristityt pyrkivät puhdistamaan niemimaan kaikesta muslimien vaikutuksesta prosessissa, jota kutsutaan takaisinvalloitukseksi, mikä loi prosessin aikana kiihkeän sotakulttuurin ja sotaan perustuvan talouden.
Tammikuussa 1492 tämä pitkä sotaprosessi päättyi niemimaan viimeisen muslimien etuvartion, Granadan, kukistumiseen. Ja juuri saman vuoden syksyllä Kolumbus "löysi" Amerikan ja vaati sen valtavat rikkaudet Espanjan kruunulle.
Seuraavan puolen vuosisadan aikana pitkän islamin vastaisen taistelun aikana hiotut sotahenki ja taistelutekniikat, joita tuki syvä usko heidän tehtävänsä Jumalan antamaan luonteeseen, ruokkivat todella merkittävää, vaikkakin myös syvästi väkivaltaista, suuren osan Amerikan mantereesta nykyisen Oklahoman eteläpuolella.
Meteoreettinen nousu kuuluisuuteen Euroopassa
Yksi Yhdysvaltojen huomionarvoisimmista piirteistä on se, kuinka nopeasti se muuttui pohjimmiltaan sisäänpäin kääntyneestä tasavallasta vuonna 1895 maailmanlaajuiseksi imperiumiksi vuonna 1945.
Samaa voitaisiin sanoa Espanjasta. Kastilia, josta tuli Espanjan imperiumin sekä maantieteellinen että ideologinen keskus, oli 15-luvun puolivälissäth vuosisadalla pitkälti maatalousvaltainen kuningaskunta, jota runtelivat sisällissodat ja uskonsodat. Kastilian kruununperijän Isabellan ja Aragonian kruununperijän Ferdinandin avioliiton myötä vuonna 1469 niemimaan kaksi suurinta ja mahtavinta kuningaskuntaa yhdistyivät ja loivat liittonsa kautta nykyisen Espanjan perusalueelliset ääriviivat.
Vaikka jokainen kuningaskunta säilytti omat oikeudelliset ja kielelliset perinteensä vuoteen 1714 asti, ne tekivät usein (mutta eivät aina) yhteistyötä ulkopolitiikan saralla. Tämän politiikan tärkein seuraus oli ad hoc yhteistyön eturintamassa suhteessa maailmaan oli se, että sisäänpäin kääntyneempi Kastilia tuotiin paljon tiiviimpään kosketukseen Välimeren maailman kanssa, missä Aragon oli 13-luvulta alkaenth vuosisadalla loi erittäin vaikuttavan kauppaimperiumin, joka keskittyi useiden Euroopan ja Pohjois-Afrikan satamien hallintaan.
Seuraava harppaus Espanjan vaikutusvallassa Euroopassa tapahtui, kun Ferdinand ja Isabella naittivat tyttärensä Juan ”La Locan” Habsburgin Filip Kauniille. Vaikka hollantia puhuva Filip tai Juana (väitetyn mielisairautensa vuoksi) eivät kumpikaan istuisi Espanjan valtaistuimella, heidän poikansa (Espanjan Kaarle I ja Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan Kaarle V) nousisivat. Ja kun hän niin teki, hän teki sen vuodesta 1516 alkaen kaikkien Amerikan espanjalaisten alueiden ja käytännössä kaikkien yllä olevassa kartassa näkyvien Euroopan alueiden hallitsijana.
Espanja ja sen uuden vaurauden säilyttäminen
Vaikka onkin totta, että suurvalta usein herättää suuria kapinoita, on myös totta, että maltillinen ja harkittu vallankäyttö voi tylsistää tai jopa kumota monia pienempien toimijoiden yrityksiä viedä se ikään kuin imperialistisen "miehen" luokse.
Miten Espanja sitten hallitsi uutta vaurauttaan ja geopoliittista valtaansa?
Varallisuutensa hallinnan suhteen Espanja saavutti länsimaailman suurimman mahdin aseman, mutta sillä oli selkeä haitta. Osana kampanjaansa islamilaisten "uskottomien" ajamiseksi niemimaalta se oli myös pyrkinyt pääsemään eroon yhteiskunnasta juutalaisista, jotka olivat muodostaneet sen rahoitus- ja pankkiluokan selkärangan.
Jotkut juutalaiset kääntyivät kristinuskoon ja jäivät maahan, mutta monet muut lähtivät Antwerpenin ja Amsterdamin kaltaisiin paikkoihin, joissa he kukoistivat ja olivat myöhemmin avainasemassa Alankomaiden (nykypäivän Belgian ja Alankomaiden) kyvyssä käydä menestyksekäs vapautussota Espanjaa vastaan.
Espanjan monarkia vahvisti tätä moraalisesti ja taktisesti kyseenalaista politiikkaa 117 vuotta myöhemmin, vuonna 1608, kun määrättiin, että kaikkien juutalaisten ja muslimien (maan monien alueiden teknisten ja käsityöläisten luokkien selkäranka) polveutuvien alamaisten, jotka olivat kääntyneet kristinuskoon jäädäkseen maahan vuonna 1492, olisi myös poistuttava maasta. Tämän toisen oletettujen kryptojuutalaisten ja kryptomuslimien karkottamisen ansiosta niemimaalta toinen Espanjan suurista kilpailijoista, Ottomaanien valtakunta, sai lukemattomia määriä vaurautta ja inhimillistä pääomaa.
Voisin jatkaa. Mutta historioitsijoiden keskuudessa vallitsee vahva yksimielisyys siitä, että Kastilian johtama Espanja hallinnoi suurelta osin huonosti sitä valtavaa vaurautta, joka virtasi sen kassaan Amerikan ryöstöstä ja Euroopan erittäin rikkaiden alueiden hallinnasta. Näkyvimpänä todisteena tästä on maan kyvyttömyys muutamia maantieteellisiä taskuja lukuun ottamatta kehittää mitään kestävää lähestymistapaa yhteiskunnallisen vaurauden luomiseen ja ylläpitämiseen.
Mutta kenties jopa tärkeämpää kuin Espanjan imperiumin tylsyys taloudenhoitoon liittyvissä asioissa oli sen taipumus käydä kalliita ja usein haitallisia sotia.
Espanja kerettiläisten vasarana
Vain muutaman kuukauden kuluttua Kaarlen hallituskaudesta (1516–1556) Espanjan kuninkaana ja Habsburgien keisarina Martti Luther naulasi omansa Yhdeksänkymmentäviisi teesiä kirkkonsa seinään Wittenbergissä, nykyisen Saksan pohjoisosassa. Koska Espanjan valta Euroopassa oli läheisesti sidoksissa paavin valtaan Roomassa, Lutherin voimakas katolisen opin kritiikki nousi Kaarlelle välittömästi geopoliittisen huolenaiheen, niin että hän matkusti vuonna 1521 Wormsiin Ylä-Reinin alueelle kohtaamaan toisinajattelijapapin ja julistamaan hänet kerettiläiseksi.
Tämä päätös turvautua tylympään rankaisevaan voimaan kritiikin edessä, johon, kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, suhtauduttiin myötätuntoisesti monissa osissa hänen valtakuntaansa, käynnisti sarjan uskonsotia Pohjois- ja Keski-Euroopassa sekä Ranskassa seuraavan vuosisadan ja kolmannen aikana. Kaarle ja hänen seuraajansa yleensä auttoivat katolisia osallistujia kaikissa näissä konflikteissa rahalla ja/tai joukoilla.
Näistä sodista Espanjalle kalliimpi oli kahdeksankymmenvuotinen sota (1566–1648) protestanttisia kapinallisia vastaan Alankomaissa, jotka olivat perinteisesti Habsburgien hallussa. Tämä uskonnollinen konflikti osoittautui valtavan kalliiksi, ja kuten useimmat muutkin, se lopulta ratkesi katolisten joukkojen sijaan protestanttisten kapinallisten eduksi.
Espanja ja vastareformaatio
Espanjan johtama, lopulta huonosti päättynyt pyrkimys säilyttää katolinen ylivalta Euroopassa Kaarlen ja hänen poikansa ja seuraajansa Filip II:n alaisuudessa vaikutti myös syvällisesti kulttuurisiin seurauksiin.
Nykyään, kun ajattelemme barokkia, ajattelemme sitä enimmäkseen esteettisistä näkökulmista. Ja se on varmasti ihan sallittu tapa tarkastella sitä. Mutta se usein hämärtää sitä tosiasiaa, että barokki oli läheisesti kytköksissä vastareformaatioon, paaviuden yhdessä Espanjan kanssa suunnittelemaan ideologiseen liikkeeseen, jonka tarkoituksena oli varmistaa, että Rooman kirkon jäseniä houkuttelisi protestantismin eri nousevat linjat, jotka painottivat proaktiivista pyrkimystä ymmärtää Jumalaa ja hänen suunnitelmiaan yksilöllisen raamatullisen analyysin kautta (toisin kuin passiivisen papiston määräysten omaksumisen kautta) ja houkuttelivat monia Vanhan Mannerten kirkkaimpia mieliä.
Tietoisina siitä, etteivät he kyenneet kilpailemaan nousevien protestanttisten lahkojen kanssa puhtaan älyllisyyden tasolla, vastareformaation arkkitehdit asettivat aistillisen kaikissa muodoissaan (musiikki, maalaus, kuvataide, arkkitehtuuri ja musiikki) uskonnollisen käytännön keskiöön. Tuloksena oli kollektiivinen esteettinen aarre, jota kutsumme barokiksi, ja joka, niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa, oli ohjattu halusta lamauttaa protestantismin "vaarallinen" rationaalinen ja antiautoritaarinen henki (suhteellisesti).
Taistelut Ranskan kanssa Italian herruudesta
Ensimmäiset iberialaisten yritykset valloittaa Italiaa ajoittuvat Aragonian Sisilian valloitukseen 13-luvun lopulla.th luvulla. Tätä seurasi 14-luvullath vuosisadalla Sardinian valloituksen myötä. Vuonna 1504 Aragon, joka nyt oli yhteydessä Kastiliaan, valloitti valtavan Napolin kuningaskunnan, antaen Espanjan kruunulle hallinnan käytännössä koko Etelä-Italiasta. Vuonna 1530 Espanjan kruunu otti haltuunsa varakkaat ja strategisesti sijaitsevat – se oli portti joukkojen lähettämiselle pohjoiseen Välimereltä kohti uskonnollisia konflikteja Saksassa ja myöhemmin Alankomaissa – Milanon herttuakunnan. Tämä viimeinen valloitus oli erittäin kallis, koska se oli seurausta pitkästä konfliktisarjasta 16-luvun ensimmäisen kolmanneksen aikana.th vuosisadalla nopeasti nousevan Ranskan ja edelleen erittäin voimakkaan Venetsian tasavallan kanssa.
Ja kenties tärkeintä oli näiden arvokkaiden alueiden hallinnan ylläpitämisen valtavat kustannukset massiivisten joukkojen sijoittamisen avulla.
Espanja ja Ottomaanien valtakunta
Ja kaikki tämä tapahtui samaan aikaan kuin Charlesin aikalainen Suleiman upea oli muuttamassa Ottomaanien valtakuntaa sotilas- ja merimahdiksi Välimeren toisella puolella. Hän hyökkäsi ensin Habsburgien kimppuun Unkarissa ja Itävallassa ja piiritti Wienin vuonna 1529. Vaikka Habsburgit lopulta torjuivat Wienin hyökkäyksen, ottomaanit säilyttivät Unkarin tosiasiallisen hallinnan. Balkan yleensä ja Unkari erityisesti pysyivät jatkuvien Habsburgien ja ottomaanien välisten taisteluiden näyttämönä seuraavien kahden vuosikymmenen ajan.
Samaan aikaan Suleiman otti haltuunsa suuren osan Pohjois-Afrikan rannikosta, joka oli pitkään ollut Aragonian kaupallisen mielenkiinnon kohde. Niinpä vuonna 1535 Kaarle (henkilökohtaisesti) purjehti 30,000 XNUMX sotilaan kanssa kohti painia Tunisia ottomaaneilta. Seuraavien 35 vuoden aikana Espanjan kruunun johtamat ja suurelta osin sen rahoittamat katoliset joukot ottivat toistuvasti yhteen valtavissa ja raaoissa taisteluissa ottomaanien kanssa Välimerellä (esim. Rodoksella, Maltalla) uskoen, että näin varmistaisi espanjalaisten ja kristittyjen hallinnan tuolla tärkeällä kaupan ja kulttuurivaihdon alueella.
Tämä pitkä konfliktien sarja huipentui espanjalaisten voittoon Lepantossa (Nafpaktos nykyisessä Kreikassa) lokakuussa 1571, mikä pysäytti lopullisesti Ottomaanien valtakunnan yritykset laajentaa laivaväylien hallintaansa läntiselle Välimerelle.
Espanjan yksinapainen hetki
Kuten Yhdysvallat vuonna 1991, Espanja oli vuonna 1571, tai siltä ainakin näytti, vertaansa vailla Länsi-Euroopan hallinnassaan ja tietenkin uskomattoman suurissa ja tuottoisissa siirtomaa-alueissaan Amerikassa.
Mutta kaikki ei ollut sitä miltä näytti. Uskonnolliset konfliktit Habsburgien valtakunnissa olivat koko Espanjassa ja kirkon pyrkimyksissä hävittää ne asevoimin ja uskonpuhdistuksen vastaisen propagandan avulla kiivaampia kuin koskaan Alankomaissa.
Ja kuten niin usein käy vakiintuneille suurvalloille, kun ne käyvät sotia hegemoniansa säilyttämiseksi, ne uppoutuvat niin paljon omaan hyväntahtoisuuden ja ylemmyyden retoriikkaansa (nämä kaksi diskurssia kulkevat aina käsi kädessä imperialistisissa hankkeissa), että ne menettävät kykynsä arvioida tarkasti vihollistensa olennaista luonnetta tai havaita tapoja, joilla samat viholliset ovat saattaneet ohittaa heidät yhteiskunnallisen tai teknisen kyvykkyyden keskeisillä alueilla.
Esimerkiksi Espanjassa, kuten olemme nähneet, pääoman kertymistä edistävän pankkirakenteen kehittäminen oli erittäin hidasta ja siten minkään nykyaikaista kaupallista ja teollista kehitystä lähelläkään ei, mutta mantereen protestanttisempien alueiden valta-alueet etenivät näillä alueilla.
Panivatko Espanjan keisarilliset viranomaiset merkille nämä keskeiset taloudelliset kehityskulut? Yleisesti ottaen he eivät panneet merkille, koska he olivat varmoja siitä, että uskonnollisesti juurtunut soturikulttuuri, jonka he katsoivat tehneen heidät maailmankuuluksi, mitätöisi tämän dynaamisemman talouden organisointitavan hyödyt.
1500-luvun jälkipuoliskolla Espanjan tyhmyys tällä avainalueella oli ilmeistä. Se sai enemmän jalometalleja kuin koskaan Amerikan siirtomaistaan. Mutta koska maalla oli vain vähän tai ei lainkaan kykyä tuottaa valmiita tuotteita, kulta ja hopea poistuivat maasta lähes yhtä nopeasti kuin ne virtasivat sisään. Ja minne ne menivät? Paikkoihin kuten Lontooseen, Amsterdamiin ja voimakkaasti... hugenotti Ranskan kaupungeissa, kuten Rouenissa, joissa sekä pankkitoiminta että teollisuus kukoistivat.
Ja kun kullan tuonti Amerikasta väheni (muun muassa valtion tukeman brittiläisen merirosvouden ansiosta) ja Espanjan aseellisten konfliktien määrä jatkoi kasvuaan, imperiumin oli pakko etsiä ulkopuolista rahoitusta. Mistä he sitä saivat? Arvasit oikein. Samojen Pohjois-Euroopan viholliskaupunkien pankeista, joiden tilejä he olivat lihottaneet ostamalla teollisuustuotteita. 16-luvun kolmannen neljänneksen loppuun mennessä...th luvulla valtavat alijäämät ja valtavat valtion korkomaksut olivat vaikeasti ratkaistava osa Espanjan hallintoa.
Carlos Fuentesin sanoin:
”Keisarillinen Espanja pursui ironiaa. Vankkumattoman katolinen monarkia päätyi tietämättään rahoittamaan protestanttisia vihollisiaan. Espanja pääomitti Eurooppaa samalla kun se vähensi omaa pääomaansa. Ranskan Ludvig XIV ilmaisi asian ytimekkäästi: 'Myykäämme nyt teollisuustuotteita espanjalaisille ja ottakaamme heiltä kultaa ja hopeaa.' Espanja oli köyhä, koska Espanja oli rikas.”
Tähän voisin lisätä, että Espanja oli sotilaallisesti haavoittuvainen, koska Espanja oli sotilaallisesti kaikkivoipa.
Maagisen ajattelun maahan
Kuten edellä mainittiin, nykyään protestanttinen ja yhä sotilaallisemmin vaikutusvaltainen Englanti alkoi 16-luvun puolivälissäth vuosisadalla käyttääkseen merirosvoutta sekä kullan varastamiseen että Espanjan siihen asti kiistattoman Atlantin kauppareittien hallinnan estämiseen. On sanomattakin selvää, että tämä vaivasi Espanjaa, samoin kuin Englannin taipumus tukea protestanttisia kapinallisia läheisessä Hollannissa.
Tässä vaiheessa Filip II on kuitenkin saattanut pohtia mahdollisuutta, että hänen yksinapaisen hetkensä olisi päättynyt paljon äkillisemmin kuin hän oli toivonut ja että hänen olisi ehkä muutettava tapojaan suhtautua geopoliittisiin kilpailijoihinsa.
Hän päätti sen sijaan, että olisi fiksumpaa yrittää aiheuttaa Englantiin massiivinen isku, joka pudottaisi sen suurvaltakilpailujen piiristä ja kenties jopa kapinallisten protestanttisten kansojen klubin ulkopuolelle ikuisiksi ajoiksi, aamen. Välineenä tähän olisi valtava merivoimien retkikunta, joka tunnetaan nykyään useimmille nimellä Grand Armada.
Valtavan kalliiksi käynyttä yritystä päästä Espanjasta lopullisesti eroon brittien uhasta johti poliittinen kätyri, joka ei ollut koskaan käynyt merellä ja oli alusta asti täynnä korruptiota. Lisäksi yrityksellä ei ollut selkeää strategista päämäärää tai päämäärää. Päättyisikö se Englannin täydelliseen antautumiseen Espanjan miehityksen alla, pelkkään kauppareittien tukkimiseen vai sen meri- ja kauppalaivastojen tuhoutumiseen? Kukaan ei todellisuudessa tiennyt.
Kävi ilmi, että espanjalaiset eivät koskaan joutuneet kohtaamaan omaa strategista selkeyden puutettaan. Saapuessaan Englannin kanaaliin etsimään ensimmäistä kohtaamistaan brittien kanssa kesällä 1588, he huomasivat pian, että monet noin 120:stä laivasta (useita oli menetetty matkalla Espanjasta) kootuista aluksista olivat melko vuotavia ja huonosti koottuja, hitaampia kuin brittien alukset ja suunnittelultaan täysin sopimattomia ohjattavuuteen Englannin kanaalin paljon myrskyisämmillä vesillä.
Kun espanjalaiset lähestyivät Englannin vesiä, paljon pienempi ja huomattavasti heikompi englantilainen laivasto purjehti heitä tervehtimään. Väistämismanöövereissä Espanjan laivasto ajautui kaaokseen, mikä aiheutti törmäyksiä ystävällismielisten alusten välille.
Englantilaiset käyttivät kaaosta hyväkseen ja valtasivat tärkeän espanjalaisen galeonan. Tämä oli vasta alkua pitkälle logististen katastrofien sarjalle espanjalaisille, jota huipensi voimakkaan myrskyn nousu, joka häiritsi entisestään espanjalaisten joukko-osastoja ja ajoi heidän laivansa pois aiotuista konfliktialueista.
Tuskin kaksi viikkoa sen jälkeen, kun he olivat aloittaneet rohkean yrityksensä päästä maailmasta eroon brittien uhasta ”ikuisesti”, oli selvää, että Espanja oli hävinnyt. Vallitsevien tuulien mukaan jäljellä olevat laivat purjehtivat pohjoiseen ja kierrettyään Skotlannin ja Irlannin ylänköjen ontuivat kotiin.
Yksi voima monien joukossa
Armadan tappio toi Espanjan yksinapaisen hetken jyrkkään ja dramaattiseen loppuun. Pyrkimyksessään täydelliseen herruuteen se oli paradoksaalisesti osoittanut heikkoutensa ja tällä tavoin voittanut voittamattomuuden auran, joka oli ollut yksi sen suurimmista vahvuuksista. Ylimielisen lähestymistapansa vuoksi sen olisi nyt jaettava näkyvyys maailmannäyttämöllä erittäin nopeasti nousevien protestanttisten kansojen kanssa, joiden nousun se oli tahattomasti rahoittanut ja myöhemmin fantasian vallassa toivonut tuhoavansa kokonaan.
Vaikka maa pysyisi tärkeänä eurooppalaisena toimijana ainakin seuraavan puolen vuosisadan ajan, sekä Ranska että Englanti jättivät sen pian varjoonsa vallan ja merkityksen suhteen. Mutta tämä karu todellisuus ei juurikaan juurtunut Espanjan johtokunnan mieliin.
Ja siksi he jatkoivat kalliita sotia, joita he eivät kyenneet voittamaan, sotia, jotka rahoitettiin lainarahalla ja yliverotuksella, ja joiden ainoat käsin kosketeltavat saavutukset olivat tavallisen kansan köyhtyminen entisestään ja heidän keskuuteensa syvän ja suurelta osin moraalittoman kyynisyyden luominen maan johtoluokan ylevästi kuulostavaa moralismia ja jatkuvasti kasvavaa autoritaarisuutta kohtaan.
Ehkä se olen vain minä, mutta näen yllä tiivistetyssä historiassa paljon ajattelemisen aihetta nykyajan amerikkalaisille.
Oletko?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
