Uusi filosofian lajityyppi ilmestyi jokin aika sitten. Sitä kutsutaan sukupuuttoteoriaksi tai sukupuuton filosofiaksi, ja kuten nimestä voi päätellä, se perustuu todelliseen mahdollisuuteen, että ihmislaji saattaa aiheuttaa lajien sukupuuton. mitä se tarkoittaa olla ihminen ja että se saattaa itse asiassa kuolla sukupuuttoon lajina. Sivulla 9 Posthumanin kuolema – Esseitä sukupuutosta (Vol. 1, Open Humanities Press, 2014) Claire Colebrook kirjoittaa:
Sukupuutolla on kolme merkitystä: nykyään laajalti keskusteltu kuudes suuri sukupuuttotapahtuma (jonka olemme alkaneet kuvitella ja todistaja, vaikka se olisi ennakointi); ihmisten aiheuttama muiden lajien sukupuutto ("punaisen listan" uhanalaisten lajien osoittaessa tuhovoimamme); ja itsensä sukupuutto eli kykymme tuhota se, mikä tekee meistä ihmisiä.
Kaikkien ihmisten tekijöiden yksityiskohtaiseen tarkasteluun tarvittaisiin kirjan mittainen tutkimus, mutta nyt Colebrookin havainnon (s. 12) pitäisi antaa meille joitakin arvokkaita vihjeitä:
Juuri oman menetyksensä hetkellä ihmiseläin tulee tietoiseksi siitä, mikä tekee siitä ihmisen – merkityksen, empatian, taiteen, moraalin – mutta voi tunnistaa ne kyvyt, jotka erottavat ihmisyyden muista, vain sillä hetkellä, kun ne ovat uhan alla sukupuuton partaalla.
Colebrookin kirja ilmestyi ennen COVID-19-pandemiaa, joten voidaan olettaa, että hän löytäisi "epäinhimillisten" rajoitusten, kuten "sulkujen", "sosiaalisen etäisyyden", "maskien käytön" ja erityisesti "rokotteiden", asettamisesta runsaasti tukea väitteelleen niiden ominaisuuksien katoamisesta, jotka ovat luonteeltaan ensisijaisesti inhimillisiä.
Kirjassaan Toisten ruumiit Naomi Wolf antoi terävän tulkinnan salakavalasta tavasta, jolla kaikki nämä rajoitukset ovat kohdistaneet huomiomme ihmisyyteemme rajoittamalla ankarasti niitä perustavanlaatuisesti inhimillisiä asioita, joita yleensä teemme, kuten toistemme halaamista tai koskettamista hellästi tai kokoontumista erilaisiin kulttuuritiloihin juhlimista, viihdettä tai uskonnollista jumalanpalvelusta varten.
Vahvistan Wolfin näkemyksen muistaakseni, että yhdessä videopuheissaan kansainvälinen lakimies ja Kansainvälisen rikostutkintakomitean tunnettu johtaja, tohtori Reiner Fuellmich, kertoo tarinan – joka todella tapahtui – iäkkäästä naisesta, joka pyytää julkisella paikalla lähellään seisovaa miestä olemaan tulematta lähemmäksi, koska hän pelkää saavansa tartunnan pelättyyn koronavirukseen. Sen sijaan, että mies vetäytyisi, hän astuu eteenpäin ja halaa vanhaa naista kietoen tämän syliinsä. Nainen ei puolestaan työnnä miestä pois, vaan tunnustaa (yllättäen), että juuri tätä hän kaipasi eniten.
Kaikki nämä seikat tukevat Colebrookin väitettä, jonka mukaan todistamme sen, mikä tekee meistä ihmisiä, katoamista. Esseessään ”Massanmuodostus ja totalitarismin psykologia” (Robert W. Malonen teoksessa Valheita, joita hallitukseni minulle kertoi – ja parempi tulevaisuus tulossa; Skyhorse Publishing, 2022), Matthias Desmet tiivistää COVIDin aikana tapahtuneen seuraavasti (s. 100):
COVID-kriisi ei tullut tyhjästä. Se sopii yhteen yhä epätoivoisempien ja itsetuhoisempien yhteiskunnallisten reaktioiden sarjaan pelon kohteita: terroristeja, ilmaston lämpenemistä, koronavirusta. Aina kun yhteiskunnassa ilmenee uusi pelon kohde, on vain yksi vastaus: lisääntynyt kontrolli. Samaan aikaan ihmiset sietävät vain tietyn määrän kontrollia. Pakkovalta johtaa pelkoon, ja pelko johtaa vielä pakkovaltaisempaan kontrolliin. Tällä tavoin yhteiskunta joutuu noidankehään, joka johtaa väistämättä totalitarismiin (eli äärimmäiseen hallituksen kontrolliin) ja päättyy ihmisten psykologisen ja fyysisen koskemattomuuden radikaaliin tuhoutumiseen.
Se, mitä tällainen ”radikaali tuho” on, on nähty monien meistä silmin yli kolmen vuoden aikana – ainakin niiden (suhteellisen pienen osan ihmisistä), jotka ovat emme on vaikuttanut negatiivisesti se, mitä Desmet kutsuu ”massamuodostelmaksi”, jota hän luonnehtii seuraavasti (s. 98): ”Mitä massamuodostelma oikeastaan on? Se on tietynlainen ryhmänmuodostus, joka tekee ihmiset radikaalisti sokeiksi kaikelle, mikä on ristiriidassa ryhmän uskomusten kanssa.”
Tällä tavoin he pitävät absurdeimpia uskomuksia itsestäänselvyyksinä.” Desmet (s. 100) jatkaa kannattamalla Hannah Arendtin näkemystä tietoa (jo vuonna 1951), että ”yhteiskunnassamme on syntymässä uusi totalitarismi. Ei kommunistinen tai fasistinen totalitarismi, vaan teknokraattinen totalitarismi.” Tämä ei ainoastaan todista saksalais-amerikkalaisen filosofin intuitiivisen terävyyden, vaan se myös tuo terävämmin esiin sen, missä määrin tällainen ”teknokraattinen totalitarismi” on nykyään käytännössä levinnyt kaikkialle, pahentaen ihmisyytemme ”sukupuuttoa” ennennäkemättömällä tavalla. Mutta Desmetillä on sanottavaa myös kohottavampaa (s. 100):
Kuten aina, tietty osa väestöstä vastustaa sitä eikä lankea massamuodostelmaan. Jos tämä osa väestöstä tekee oikeat valinnat, se lopulta voittaa. Jos se tekee väärät valinnat, se tuhoutuu. Jotta voimme nähdä, mitkä valinnat ovat oikeita, meidän on aloitettava syvällisestä ja tarkasta analyysistä massamuodostelman ilmiön luonteesta. Jos teemme niin, näemme selvästi, mitkä valinnat ovat oikeat sekä strategisella että eettisellä tasolla.
Desmetin oma merkittävä panos tällaiseen 'massanmuodostuksen' analyysiin kirjassaan, Totalitarismin psykologia (2022) on luultavasti monille lukijoille tuttu, mutta jokainen uusi julkaisu kirjoittajilta, jotka keskittyvät jatkuvaan pyrkimykseen vangita yhteiskunnat kaikkialla maailmassa totalitaariseen verkkoon, edistää entisestään tämän valitettavan ilmiön kaivattua ymmärrystä. Ilmiö on ollut keskeisessä asemassa ihmisten alentamisessa tilaan, jossa heidän erityiset inhimilliset ominaisuutensa ovat vakavasti heikentyneet.
Tähän mennessä olen keskittynyt "sukupuuttoon" Colebrookin merkityksessä, eli niihin asioihin, jotka "tekevät meistä ihmisiä", mutta sanan kirjaimellisempi merkitys pätee myös tässä; radikaalisti muotoiltuna ihmiskunta on sukupuuton partaalla. Yksi tällaisen mahdollisuuden ilmentymä on (nykyään tuttu ja mielestäni perusteeton) "toiminnallisuuden lisäämiseen" perustuva biotekninen tutkimus.
Tavallinen tapa, jolla tällaista tutkimusta perustellaan, on väittää, että muokkaamalla luonnossa esiintyviä taudinaiheuttajia laboratorioissa voidaan valmistautua tällaisiin luonnossa esiintyviin "modifikaatioihin" tai mutaatioihin kehittämällä "rokotteita" tällaista mahdollisuutta ennakoiden. Se, että tällainen perustelu on väärä, käy täysin ilmeiseksi, kun Bill & Melinda Gatesin säätiön rahoittama tutkimus kehitti laboratoriossa tappavan viruksen, joka on lintu- ja sikainfluenssavirusten yhdistelmä.
Ja ikään kuin tämä ei olisi jo järjettömän riskin puolella, tohtori Yoshihiro Kawaokan johtama tutkimusryhmä lisäsi hybridivirukseen jotain muutakin, nimittäin osan ihmisen geenistä, joka ohittaisi ihmisen immuunijärjestelmän ja antaisi sille suoran pääsyn organismin haavoittuvimpiin osiin. video tästä (Videon kohdassa 7 minuuttia, 28 sekuntia) ”Jääkauden maanviljelijä” käsittelee tohtori Kawaokan tekemää (tappavaan) toimintaan perustuvaa tutkimusta. Kawaoka on aiemmin sanonut, että ”sika-lintuinfluenssan hybridivirus [on] mahdollinen” ja ”erittäin tappava”.
Kawaokan tutkimusta käsittelevässä videossa paljastetaan edelleen, Wisconsin-Madisonin yliopiston lehdistötiedotteesta (Ice Age Farmer 2022: 7 min. 43 s video) löytyvien dokumenttien tuella, että Kawaokan työ on johtanut johonkin erittäin patogeeniseen. Lehdistötiedotteessa todetaan seuraavaa (Ice Age Farmer -video; 7 min. 50 s video):
Tohtori Kawaokan viimeaikaisissa kokeissa on mielenkiintoista se, että hän kohdisti kokeensa PB2-geenisegmenttiin, josta harvat tietävät tarpeeksi ollakseen ratkaisevia. Tohtori Kawaoka ja hänen tutkimusryhmänsä ovat ottaneet ihmisen PB2-geenisegmentin ja yhdistäneet sen H5N1-lintuinfluenssavirukseen. Tuloksena on tappavampi ja jopa virulenttisempi virus kuin emokanta H5N1.
Tohtori Kawaoka ja hänen henkilökuntansa ovat nyt melko lopullisesti nimenneet PB2:n geenisegmentiksi, joka on vastuussa ihmisten kuolleisuudesta.
The Ice Age Farmer (2022: 8 min 30 s videolla) kertoo edelleen, että tohtori Kawaokan tutkimus on (ymmärrettävästi) aiheuttanut kiistoja tiedemiesyhteisössä, joka on kunniakseen "...ilmaissut kauhunsa tämän viruksen luomisesta, joka tekisi ihmisen immuunijärjestelmästä puolustuskyvyttömän".
Riippumatta siitä, miten tiedemiehet, kuten Kawaoka, ja toiminnan hyötymistä tavoittelevat "yrittäjät", kuten Bill Gates, saattavat yrittää puolustaa tällaista tutkimusta väittämällä, että se antaa tiedemiehille mahdollisuuden ennakoida ja valmistautua mahdollisiin pandemioita – jotka todennäköisesti johtuvat näistä laboratoriossa luotu virukset – tämä on todistettavasti vilpillistä ja räikeästi pelkkää provosointia. Mitkä ovat mahdollisuudet sille, että PB2-geenisegmentti siirtyisi luonnollisesti lintuinfluenssan ja sikainfluenssan hybridivirukseen? Melko merkityksetöntä. Siinä ei kuitenkaan korosteta sen ymmärtämistä, että tällaisen "tutkimuksen" ollessa käynnissä eri biotekniikan laboratorioissa, ihmiskunnan sukupuutto on varmasti mahdollinen.
Lisäksi ei tarvitse edes viitata edellä käsitellyn kaltaiseen biogeneettiseen tutkimukseen. Bioteknologia-analyytikon ja ilmiantajan Karen Kingstonin mukaan COVID-19-"rokotteet" tuottanut tutkimus on jo asettanut ihmiskunnan... polulla sukupuuttoon.
Vaikka ajatus ihmiskunnan sukupuutosta tässä kirjaimellisessa merkityksessä saattaa tuntua joistakin kaukaa haetulta, Kingstonin esittämät todisteet ovat huolenaihe. Tähän sisältyy paitsi mRNA-"rokotteiden" tappavuus, myös niin sanottu "ohjattu evoluutio" mRNA-teknologian avulla – joka "pakottaa ihmisen evoluution yhdistymään matelijoiden, hyönteisten ja tekoälyn DNA:han... Kyse on biodigitaalisten ja ihmisten yhdistämisestä" (Hunterin lainaamana mainitussa artikkelissa). On oltava sokea. emme nähdä, että tähän liittyy ihmislajin kuolema sellaisena kuin me sen tunnemme.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
