Tiedemiehinä olemme olleet järkyttyneitä ja lannistuneet nähdessämme monia outoja tieteellisiä väitteitä, joita on esitetty tämän pandemian aikana, usein tiedemiesten toimesta. Mikään ei ole yllättävämpää kuin John Snow'n muistiossa esitetty – ja nykyisen CDC:n johtajan Rochelle Walenskyn allekirjoittama – väärä väite, että "ei ole näyttöä pysyvästä suojaavasta immuniteetista SARS-CoV-2:ta vastaan luonnollisen tartunnan jälkeen."
On nyt vakiintunutta, että luonnollinen immuniteetti kehittyy SARS-CoV-2-tartunnan yhteydessä samalla tavalla kuin muiden koronavirusten yhteydessä. Vaikka luonnollinen infektio ei välttämättä tarjoa pysyvää infektiota estävää immuniteettia, it tarjoukset anti-tauti koskemattomuus vastaan vaikea tauti ja kuolema, joka on todennäköinen pysyväMiljoonien COVID-19:stä toipuneiden joukossa erittäin harvat omistaa sairastua uudelleen.
- Median levittämä ajatus siitä, että infektio ei anna tehokasta immuniteettia, on löytänyt tiensä hallitusten, kansanterveysvirastojen ja yksityisten laitosten päätöksiin, mikä vahingoittaa pandemian terveyspolitiikkaa. Näiden säännösten keskeinen lähtökohta on, että vain rokotteet tekevät ihmisestä puhtaan. Esimerkiksi:
- Oregonin osavaltio on ottanut käyttöön syrjivän rokotuspassijärjestelmän. tarjoaa etuoikeuksia rokotetuille, mutta kohtelee toipuneita COVID-potilaita kuin toisen luokan kansalaisia, vaikka luonnollinen tartunta suojaa taudilta.
- Euroopan unioni tulee olemaan avata rokotetuille turisteille kesäkuussa, mutta ei toipuneille COVID-potilaille.
- Tautien torjuntakeskukset (CDC) äskettäin muutettu maskien käyttöä koskevat ohjeensa eivät enää suosittele maskien käyttöä ulkona rokotetuille. Luonnollisen tartunnan kautta immuunit ovat kuitenkin epäonnisia ja heidän on jatkettava maskien käyttöä.
- Yliopistot pitävät Cornell ja Stanford, joiden oletetaan olevan tieteellisen tiedon linnakkeita, ovat tehneet rokotukset pakollisiksi opiskelijoille ja tiedekunnalle. Kumpikaan ei ole vapauttanut rokotuksista ihmisiä, jotka ovat immuuneja luonnollisen tartunnan kautta.
- Jopa Maailman terveysjärjestö (WHO) on kompastunut. Syksyllä he muuttuivat heidän laumasuojan määritelmänsä rokotuksilla saavutettuun asiaan luonnollisen immuniteetin ja rokotteiden yhdistelmän sijaan. Vasta julkisen vastareaktion jälkeen he muuttivat sitä tammikuussa vastaamaan todellisuutta.
COVID-rokotteet ovat loistava teknologia, joka oikein käytettynä voi lopettaa epidemia ympäri maailmaa. Kaikista lääketieteellisistä keksinnöistä rokotteet ovat pelastaneet enemmän ihmishenkiä kuin mikään muu – paitsi ehkä perushygieniatoimenpiteet, kuten asianmukainen viemärijärjestelmät ja puhdasta juomavettäRokotteet itsessään eivät suojaa meitä; immuunijärjestelmämme reaktio rokotteeseen suojaa meitä. Rokotteiden hienous piilee siinä, että voimme aktivoida immuunijärjestelmämme vakavia sairauksia vastaan sairastumatta vakavasti.
Luonnollinen infektio tarjoaa tyypillisesti paremman ja laajemman suojan, mutta tämä tapahtuu myöhemmin. maksaa niille, jotka ovat alttiita vakavalle sairaudelle ja kuolemalle. Haavoittuvassa ryhmässä oleville, mukaan lukien ikääntyneet ja kroonisesti sairaat, on turvallisempaa rokotteen avulla saada tulevaisuudessa suojaa tautia vastaan kuin toipumalla taudista. Samaan aikaan ei ole juurikaan järkeä jättää huomiotta tieteellistä tosiasiaa, että infektio antaa pitkäaikaisen tulevaisuuden suojan miljoonille COVID-19:n sairastaneille.
18-luvulla lypsytyttöjä pidettiin "kaunis, kauneimmat tytöt koko maassaToisin kuin muilla, heillä ei ollut tavanomaisia isorokkotartunnan aiheuttamia kasvojen arpia. Läheisen lehmien kanssa kosketuksissa he altistuivat ja sairastuivat lehmänrokkoon, lievään tautiin, joka antaa immuniteetin isorokolle. Vuonna 1774 dorsetilainen maanviljelijä nimeltä Benjamin Jesty rokotti tarkoituksella vaimonsa ja kaksi poikaansa lehmänrokolla, ja rokotteet syntyivät (latinaksi vaccinus = "lehmistä").
Vaikka rokotteet ovat elintärkeitä välineitä tartuntatautien – mukaan lukien COVIDin – torjunnassa, meidän tulisi olla tietoisia niiden käyttötarkoituksista ja muistaa luonnollinen immuniteetti päätöksenteossamme. Maailmanlaajuisen rokotepulan ympäristössä COVID-19-tautiin sairastuneiden rokottaminen on paitsi tarpeetonta myös moraalitonta. Antamalla rokotteita jo immuuneille pidättäydymme antamasta elämää pelastavia rokotteita iäkkäiltä riskiryhmiin kuuluvilta henkilöiltä, joilla ei ole ollut tautia.
Tuolla on tuhatkertainen ero COVID-19-tartunnan aiheuttaman kuolleisuuden riskissä nuorten ja vanhusten välillä. Vaikka useimmat vanhemmat, varakkaat Amerikkalaiset ja eurooppalaiset on jo rokotettu, tämä ei pidä paikkaansa vähemmän varakkaiden kohdalla eikä varsinkaan ikääntyneiden kohdalla Intia, Brasiliaja monissa muissa maissa. Luonnollisen immuniteetin kieltäminen on siten johtanut moniin tarpeettomiin kuolemiin.
Rokotepassien taustalla on suuri osa väärästä käsityksestä, että yleinen COVID-rokotus – myös pienillä lapsilla, joilla rokotetta ei ole testattu riittävästi – on välttämätön pandemian lopettamiseksi. SARS-CoV-2-viruksen luonnollisen kulun vuoksi rokotteet tarjoavat todennäköisesti pitkäaikaisen suojan vain vakavaa tautia vastaan, eivätkä kaikkea infektiota sinänsä. Tartuntaa estävät vaikutukset ovat todennäköisesti lyhytaikaisia, ellei rokote ole paljon parempi kuin luonnollinen immuniteetti, mikä on harvinaista lääketieteessä. Siksi rokotteita ei voida käyttää tautien leviämisen estämiseen. Sen sijaan meidän tulisi käyttää rokotteita suojaamaan haavoittuvia vakavilta taudeilta ja COVIDin aiheuttamalta kuolemalta.
Yritykset, jotka sulkevat rokottamattomat pois, syrjivät käytännössä työväenluokkaa ja köyhiä, jotka ovat jo kärsineet taudista. Sulkutoimet ovat suojelleet varakkaampaa, etätyötä tekevää luokkaa, mutta samalla altistaneet ne, jotka toimittavat heille ruokaa ja tarjoavat muita välttämättömyystarvikkeita. Koska heidän immuniteettinsa ei merkitse mitään, monet pakotetaan ottamaan rokote palatakseen arkeen. Vaikka rokotteen sivuvaikutukset ovat enimmäkseen lieviä, yleiset rokotteiden haittavaikutukset voivat johtaa siihen, että jotkut työntekijät menettävät useiden päivien tuloja. Immuniteetin kieltäminen on samanaikaisesti sydämetöntä ja tieteellisesti tietämätöntä.
Palauta luottamus kansanterveyteen ja tieteeseen tunnustamalla luonnollinen immuniteetti
Covid19-rokotteiden nopea kehittäminen on valtava saavutus tiedeyhteisölle ja suurelle yleisölle. Rokotteet ovat jo pelastaneet lukemattomia ihmishenkiä. Se on ainoa valopilkku muuten heikossa kansanterveysyhteisön historiassa, joka ei ole pysynyt perässä. kansanterveyden perusperiaatteet ja perattu yleistä luottamusta kansanterveydessä. Luottamuksen uudelleenrakentamiseksi luonnollisen immuniteetin tunnustaminen on olennainen ensimmäinen askel.
Ei riitä, että tällainen tunnustus tulee eturintaman tiedemiehiltä. Luonnollisen immuniteetin julkisen tunnustuksen on tultava huipulta: tautien torjuntakeskusten (CDC), Yhdysvaltain kansallisten terveyslaitosten (NIH), Yhdysvaltain allergia- ja infektiosairauksien kansallisten instituuttien (NIAID), elintarvike- ja lääkeviraston (FDA), Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen (ECDC) ja Maailman terveysjärjestön (WHO) johtajilta. Yksilötasolla tarvitsemme tunnustusta johtavilta akateemikoilta ja toimittajilta – kuten yliopistojen rehtoreilta ja tiedelehtien toimittajilta.
Kreikkalainen historioitsija Thukydides kirjoitti Peloponnesolaissodan historiassa (~400 eaa.) suuresta rutosta, joka iski Ateenaan keskellä sen sotaa Spartan kanssa. Se tappoi neljänneksen Ateenan asukkaista ennen kuin tauti sammui (luultavasti laumasuojan iskeytymisen vuoksi). Tässä on avainasemassa kulku kirjasta 51:
”…useammin sairaita ja kuolevia hoitivat toipuneet säälien, koska he tiesivät taudin kulun eivätkä itse olleet huolissaan. Sillä ketään ei koskaan hyökätty toista kertaa, tai ilman kohtalokasta seurausta. Kaikki miehet onnittelivat heitä, ja heillä itsellään oli ilon huumassa viaton mielikuva, etteivät he voisi kuolla mihinkään muuhun sairauteen.”
Muinaiset ihmiset ymmärsivät immunologiaa paremmin kuin me. Jos tieteelliset johtajat eivät tunnusta luonnollisen infektion aiheuttamaa immuniteettia, yleisön luottamus rokotteisiin ja kansanterveyslaitoksiin heikkenee entisestään, mikä aiheuttaa suurta haittaa yleisön hyvinvoinnille.
Painettu uudelleen Smerconish
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
